Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-166/2014 от 09.07.2014

Дело № 1-166/2014 год

уг. дело № 24172242

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 июля 2014 года п. Шушенское

Судья Шушенского районного суда Красноярского края Шимохина Н.П.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Шушенского района Сажиной А.В. (по поручению)

подсудимого Х

защитника адвоката Лещевой Р.Г., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ

потерпевшей Г

при секретаре Саутиной Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Х, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, со <данные изъяты> временно проживавшего по адресу: <адрес>, Садоводческое некоммерческое товарищество № 1, уч. № 727. судимого:

- Приговором Шушенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст.166, ч.1, 62, 73 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком на 1 год;

- Приговором Шушенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.2 п. «б», 73 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 3 месяца условно с испытательным сроком на 1 год. Приговор от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно;

- Приговором Шушенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч..2 п.«б», 74 ч.4, 70 УК РФ с присоединением наказания по приговору Шушенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам лишения свободы. Приговор от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно,

- Приговором Шушенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

- Приговором Шушенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.2 п. «в», 73 УК РФ к лишению свободы на 1 год 9 месяцев условно с испытательным сроком 1 год;

- Приговором Шушенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст.158 ч.2 п.п. «а,б», 158 ч.2 п.п. «а,б», 158 ч.2 п.п. «а,б», 69 ч.2, 74 ч.4, 70 УК РФ с присоединением частично неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ;

- Приговором Шушенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.2 п.п. «б,в», 158 ч.2 п. «б», 69 ч.2, 69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения наказаний с приговором от ДД.ММ.ГГГГ к 2 году 10 мес. лишения свободы без ограничения свободы,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б», УК РФ,

установил:

Х совершил кражу с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

В один из дней ДД.ММ.ГГГГ года около <данные изъяты> часов у Х, находящегося на территории Садоводческого некоммерческого товарищества № <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, хранящегося в дачном домике на участке № <адрес>. После этого Х с целью реализации возникшего преступного умысла, предварительно убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через забор перелез на территорию садового участка № <адрес> где подошел к теплице. Далее, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь на территории указанного садового участка, Х, действуя умышленно, из корыстных побуждений, разбил стекло теплицы и через образовавшийся проем незаконно проник внутрь теплицы, а затем путем взлома дверных запоров из теплицы незаконно проник в помещение дачного домика, предназначенного для хранения материальных ценностей, откуда совершил тайное хищение имущества, принадлежащего Г, а именно: 3 <данные изъяты>. С похищенным имуществом Х с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению. Своими преступными действиями Х причинил потерпевшей Г существенный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, пояснил суду, что в ДД.ММ.ГГГГ он проживал в дачном домике № в садоводстве № <адрес>. В тот период времени он работы не имел, денге также у него не было. С целью совершения кражи продуктов из дачного домика №, он через забор перелез на данный садовый участок, разбил стекло в теплице, куда выходила дверь веранды дачного домика. Затем он руками взломал дверь веранды, при помощи какого-то предмета взломал дверь в домик и прошел внутрь. В домике увидел холодильник, в котором обнаружил продукты, перечисленные в обвинительном заключении, которые похитил, впоследствии употребил их в пищу. Домик покинул тем же путем, которым проник в него.

Вина подсудимого в полном объёме подтверждается собранными в ходе предварительного следствия доказательствами, исследованными и проверенными в ходе судебного разбирательства:

-показаниями потерпевшей Г, пояснившей суду, что в садоводстве № <адрес> у них имеется дачный домик №, которым они пользуются в летнее время, осенью супруг иногда приезжает на дачу с целью проверить все ли там в порядке. Привезенные на дачу продукты, они убрали на хранение в холодильник. ДД.ММ.ГГГГ они посещали дачу, все было в порядке, а, приехав на дачу через неделю, обнаружили, что в домик совершено проникновение и из холодильника похищены продукты: тушенка<данные изъяты>, количество которых указано в обвинительном заключении. Они не стали писать заявление о краже в полицию, так как эта кража из их домика была уже не первой и виновные не были найдены. Когда началось следствие по этому делу, она написала заявление о привлечении лиц, которые проникли в домик, к уголовной ответственности;

-показаниями свидетеля Г, аналогичными с показаниям потерпевшей Г;

-протоколом осмотра места происшествия с участием потерпевшей Г от ДД.ММ.ГГГГ, при котором было установлено, что на садовом участке № в садоводстве № <адрес> имеется дачный домик и теплица, из теплицы имеется вход на веранду домика. Потерпевшая пояснила при смотре, что поврежденное окно теплицы и двери они восстановили к моменту осмотра. Внутри домика установлено наличие холодильника, продуктов к котором не имеется (л.д.9-16);

-справкой ИП Домнина о ценах на похищенный товар от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18);

-протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Х от ДД.ММ.ГГГГ с участием защитника Лещевой Р.Г. и Г, в ходе которой Х показал место совершения кражи домик на садовом участке № садоводства № <адрес>, при этом пояснил, что он перелез на территории участка через забор, подойдя к теплице, показал стекло, которое он разбил и через которое проник в теплицу, в затем проник в домик; внутри домика показал на холодильник, откуда совершил хищение продуктов питания. При этом пояснения Х в ходе проверки его показаний на месте, полностью согласуются с пояснениями потерпевшей, данными при смотре места происшествия (л.д.69);

-протоколом явки с повинной Х от ДД.ММ.ГГГГ, данной им в ФКУ «Тюрьма», в которой он сообщил о свершенной им в конце ноября 2013 года краже продуктов питания из дачного домика № садоводства № <адрес>( л.д.48).

Допросив подсудимого, потерпевшую, свидетеля, исследовав доказательства по делу, оценивая их в совокупности, суд находит вину подсудимого в совершении преступления доказанной, квалифицирует действия Х по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

В отношении инкриминируемого деяния суд признаёт Х вменяемым.

В соответствие со ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также раскаяние подсудимого.

В соответствии со ст.63 ч.1 п.«а» УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает рецидив преступлений.

В соответствие со ст. 60 УК РФ при назначении вида и меры наказания Х суд учитывает смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства; влияние назначенного наказания на его исправление; данные о личности виновного, характеризующие его как с положительной, так и с отрицательной стороны; его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, а также наличие у него признаков легкой умственной отсталости с эмоционально-волевыми расстройствами и нарушениями поведения; характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести; незначительный размер похищенного, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений; обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, в связи с чем считает исправление подсудимого без изоляции от общества невозможным.

Оснований для применения ст.ст. 64, 68 ч.3 УК РФ суд не находит, так как какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы могли существенно уменьшить степень общественной опасности совершенного Х преступления, суд не усматривает.

С учётом совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать Х дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Потерпевшей Г заявлен гражданский иск на сумму <данные изъяты> рублей, поддержанный потерпевшей в судебном заседании.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Вина подсудимого Х в причинении ущерба потерпевшей в результате преступления на сумму 1410 рублей доказана, иск подлежит удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд-

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Х виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (год) год 2 месяца без ограничения свободы.

В силу ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности престпулений путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, с наказанием, назначенным по приговору Шушенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание к отбытию назначить в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с учетом отбытого наказания по предыдущему приговору.

Меру пресечения Х изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу с содержанием в ФКУ «Тюрьма» г. Минусинска до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Х в пользу Г <данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручение ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Н.П. Шимохина