Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-270/2015 от 23.04.2015

Дело № 1-270/2015 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2015 года              г. Спасск-Дальний

Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего федерального судьи Миначёвой Т.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Спасска-Дальнего Ягодинец А.В.,
подсудимых ПОЛЯКОВА Е.А., ПЕТРОВА Ю.А.,

защитников – адвокатов Моляренко А.И., Мирон Ю., предоставивших служебные удостоверения и ордеры от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре – Каракиян О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ПОЛЯКОВА Е.А., <данные изъяты>, ранее не судимого;

находящегося по делу с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б, в»; 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в»; 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,

ПЕТРОВА Ю.А., <данные изъяты>, ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

находящегося по делу с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б, в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ПОЛЯКОВ Е.А. и ПЕТРОВ Ю.А. совершили тайное хищение имущества, принадлежащего А.Е., группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

Так, ПОЛЯКОВ Е.А. и ПЕТРОВ Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту жительства ПЕТРОВА Ю.А. по <адрес>, руководствуясь преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества из магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, преследуя корыстную цель и жажду наживы, осознавая общественную опасность своего деяния, вступили между собой в преступный сговор, направленный на совершение совместного преступления. С этой целью, следуя ранее достигнутой договоренности, реализуя свой преступный умысел, ПОЛЯКОВ Е.А. и ПЕТРОВ Ю.А. в этот же день, около 02 часов прибыли к зданию магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, принадлежащего индивидуальному предпринимателю А.Е., где, действуя совместно и согласованно, с помощью <данные изъяты>, после чего ПОЛЯКОВ Е.А. и ПЕТРОВ Ю.А., через образовавшийся проем незаконно проникли в помещение магазина «<данные изъяты>», где, действуя группой лиц по предварительному сговору, в целях обращения чужого имущества в свое пользование тайно, совместно похитили:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылись, причинив А.Е. значительный материальный ущерб на общую сумму <Сумма 1> копеек. Похищенным имуществом ПОЛЯКОВ Е.А. и ПЕТРОВ Ю.А. распорядились по своему усмотрению.

Кроме того, ПОЛЯКОВ Е.А. совершил покушение на кражу имущества, принадлежащего А.В., совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельства, при следующих обстоятельствах.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут, руководствуясь преступным умыслом и корыстной целью, направленными на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств из магазина «<данные изъяты>», находящегося по <адрес>, осознавая общественную опасность своего деяния, прибыл к магазину «<данные изъяты>», расположенному по <адрес>, принадлежащему индивидуальному предпринимателю А.В., где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи <данные изъяты> и похитить из указанного магазина денежные средства в сумме <Сумма 2> рублей, принадлежащие А.В., и причинить ему значительный материальный ущерб на данную сумму, однако, не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, т.к. не смог взломать запирающие устройства на входных дверях, и с целью не быть обнаруженным ПОЛЯКОВ Е.А. с места совершения преступления вынужден был скрыться.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут ПОЛЯКОВ Е.А., руководствуясь прямым преступным умыслом и корыстной целью, направленными на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своего деяния, прибыл к дому <адрес>, принадлежащему Д.К., где убедившись, что хозяйка дома спит, и за его преступными действиями никто не наблюдает, прошел к сараю, расположенному во дворе указанного дома, где <данные изъяты> незаконно проник внутрь данного сарая, используемого Д.К. для хранения своего личного имущества, откуда в целях обращения чужого имущества в свое пользование тайно похитил <данные изъяты>, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив Д.К. материальный ущерб на сумму <Сумма 3> рублей. Впоследствии ПОЛЯКОВ Е.А. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимые ПОЛЯКОВ Е.А. и ПЕТРОВ Ю.А. виновными себя в совершении преступления признали полностью и поддержали ходатайство, заявленное по окончании предварительного расследования, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснили, что данное ходатайство ими заявлено добровольно и после консультации с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Моляренко А.И. заявленное ПОЛЯКОВЫМ Е.А. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства поддержал.

Защитник Мирон Ю. заявленное ПЕТРОВЫМ Ю.А. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства поддержал.

Потерпевшая А.Е. в представленном суду письменном заявлении просит о рассмотрении дела без её участия, с рассмотрением дела в особом порядке в отношении подсудимых согласна. Ущерб, причиненный преступлением, не возмещен, гражданский иск в уголовном деле на сумму <Сумма 1> коп. поддерживает, просит взыскать с виновных.

Потерпевший А.В. в представленном суду письменном заявлении просит о рассмотрении дела без его участия, с рассмотрением дела в особом порядке в отношении подсудимых согласен. Гражданский иск заявлять не желает.

Потерпевшая Д.К. в представленном суду письменном заявлении просит о рассмотрении дела без её участия, с рассмотрением дела в особом порядке в отношении подсудимых согласна. Гражданский иск заявлять не желает, т.к. ущерб, причиненный преступлением, возмещен путем возврата похищенного.

Государственный обвинитель относительно удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в отношении подсудимых ПОЛЯКОВА Е.А. и ПЕТРОВА Ю.А. и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке не возражал.

Судом настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке. Условия постановления обвинительного приговора соблюдены.

С учетом полного признания вины подсудимыми и рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу о том, что действия подсудимого ПОЛЯКОВА Е.А. по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ подлежат квалификации по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, 158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ покушение на кражу, т.е. покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам; по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Определяя вид и меру наказания подсудимому ПОЛЯКОВУ Е.А., суд к смягчающим наказание обстоятельствам относит полное признание вины по всем преступлениям, явку с повинной по всем преступлениям, возмещение ущерба потерпевшей Д.К. путем возврата похищенного.

Обстоятельством, отягчающим наказание ПОЛЯКОВУ Е.А., является совершение преступления ДД.ММ.ГГГГ в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку обстоятельством, способствовавшим совершению преступления, явилось алкогольное опьянение ПОЛЯКОВА Е.А.

С учетом личности подсудимого ПОЛЯКОВА Е.А., не состоящего на учете у врачей психиатра и нарколога, к административной ответственности не привлекавшегося, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, при этом суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени их общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую (в соответствии с изменениями, внесенными в УК РФ Законом № 420-ФЗ от 07.12.2011 года), ранее не судимого, возмещения ущерба путем возврата похищенного потерпевшей Д.К., считает, что его исправление и перевоспитание возможны без изоляции от общества, а исправительным воздействием явится наказание, назначенное с учетом требований ст.316 ч.7 УПК РФ, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст.73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей, способствующих исправлению.

Поскольку суд пришел к выводу о возможности назначения ПОЛЯКОВУ Е.А. наказания условно, учитывая, что преступления им совершены до вступления в силу Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», представляется возможным применить п.9 указанного Постановления и от наказания его освободить.

Обстоятельств, препятствующих применению акта об амнистии в отношении ПОЛЯКОВА Е.А., не имеется, т.к. совершенные им преступления не входят в перечень статей и оснований, предусмотренный п.13 вышеназванного Постановления, на которые его действие не распространяется.

В силу положения п.12 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 года № 6578-6ГД «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», лица, подпадающие под действие Постановления об амнистии, не освобождаются от обязанности возместить вред, причиненный в результате совершенных ими противоправных действий.

С учетом полного признания вины и рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу о том, что действия подсудимого ПЕТРОВА Ю.А. подлежат квалификации по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и меру наказания подсудимому ПЕТРОВУ Ю.А., суд к смягчающим наказание обстоятельствам относит полное признание вины, явку с повинной.

Обстоятельствами, отягчающими наказание ПЕТРОВА Ю.А., являются рецидив преступлений, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку обстоятельством, способствовавшим совершению преступления, явилось алкогольное опьянение ПЕТРОВА Ю.А.

С учетом личности подсудимого ПЕТРОВА Ю.А., привлекавшегося к административной ответственности в ДД.ММ.ГГГГ году за совершение правонарушения, посягающего на общественную безопасность, не состоящего на учете у врача психиатра, состоящего на учете у врача нарколога с диагнозом «<данные изъяты>», характеризующегося по месту жительства участковым уполномоченным МОМВД России «Спасский» и уголовно-исполнительной инспекцией отрицательно, со стороны администрации <данные изъяты> сельского поселения удовлетворительно, обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, при этом суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, совершение преступления в период испытательного срока, суд, учитывая требования ст. 43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения своды.

С учетом отмены условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № Спасского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание подлежит назначению по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

Режимом отбывания наказания, в силу положения п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, ПЕТРОВУ Ю.А. следует назначить исправительную колонию строгого режима.

Основания для применения ПЕТРОВУ Ю.А. положений Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», отсутствуют.

Гражданские иски потерпевшими А.В. и Д.К. не заявлены.

Гражданский иск потерпевшей А.Е. подлежит удовлетворению в размере заявленных ею требований в силу положения ст.1064 ГК РФ, т.к. имущественный вред потерпевшей причинен в результате виновных, совместных действий подсудимых, в связи с чем подлежит взысканию в солидарном порядке.

Имущество: <данные изъяты>, принадлежащие ПЕТРОВУ Ю.А., на которое в обеспечение гражданского иска в ходе предварительного следствия был наложен арест, подлежит обращению в счет погашения иска А.Е.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ПОЛЯКОВА Е.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п.п. «а, б, в» УК РФ; ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в»; ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание:

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б, в» УК РФ в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы;

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ст.30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 2 п.п. «б» УК РФ в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ПОЛЯКОВУ Е.А. наказание в виде 3 лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное по настоящему приговору, считать условным с испытательным сроком 3 года.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ испытательный срок ПОЛЯКОВУ Е.А. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на ПОЛЯКОВА Е.А. исполнение следующих обязанностей: ежемесячно, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции места жительства.

Применяя п. 9 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», ПОЛЯКОВА Е.А. от назначенного наказания освободить, и на основании п. 12 акта об амнистии - судимость снять.

Признать ПЕТРОВА Ю.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «а, б, в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № судебного района г.Спасска-дальнего и Спасского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ПЕТРОВУ Ю.А. наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ПЕТРОВУ Ю.А. по настоящему уголовному делу изменить в зале суда заключение под стражей.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказании время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования А.Е. удовлетворить.

Взыскать солидарно с ПОЛЯКОВА Е.А. и ПЕТРОВА Ю.А. в пользу А.Е. в счет возмещения материального ущерба <Сумма 1> копеек.

Обратить в счет погашения гражданского иска в пользу А.Е. имущество ПЕТРОВА Ю.А., на которое в ходе предварительного следствия в обеспечение иска был наложен арест: <данные изъяты>.

Вещественные доказательства:

- лист оцинкованного железа, возвращенный потерпевшей Д.К., оставить в ее распоряжении;

- фрагмент деревянного штапика окна, переданный в камеру хранения вещественных доказательств МОМВД России «Спасский», по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимых ПОЛЯКОВА Е.А. и ПЕТРОВА Ю.А. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствие со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 настоящего Кодекса (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Федеральный судья: Миначёва Т.В.