Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-1517/2017 от 25.10.2017

Дело № 5-1517/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 октября 2017 года                                        г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Диких Е.С., рассмотрев в порядке подготовки материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1. КоАП РФ, в отношении Куделя Антонины Евгеньевны,

УСТАНОВИЛ:

В Благовещенский городской суд поступили материалы по факту совершения Куделя Антониной Евгеньевной административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Статьей 28.7 КоАП РФ предусмотрено обязательное проведение административного расследования в случаях совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

В соответствии со ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют вопросы в том числе: правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Из представленных материалов следует, что 16 января 2017 года определением УУП и ПДН ОП-2 МО МВД России «Благовещенский» возбуждено дело об административном правонарушении по ст.6.1.1 КоАП РФ по фату причинения телесных повреждений НА

Однако в этом определении в его резолютивной части не содержится, что принято решение о проведении административного расследования.

Кроме того, из материалов дела не следует, что после *** по делу проводилось административное расследование.

В качестве доказательств вины Куделя А.Е. должностным лицом административного органа прикладываются объяснения НА, заключение эксперта № 85 от 03 января 2017 года.

Между тем, объяснения НА не оформлены в соответствии с требованиями КоАП РФ. Отсутствуют сведения о разъяснении НА прав, предусмотренных ст.25.2 КоАП РФ. Также потерпевшая может быть допрошена по правилам свидетеля, в связи с чем, ей разъясняются права, предусмотренные ст.25.6 КоАП РФ и она предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ, о чем отбирается подписка.

Из приложенных объяснений МЕ, ВГ от 01.01.2016 г. не следует, что они были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ.

Кроме этого, в материалы дела приложено заключение эксперта № 85 от 03 января 2017 года. При этом в представленных материалах нет сведений о том, что в соответствии с ч.3 ст.25.9 КоАП РФ эксперт был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.17.9 КоАП РФ.

Более того, определением судьи Благовещенского городского суда от 25 апреля 2017 года протокол об административном правонарушении № 048233 от 30 марта 2017 года и другие материалы дела в отношении АГ были возвращены в МО МВД России «Благовещенский», в связи с тем, что в протоколе об административном правонарушении не указано, какими действиями Куделя А.Е. причинила потерпевшему телесные повреждения, локализация телесных повреждений и механизм их образования, т.е. событие административного правонарушения не описано, что лишает Куделя А.Е. возможности и право знать, в чем выражается противоправность ее действий.

В представленном протоколе об административном правонарушении от той же даты (30 марта 2017 года) и за тем же номером (048233) после фразы «01 января 2017 года в 20 час. 00 мин. по адресу: г. Благовещенска, ул. М. Амурского, д. 17/2 на лестничной площадке Куделя А.Е. причинила телесные повреждения МА, причинив физическую боль, не повлекший последствий, указанных в ст.116 УК РФ,», дописано «а именно расцарапала лицо, хватала и дергала за волосы».

О том, что это является одним и тем же протоколом об административном правонарушении свидетельствует копия протокола 048233 от 30 марта 2017 года, находящаяся в материалах дела № 5-557/2017.

Таким образом, в протокол об административном правонарушении № 048233 от 30 марта 2017 года должностным лицом были внесены дополнения.

В соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Статьей 29.12.1 названного Кодекса установлен порядок исправления описок, опечаток и арифметических ошибок, допущенных в постановлении, решении, определении, состоявшихся по делу об административном правонарушении.

Данная норма неприменима к случаям устранения недостатков протокола об административном правонарушении. Такие недостатки подлежат устранению путем внесения в протокол соответствующих исправлений и дополнений либо путем составления нового протокола. При этом должны быть соблюдены требования статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обеспечены установленные данной нормой и статьей 25.1 названного Кодекса гарантии прав защиты лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Как указано выше, согласно положениям данной статьи лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств.

Частью 4.1 указанной статьи предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Требования статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при внесении дополнений в протокол об административном правонарушении должностным лицом не выполнены.

Из материалов дела не усматривается, что Куделя А.Е. была уведомлена о времени месте внесения дополнений в протокол об административном правонарушении 048233 от 30 марта 2017 года, копия протокола с указанными дополнениями в ее адрес была направлена либо получена лично Куделя А.Е.

Кроме этого, в соответствии с ч.6 ст.28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Из представленных материалов не усматривается, что копия протокола об административном правонарушении была направлена потерпевшему.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о неправильном состоянии протокола об административном правонарушении, недостаточности имеющихся в деле материалов для его рассмотрения по существу, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются основанием для возвращения протокола об административном правонарушении и иных материалов в МОМВД России «Благовещенский».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.1, 29.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Протокол об административном правонарушении № 048233 от 30 марта 2017 года и другие материалы дела в отношении Куделя Антонины Евгеньевны вернуть в МОМВД России «Благовещенский», в связи с неправильным составлением протокола, иными обстоятельствами, влекущими невозможность рассмотрения дела об административном правонарушении.

Судья Благовещенского

городского суда                                Е.С. Диких