Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1916/2019 ~ М-720/2019 от 12.02.2019

Дело №2-1916/19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2019 года                            г. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кулагиной И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Шариповой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марцынюка ФИО8 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указал, что 18 сентября 2018 года в результате дорожного транспортного происшествия (далее по тексту ДТП) с участием четырех автомобилей, мотоциклу истца марки Хонда NSA 700 A г.р.з.№ причинены механические повреждения. Причинителем вреда является ФИО4, управлявший автомобилем марки Форд Фокус г.р.з. №, нарушивший п<данные изъяты> Правил дорожного движения (далее по тексту ПДД) и привлеченный к ответственности по <данные изъяты> КоАП РФ. Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована по договору ОСАГО полис № в СК «ФИО9», деятельность которой на дату ДТП была прекращена, лицензия ЦБ РФ отозвана. В связи с указанным, истец 24 сентября 2018года обратился за выплатой страхового возмещения к ответчику. Убыток зарегистрирован под № Согласно представленному отчету независимой экспертизы №, составленного ООО «ФИО10 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 530 000рублей, за проведение экспертизы истцом оплачено 7000 рублей.

    Ответом от 10 октября 2018 года в выплате страхового возмещения было отказано по тем основаниям, что имеется в наличии еще одного действующего полиса на транспортное средство причинителя вреда – № СПАО «ФИО11», в связи с чем РСА не считает себя обязанным произвести страховую выплату. Истец полагает указанные действия незаконными, поскольку полис в СПАО «ФИО12 выдан в мае 2018 года со страхованием одного водителя ( не причинителя вреда), тогда как ФИО13. представлен полис «ФИО14», выданный в январе 2018 года с указанием неограниченного круга водителей. Поданная истцом претензия оставлена без удовлетворения, страховое возмещение не выплачено. Просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 400 000 рублей, пени за просрочку выплаты в размере 400 000 рублей, штраф, расходы за проведение независимой экспертизы в размере 7000 рублей.

    В судебном заседании представитель истца по доверенности исковые требования поддержал, просил удовлетворить по изложенным основаниям.

    В судебное заседание ответчик не явился, извещен.

    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий.

В силу пункта 21 указанной статьи, в течение 20 календарных дней,за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

    Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 18 сентября 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием четырех автомобилей (л.д.8).

Мотоциклу истца марки Хонда NSA 700 A г.р.з.№ причинены механические повреждения. Причинителем вреда является ФИО4, управлявший автомобилем марки Форд Фокус г.р.з. №, нарушивший п.<данные изъяты> Правил дорожного движения и привлеченный к ответственности по <данные изъяты> КоАП РФ.

Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована по договору ОСАГО полис № в СК «ФИО15», деятельность которой на дату ДТП была прекращена, лицензия ЦБ РФ отозвана.

24 сентября 2018 года истец обратился за выплатой страхового возмещения к ответчику. Убыток зарегистрирован под № (л.д.12). Согласно представленному отчету независимой экспертизы №, составленного ООО «ФИО16», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 530 000рублей, за проведение экспертизы истцом оплачено 7000 рублей (л.д.62-103).

С учетом вышеизложенного суд считает доказанным размер ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, в размере 530 000 рублей согласно заключению независимой экспертизы, доказательств причинения ущерба в ином размере, материалы дела не содержат.

    Ответом от 10 октября 2018 года в выплате страхового возмещения было отказано по тем основаниям, что имеется в наличии еще одного действующего полиса на транспортное средство причинителя вреда – № в СПАО «ФИО17», в связи с чем РСА не считает себя обязанным произвести страховую выплату (л.д.51). Поданная истцом претензия оставлена без удовлетворения, страховое возмещение не выплачено (л.д.52).

Согласно п.Б ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая ( независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 000 рублей.

Таким образом, поскольку лимит ответственности не превышает размер причиненного истцу ущерба, у ответчика имеется перед истцом не исполненное обязательство по выплате страхового возмещения, которое подлежит взысканию в полном объеме.

Рассматривая требования о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Материалами дела установлено, что претензия о доплате страхового возмещения, направленная истцом, ответчиком получена и оставлена без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.12, п.6 ст.16.1, п.3 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка с учетом ст. 333 Гражданского кодекса РФ, а также с учетом принципа разумности и справедливости, степени допущенного ответчиком нарушения прав истца, выразившегося в отказе страховой выплаты, вынудившей истца к обращению в суд, с учетом длительности нарушения права, суд уменьшает размер неустойки до 150 000 рублей, штраф в размере 100 000 рублей.

В силу ст. 94, 98, ГПК РФ суд полагает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оценке ущерба в размере 7000рублей, как документально подтвержденные.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление Марцынюка ФИО18 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании страхового возмещения-удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Марцынюка ФИО19 страховое возмещение в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей, неустойку за просрочку выплаты 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, штраф 100 000 (сто тысяч) рублей, расходы по оплате независимой экспертизы 7 000 (семь тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, штрафа, превышающий взысканный размер, отказать.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход местного бюджета 9000 (девять тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Судья                      И.Ю.Кулагина