Определение по делу № 2-271/2020 ~ М-171/2020 от 17.02.2020

№ 2-271/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

26 мая 2020 года с.Буздяк

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Имашевой Э.М., при секретаре Гималовой Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Валеевой Р.М. к Фаттахову А.С. о признании необоснованным возражений, направленных на проект межевания земельного участка,

установил:

Валеева Р.М. обратилась в суд с указанным выше исковым заявлением. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ в газетах «Республика Башкортостан» и «Буздякские новости» было опубликовано информационное сообщение о месте и порядке ознакомления с и согласования проекта межевания земельного участка, выделяемого в счет доли земельного участка с кадастровым номером №, заказчик работ Валеева Р.М. Ответчиком, участником долевой собственности земельного участка с кадастровым номером №, распложенным по адресу: <адрес>, подано возражение относительно местоположения и размера выделяемого в счет земельной доли земельного участка с кадастровым номером №. В обоснование возражения приводит нормы п.1 ст.13.1, п.7 ст.13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», ч.1 ст.21.3.1 Закона Республики Башкортостан «О регулировании земельных отношений в Республике Башкортостан», отсутствие документов определяющих количество баллов бонитетов исходного земельного участка. Представителем истца с кадастровым инженером А. заключен договор на выполнение земельно–кадастровых работ от ДД.ММ.ГГГГ. В результате межевания образовался земельный участок, общей площадью <данные изъяты><данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: <адрес>. Возражения относительно выдела земельных участков могут быть поданы только участниками общей долевой собственности и только в том случае, если предлагаемый вариант выдела земельных долей нарушает их права как участников долевой собственности. Фаттаховым А.С. не представлено доказательств подтверждающих, что местоположение земельного участка, выделяемого истцами, нарушает его имущественные права, факт того, что ответчик сам претендует на выделяемый земельный участок, не является основанием для признания возражения обоснованным. Ответчику ничего не мешало раньше истца решить вопрос в соответствии с действующим законодательством о выделении земельного участка в любом месте в границах земельного участка с кадастровым номером №. Земельный участок выделен истцам соответствующей площадью – исходя из размера долей собственников, которые выделяются. Выделение именно этого земельного участка не создает для Фаттахоа А.С. неудобства, процедура выдела земельной доли истцом была соблюдена, ответчиком испрашиваемый земельный участок не используется. Наличие возражения является препятствием для завершения процедуры его выдела, в частности для постановки земельного участка на кадастровый учет. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просит признать необоснованным и снять возражение Фаттахова А.С. о ДД.ММ.ГГГГ, направленные к проекту межевания земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ООО «Земля» А., общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, образованного из исходного земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, декларированной площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Считать согласованным местоположение границ земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, выделяемого Валеевой Р.М., действующей от участников общей долевой собственности по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (№ пая) в счет земельных долей в праве общей долевой собственности из земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, в соответствии с проектом межевания от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ООО «Земля» Ахметдиновой М.М. взыскать с Фаттахова А.С. в ее пользу уплаченную государственную пошлину в размере 7 200 рублей.

    На назначенные судебные заседания 20 и 26 мая 2020 года истец Валеева Р.М. не явилась, судом извещена надлежащим образом, причина не явки суду не известна, ходатайств об отложении дела не поступило.

Ответчик Фаттахов А.С. в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, причина не явки суду не известно.

Согласно ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательство дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову и ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно подп. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление Валеевой Р.М. к Фаттахову А.С. о признании необоснованным возражений, направленных на проект межевания земельного участка, оставить без рассмотрения.

Разъяснить Валеевой Р.М., что при представлении доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения об этом суду, суд по ходатайству заявителя может отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № по <адрес> возвратить Валеевой Р.М. уплаченную ДД.ММ.ГГГГ по чек - ордеру Башкирского отделения № филиала № за подачу искового заявления государственную пошлину в сумме 7 200 (семь тысяч двести) рублей.

Определение может быть обжаловано в Верховый суд Республики Башкортостан в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья

Благоварского межрайонного суда

Республики Башкортостан          подпись Э.М.Имашева

Определение не вступило в законную силу.