Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-410/2020 ~ М-74/2020 от 20.01.2020

Дело № 2-410/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2020 года Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Ребус А.В.

при секретаре Грязновой Л.А.,

помощнике судьи Яговкиной М.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Медведева С.В. к З., Кальченко Н.Г., Семенову Г.А., Желейко Л.Г. о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Медведев С.В. обратился в суд с указанным иском к З., Кальченко Н.Г., Семенову Г.А., Желейко Л.Г., в котором просит признать право собственности Медведева С.В. на недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером **, площадью 1381 кв.м., расположенный по [адрес], здание (жилой дом) с кадастровым номером **, одноэтажный, площадью 59,9 кв.м., расположенный по [адрес].

В обоснование требований указал, что с сентября 2001 года в его владение на основании договоренности с собственниками о покупке недвижимого имущества перешло следующее имущество: земельный участок с кадастровым номером **, площадью 1381 кв.м, расположенный по [адрес]; здание (одноэтажный жилой дом) с кадастровым номером **, площадью 59,9 кв.м, расположенный по [адрес]. Договор купли-продажи указанного недвижимого имущества, стоимостью 100000 рублей, они договорились подписать при оформлении документов о переходе к Медведеву С.В. права собственности на недвижимое имущество. В счет оплаты за покупку спорного недвижимого имущества Медведевым С.В. были переданы собственникам денежные средства в размере 2000 долларов. В дальнейшем ответчики не предпринимали никаких действий для надлежащего оформления документов по переходу права собственности на спорное недвижимое имущество, на его просьбы отвечали, что им некогда заниматься оформлением. С сентября 2001 года истец открыто владеет спорным недвижимым имуществом, ни от кого не скрывая свои права на него. Владение с указанного периода осуществлялось истцом непрерывно и добросовестно. За время его владения указанным имуществом претензий от бывших собственников, других лиц истцу не предъявлялось, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось.

Истец Медведев С.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании пояснил, что между ним и ответчиками был заключен устный договор купли-продажи недвижимого имущества стоимостью 100000 рублей, истцом был переданы денежные средства в размере 2000 долларов, письменный договор оформлен не был. Ответчики для оформления документов на недвижимое имущество неоднократно передавали Медведеву С.В. документы о праве собственности на спорное имущество, потом указанные документы забирали. Он пытался иными способами оформить документы на спорное недвижимое имущество. С момента передачи денежных средств ответчики не предъявляли свои права на дом и земельный участок, он оплачивает все расходы по дому, так же оплачивал налог на дом у судебных приставов за предыдущего владельца.

Представитель истца Заусаева М.В., действующая на основании доверенности от 19.12.2019 № **, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании пояснила, что между истцом и ответчиками была совершена сделка без письменного оформления, расписками подтверждается передача денежных средств по данной сделке. Ответчики не отрицали факт продажи дома и земельного участка.

Ответчик З. в судебное заседание не явился, согласно ответа Отдела ЗАГС ЗАТО Северск Департамента ЗАГС Томской области от 17.03.2020 № ** З. умер **.**.****.

Определением Северского городского суда Томской области от 28.09.2020 производство по делу в отношении ответчика З. прекращено.

В судебное заседание ответчики Кальченко Н.Г., Семенов Г.А., Желейко Л.Н. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили и не представили доказательства уважительности этих причин.

Представитель третьего лица Администрации ЗАТО Северск Томской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил и не представил доказательства уважительности этих причин.

Представитель третьего лица МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях Федько А.А., действующая на основании доверенности от 07.09.2020 № **, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, представила отзыв на исковое заявление, где указала, что спорные здания и земельный участок находятся в частной долевой собственности, право собственности зарегистрировано в ЕГРН. Права и законные интересы Российской Федерации исковыми требованиями не затрагиваются, считает, что требования Медведева С.В. подлежат удовлетворению при условии подтверждения намерений ответчиков на передачу имущества в собственность истца. Просила дело рассмотреть в отсутствие представителя третьего лица МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему:

В соответствии с положениями ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется судом, в том числе, путем признания права.

Согласно п. 1, 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 3 ст. 218 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет, либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. 301 и 305 ГК РФ, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (п. 4 ст. 234 ГК РФ).

То есть, фактически срок давностного, непрерывного и открытого владения имуществом как своим собственным продлевается на 3 года и для признания права собственности на имущество в силу приобретательной давности должен составлять 18 лет.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22) разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Согласно абз. 1 п. 16 приведенного Постановления № 10/22, по смыслу ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Кроме того, как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 16 Постановления № 10/22 в силу п. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

По смыслу положений ст. 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям ст. 234 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

В судебном заседании установлено, что правообладателями здания (жилой дом), расположенного по [адрес], кадастровый номер: ** и земельного участка по данному адресу в равных долях, по 1/4, являются З., Кальченко Н.Г., Семенов Г.А., Желейко Л.Г., что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 23.12.2019 (л.д. 8 – 10, 11-13).

Данные обстоятельства также подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права от 16.01.2001 серии ** № **, **, **, **, **, **, **, ** (л.д. 133-140).

В тоже время как следует из пояснений истца Медведева С.В. с сентября 2001 года дом и земельный участок по [адрес] используется им для проживания. Он владеет им открыто, каких-либо претензий со стороны собственников не поступало. Данный дом был приобретен по устной договоренности, письменно не оформлялся, расчет за дом был произведен в полном объеме.

В подтверждение данных доводов истцом представлены расписки, согласно которым 20.06.2001 К. был передан задаток Желейко Л.Г. в размере 600 долларов за дом по [адрес], договорная цена дома 100000 рублей; 22.07.2001 М. был передан залог за дом по [адрес], Кальченко Н.Г. в размере 1400 долларов (л.д. 15-17).

В подтверждение добросовестности, открытости и непрерывности владения недвижимом имуществом, расположенным по [адрес], в виде земельного участка и жилого дома, истцом представлена справка ООО «ВКХ «Самусь» от 26.12.2019, из которой следует, что Медведев С.В., проживающий по [адрес], является пользователем центрального водоснабжения и водоотведения с сентября 2001 года по настоящее время (л.д. 18); квитанции от 18.05.2011 об оплате в Отделении судебных приставов по г. Северску УФССП России по Томской области имущественного налога, государственной пошлины Медведевым С.В. за Семенова Г.А. (л.д. 126-127); квитанциями и кассовыми чеками об оплате коммунальных услуг (л.д. 186-219).

Доводы истца о том, что он добросовестно, открыто и непрерывно владеет недвижимом имуществом, расположенным по [адрес], в виде земельного участка и жилого дома, также подтверждаются показаниями свидетелей У., М., К., Ф..

Так, свидетель У. показал суду, что с истцом они знакомы с 2001 года, Медведев С.В. пояснил, что купил дом у семьи З., за какую сумму и на каких основаниях, не говорил. С ноября 2001 года Медведев С.В. проживает в спорном жилом доме. Бывшие собственники на данный участок не приезжали, о спорах и конфликтах между Медведевым С.В. и семьей З. ему не известно.

Свидетель М. в судебном заседании показала, что она является супругой Медведева С.В., они совместно проживают в доме в [адрес] с 2001 года. Муж устно договорился с ответчиками о покупке дома, передали Желейко Л.Г. и Кальченко Н.Г. денежные средства в качестве задатка. С 2001 года на дом никто не претендует, договор купли-продажи до сих пор не оформлен. Медведев С.В. предпринимал попытки оформления дома, ответчики не желают этим заниматься. Заинтересованности в доме и земельном участке не проявляли.

Свидетель К. в судебном заседании показала, что Медведев С.В в [адрес] проживает с 2001 года. В 2001 году истец, Кальченко Н.Г., Желейко Л.Г. договорились о покупке дома за 100000 рублей. Два раза она лично передавала денежные средства по расписке Кальченко Н.Г., собственники просили денежные средства для оформления документов на дом. Медведев С.В. оплачивает коммунальные услуги за дом, а также обсуживает земельный участок.

Свидетель Ф. в судебном заседании показала, что она является соседкой Медведева С.В., который проживает по спорному адресу с ноября 2001 года. Со слов Медведева С.В. ей стало известно, что он собирается приобрести дом. Дом деревянный, одноэтажный, огород был неухоженный. В данный момент состояние участка и дома изменилось, за ними ухаживают. Прежние хозяева домом не интересуются.

Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и подтверждаются иными материалами дела.

Представленное в материалы дела землеустроительное дело № ** подтверждает пояснения истца о попытках оформления документов на спорное недвижимое имущество (л.д. 142-161).

Из ответа отдела ЗАГС ЗАТО Северск от 17.03.2020 № ** усматривается, что один из собственников спорного жилого помещения - З., **.**.**** года рождения, умер **.**.**** (л.д. 79). Данное обстоятельство также подтверждается свидетельством о смерти от **.**.**** серии ** № ** (л.д. 141).

Согласно ответа Томской областной нотариальной палаты от 26.08.2020 № ** (л.д. 179) и реестра наследственных дел (л.д. 162) наследственное дело после смерти З., **.**.**** года рождения, умершего **.**.****, не открывалось, кто-либо из наследников в права наследования не вступал.

Согласно ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Таким образом, имущество, не принятое ни одним из наследников, поступает в собственность городского округа в качестве выморочного при наступлении указанных в законе обстоятельств. Правомочия собственника определяются ст. 209 ГК РФ, согласно которой собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Кроме того, предусматривается, что собственник имущества, по общему правилу, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (ст. 210 ГК РФ), что в системной взаимосвязи с положениями Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предполагает и регистрацию им своего права собственности.

Из материалов дела усматривается, что городской округ каких-либо действий в отношении имущества, являвшегося выморочным, не предпринимал, свои права собственника в отношении указанного имущества не осуществлял. Какого-либо интереса к указанному имуществу не проявлял, о своем праве собственности в суд с иском не заявлял.

Каких- либо доказательств, свидетельствующих о наличии претензий со стороны бывших собственников к истцу, в силу ст. 56 ГПК РФ, в судебное заседание не представлено, что свидетельствует об фактическом отказе бывших собственников от спорного имущества.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Медведева С.В. о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, поскольку в судебном заседании установлено, что истец владеет спорным недвижимым имуществом непрерывно, начиная с ноября 2001 года по настоящее время. К моменту рассмотрения дела срок приобретательной давности истек. При этом данное владение является добросовестным, поскольку осуществлялось по соглашению с его предыдущими собственниками, отказавшимся от права пользования и владения. Также данное владение осуществлялось открыто, как своим собственным, никакое иное лицо в течение всего владения не предъявляло своих прав на данное недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса, как к своему собственному.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Медведева С.В. к Кальченко Н.Г., Семенову Г.А., Желейко Л.Г. удовлетворить.

Признать право собственности Медведева С.В. на недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером **, площадью 1381 кв.м., расположенный по [адрес], здание (жилой дом) с кадастровым номером **, одноэтажный, площадью 59,9 кв.м., расположенный по [адрес].

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья А.В. Ребус

УИД 70RS0009-01-2020-000103-52