Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-257/2014 ~ М-37/2014 от 09.01.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов             17 февраля 2014 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Бровиной Ю.А,

при секретаре Глушковой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-257/2014 по иску

Мухина Артема Васильевича

к ОСАО «РЕСО Гарантия»

о взыскании страхового возмещения,

с участием в судебном заседании:

представителя истца Мухина А.В. – Баландина С.К., действующего на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ года,

истец Мухин А.В., третье лицо на стороне истца Мухина С.В. в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие,

представитель ответчика ОСАО «РЕСО Гаранития» в судебное заседание не явился, извещён,

третьи лица Павлухина И.М., НО «РСА», ОСАО «Россия» в судебное заседание не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Мухин А.В. обратился в суд с иском к ответчику ОСАО «РЕСО Гарантия» о взыскании страхового возмещения.

Свои требования истец обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 09:00 в городе Серове в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, между автомобилем «Рено-Лога» государственный регистрационный знак Т 957 КР 96, принадлежащим Мухину А.В., под управлением Мухиной С.В. и автомобилем «Рено Логан» государственный регистрационный знак Х 616 МЕ 96, принадлежащего Павлухиной И.М. и под ее управлением. Произведенной ММО МВД России «Серовский» проверкой установлена виновность водителя Павлухиной И.М., которая нарушила пункт 13.9 ПДД Российской Федерации. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, истцу материальный ущерб, размер которого на основании отчета об оценке составляет: стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом его износа – 61 098 рублей 32 копейки. Стоимость услуг по оценки 2300 рублей. В выплате страхового возмещения истцу отказано по причине непредставления документов. Истец просит взыскать с ОСАО «РЕСО Гарантия» материальный ущерб в размере 63 398 рублей 32 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 7000 рублей, расходы по изготовлению копии отчета в размере 500 рублей.

Истец Мухин А.В. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Представитель истца Мухина А.В. – Баландин С.К. в судебном заседании доводы, изложенные в заявлении и исковые требования поддержал. Просит кроме того, в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Представитель ответчика ОСАО «РЕСО Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судебной повесткой, с ходатайством о рассмотрении дела в своё отсутствие не обращались, о причине своей неявки суду не сообщили, с просьбой об отложении судебного заседания не обращались.

Третьи лица – Павлухина И.М., Мухина С.В., представитель некоммерческой организации «Российский союз Автостраховщиков» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом судебными повестками. Мухина С.В. представила заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд считает требования истца Мухина А.В. подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии с частью 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Положениями части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, их владельцам возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство «Рено Логан» государственный регистрационный знак Т 957 КР/96, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС серии <адрес>, паспортом транспортного средства <адрес>7.

Собственником автомобиля «Рено Логан» государственный регистрационный знак Х 616 МЕ 96 является Павлухина И.М., что подтверждается представленным из ГИБДД ММО МВД России «Серовский» административным материалом.

В судебном заседании, исходя из представленного указанного административного материала следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09:00 в городе Серове в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, между автомобилем «Рено-Лога» государственный регистрационный знак Т 957 КР 96, принадлежащим Мухину А.В., под управлением Мухиной С.В. и автомобилем «Рено Логан» государственный регистрационный знак Х 616 МЕ 96, принадлежащего Павлухиной И.М. и под ее управлением. Согласно представленному административному материалу из ГИБДД ММО МВД России «Серовский» водитель Павлухина И.В. в нарушении пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации на нерегулируемом перекрестке двигалась по второстепенной дороге, не уступила дорогу транспортному средству движущемуся по главной дороге.

Доказательств обратного в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не предоставлено.

В соответствии с пунктом 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает, что в данном дорожно-транспортном происшествии имеется вина водителя Павлухиной И.М., которая нарушила пункт 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, поскольку управляя транспортным средством «Рено - Логан» на нерегулируемом перекрестке, двигаясь по второстепенной дороге, не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге, допустила столкновение с автомобилем «Рено Логан», под управлением Мухиной С.В. За нарушения указанного пункта правил дорожного движения постановлением инспектора ДПС ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ Павлухина И.М. привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа. В действиях водителя Павлухиной И.М. нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации не имеется.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия,, суд приходит к выводу о 100 % степень вины водителя Павлухиной И.М. в причинении истцу имущественного вреда.

Принимая во внимание, что гражданская ответственность Павлухиной И.М. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОСАО «РЕСО гарантия», и имеет место наступление страхового случая, то у страховщика возникает обязательство по выплате истцу страхового возмещения в пределах страховой суммы, установленной статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Гражданская ответственность Мухина А.В. на момент ДТП застрахована в ОСАО «Россия».

Согласно статье 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором.

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями) N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяется федеральными законами о конкретных видах страхования.

Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1 статьи 4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (пункт 1 статьи 15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абзац восьмой статьи 1).

Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьёй 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пунктом 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда имуществу одного потерпевшего не более 120 000 рублей.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены многочисленные механические повреждения (по акту осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № – 14 позиции).

Истец обратился в агентство ОСАО «РЕСО Гарантия», однако специалисты агентства отказали истцу в приёме документов по возмещению ущерба в результате случившего ДТП, тем самым ответчик нарушил сроки проведения осмотра транспортного средства истца, в связи с чем, истец обратился к независимому оценщику.

Как установлено в судебном заседании, истец обращался к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения в связи с его наступлением, однако документы представителем страховщика в <адрес> у него приняты не были.

В силу пункта 3 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, техническое состояние и оборудование участвующих в дорожном движении транспортных средств в части, относящейся к безопасности дорожного движения и охране окружающей среды, должно отвечать требованиям соответствующих стандартов, правил и руководств по их технической эксплуатации.

В соответствии с пунктом 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению);

Автомобиль истца поврежден вследствие ДТП, в том числе повреждены внешние световые приборы ТС – блок-фара правая, а также имеет множественные повреждения кузова, в связи с чем, его эксплуатация запрещена, таким образом, истец не имел технической возможности представить свой автомобиль на осмотр Страховщику.

Ответчиком суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что им исполнена надлежащим образом предусмотренная пунктами 3 - 5 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязанность по осмотру поврежденного автомобиля и (или) организации его независимой экспертизы (оценки) в установленный срок, а также обязанность по организации независимой экспертизы (оценки), либо, что ответчик был лишён возможности по реализации своих обязанностей, предусмотренных пунктами 3 - 5 статьи 12 указанного Федерального закона. Также не представлено доказательств того, что истец уклонился от исполнения своей обязанности по предоставлению поврежденного автомобиля для проведения независимой экспертизы (оценки).

Доказательств того, что ответчик обращался к истцу с требованием предоставить автомобиль для осмотра и (или) проведения независимой экспертизы (оценки), организованной ответчиком, доказательств организации ответчиком такой экспертизы (оценки) в материалы дела не представлено.

Указанные обстоятельства, не являются основаниями для отказа в выплате страхового возмещения.

Кроме того, истцом в адрес ответчика все необходимые документы по факту ДТП направлены ДД.ММ.ГГГГ и получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года, о чём свидетельствует заявление истца с указанием приложенных у нему документов, почтовое уведомление о вручении.

Кроме того, согласно пункту 44 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №263) потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению:

а) справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утверждаемой Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции;

б) извещение о дорожно-транспортном происшествии.

Копии протокола об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении или определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении должны представляться потерпевшим только в тех случаях, когда составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации. Потерпевший получает указанные документы в подразделениях полиции и представляет их страховщику.

    Кроме того, потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 51, 53 - 56 и (или) 61 настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 66 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №263) при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 44 настоящих Правил, потерпевший представляет:

а) документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица;

б) заключение независимой экспертизы о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза, или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим (если экспертиза организована страховщиком, заключения экспертов находятся у него);

в) документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим;

г) документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по эвакуации поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Подлежат возмещению расходы по эвакуации транспортного средства от места дорожно-транспортного происшествия до места его ремонта или хранения;

д) документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по хранению поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов.

Возмещаются расходы на хранение со дня дорожно-транспортного происшествия до дня проведения страховщиком осмотра или независимой экспертизы;

е) иные документы, которые потерпевший вправе представить в обоснование своего требования о возмещении причиненного ему вреда, в том числе сметы и счета, подтверждающие стоимость ремонта поврежденного имущества.

Однако в соответствии с пунктом 67 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных страховщик вправе самостоятельно запрашивать компетентные органы и организации о предоставлении документов, предусмотренных пунктами 51, 53 - 56, 61 и 66. Страховщик вправе запрашивать предоставление только документов, необходимых для решения вопроса о страховой выплате с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему. Страховщик вправе принять решение о страховой выплате в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящих Правилах документов, если их отсутствие существенно не повлияет на определение размера страховой выплаты.

Истец представил страховщику заверенные надлежащим образом копии документов, что подтверждается материалами дела, таким образом, исполнив возложенную на него обязанность, однако страховщик не исполнил со своей стороны обязанность по выплате истцу страхового возмещения.

Согласно отчёту об оценке № 460-01, составленному ИП ФИО6 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 61 098 рублей 32 копейки, расходы оценщика составили 2300 рублей.

В соответствии со статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб), и упущенная выгода.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода.)

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Восстановительный ремонт – это расходы, которые лицо должно понести для восстановления автомобиля, устранения повреждений, полученных в результате ДТП.

Как предусмотрено частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Объем возмещения вреда, причиненного повреждением имущества истца, подтверждается отчетом об оценке, которым дана оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Отчет, составленный оценщиком ИП ФИО6, соответствует требованиям статей 11,12 Федерального Закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», у суда нет оснований сомневаться в его обоснованности и объективности. В указанном заключении имеются фотоснимки повреждений автомашины истца, акт осмотра автомашины истца, составленный специалистом-оценщиком, изготовившим само заключение, сведения о стоимости запасных частей и деталей автомашины истца, а также сведения о специальном образовании специалистов, подробный обоснованный расчет процента износа по группам деталей.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств иной стоимости восстановительного ремонта с учетом износа ответчиком в материалы дела ответчиком не предоставлено.

Пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине, то есть действующим законодательством установлена презумпция виновности лица, причинившего вред.

Исключение из этого правила предусмотрено непосредственно Федеральным законом. В нем обязательства страховщика по возмещению причиненного потерпевшим вреда ограничены не только пределами страховой суммы (статья 7), но и исчерпывающим перечнем случаев наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6).

Доказательств освобождения от возмещения вреда ответчиком наличия непреодолимой силы; умысла потерпевшего, направленного на причинение ему вреда; выбытие транспортного средства из обладания его владельца в результате противоправных действий третьих лиц, грубой неосторожности самого потерпевшего суду не представлено.

Размер материального ущерба, причиненного повреждением автомобиля, установлен заключением оценщика ИП ФИО6, который по объему повреждений соответствует акту осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №460-01.

Таким образом, истцом правомерно предъявлено требование о возмещении вреда к страховщику по полису ОСАГО в пределах лимита ответственности при причинении вреда имуществу одного потерпевшего, то есть к ответчику ОСАО «РЕСО Гарантия».

В силу части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу статьи 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Пунктом 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлено, что возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом. Частью 5 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом, понесённые истцом расходы по оплате услуг оценщика на производство экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта всего в размере 2 300 рублей подлежат включению в сумму материального ущерба.

Оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договору имущественного страхования при наступлении страхового случая в соответствии со статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае не усматривается.

Всего сумма материального ущерба составила 63398 рублей 32 копейки: 61 098 рублей 32 копейки – стоимость восстановительного ремонта с учётом износа и 2300 рублей – расходы на проведение оценки. Поскольку ответчиком выплата страхового возмещения не произведена, суд считает необходимым взыскать с ОСАО «РЕСО Гарантия» в пользу истца сумму материального ущерба в размере 63 398 рублей 32 копеек.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (ст. ст. 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17) в соответствии с п.п. 2 и 3 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (ст. ст. 931 и 932 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Таким образом, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором имущественного страхования. При этом, постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", распространяя на отношения, возникающие из договора имущественного страхования, общие положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", каких-либо исключений в отношении договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не содержит.

К отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона «О защите прав потребителей», в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителя (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2,3 статьи 333.36 налогового кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.

Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями ответчика. Обязанность компенсации морального вреда наступает при наличии претерпевания морального вреда, неправомерного поведения причинителя вреда, вины причинителя вреда, причинной связи между неправомерным поведением и моральным вредом.

В своём заявлении истец указал, что незаконными действиями ответчика ОСАО «РЕСО Гарантия» ему причинены нравственные страдания, связанные с неправомерным отказом страховщика в выплате страхового возмещения в заявленном истцом объёме, который истец оценивает в 5 000 рублей.

В судебном заседании нашли подтверждение факты нарушения прав потребителя, вина ответчика ОСАО «РЕСО Гарантия», послужившие поводом для моральных страданий истца.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, и размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред возмещается за нарушение личных неимущественных прав либо материальных благ. Истец указал, и доказал, какие его личные права и нематериальные блага нарушены. Суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в пользу истца с ответчика ОСАО «РЕСО Гарантия» в сумме 1 000 рублей 00 копеек, соразмерно причиненному ущербу здоровью истца, как вытекающие из нарушения личных неимущественных прав гражданина, с учетом степени вины ответчика.

В соответствии с частью 6 статьи 13 закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено в адрес ответчика заявление от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении ему денежной суммы в размере 63 398 рублей вследствие ДТП, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается уведомлением о вручении. В добровольном порядке указанные требования ответчиком не исполнены, вплоть до рассмотрения по существу.

Поскольку требования потребителя (истца), подлежащие удовлетворению, составляют 64 398 рублей 32 копейки (63 398 рублей 32 копейки материальный ущерб + 1 000 компенсация морального вреда), таким образом, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика ОСАО «РЕСО Гарантия», за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке составляет 32 199 рублей 16 копеек (64398,32 * 50%).

В соответствии со статьёй 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Размер государственной пошлины, подлежащей уплате при обращении в суд, определяется исходя из цены иска, и, при рассмотрении данного заявления, подлежит взысканию с ответчика ОСАО «РЕСО Гарантия» в размере 2 301 рубль 95 копеек (63 398 рублей 32 копейки – 20 000 рублей *3%+800 рублей=2 101 рубль 95 копеек – за требования имущественного характера, + 200 рублей за требования о компенсации морального вреда).

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено возмещение стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству, с другой стороны расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, что подтверждается, договором на оказание юридических услуг от 09.01.2014, кассовым чеком на сумму 7 000 рублей.

С учетом сложности дела, объема выполненных работ по юридической консультации, подготовке искового заявления, количества времени, затраченного представителем на подготовку искового заявления, фактически выполненного объема и сложности оказанных услуг, степени продолжительности рассмотрения дела, а также результата разрешения спора, расходы по оплате услуг представителя являются завышенными и с учетом баланса прав лиц, участвующих в деле подлежат удовлетворению частично в размере 6500 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика ОСАО «РЕСО Гарантия».

Кроме того, истцом заявлены убытки в размере 500 рублей за изготовление копии отчёта об оценке для обоснования заявленных исковых требований, с учётом того, что подлинник отчёта об оценке, вместе с договором на оценку, актом выполненных работ с кассовым чеком направлен ответчику с претензией. Факт несения расходов в сумме 500 рублей подтверждаются договором, актом приема-передачи работ, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ года. Обоснованность несения данных расходов установлена в судебном заседании, таким образом, данные расходы истца подлежат взысканию с ответчика в полном объёме.

Руководствуясь статьями 233 – 237 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 63 098 ░░░░░░ 32 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 500 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 32 199 ░░░░░░ 16 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░ 103 597 ░░░░░░ 48 ░░░░░░ (░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ 48 ░░░░░░).

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 301 ░░░░░ 95 ░░░░░░ (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░).

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 237 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                         ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░.