Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-594/2020 от 02.11.2020

уголовное дело №

УИД 54RS0№-69

поступило в суд 02.11.2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес>      07 декабря 2020 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                             Кузнецовой Р.С.,

при помощнике судьи                                 Быковой В.В.,

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <адрес> Леоновой Ж.Б.,

подсудимых                                  Соколова А.К., Соловьева А.О.,

защитника – адвоката Маринкиной О.И., в защиту интересов Соколова А.К.,

защитника – адвоката Лыкова Д.Н., в защиту интересов Соловьева А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Соколова А. К., /дата/ года рождения, уроженца <адрес>, не военнообязанного, имеющего неполное среднее образование, работающего без официального трудоустройства, не женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с /дата/,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Соловьева А. О., /дата/ года рождения, уроженца <адрес>, военнообязанного, имеющего неполное среднее образование, работающего без официального трудоустройства, женатого, имеющего малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с /дата/,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

установил:

Подсудимые Соловьев А.О. и Соколов А.К. совершили умышленное преступление на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период времени с /дата/ до /дата/, ранее знакомые между собой Соколов А.К. и Соловьев А.О. находились в неустановленном месте <адрес>, и, в это же время, у них возник совместный преступный корыстный умысел на хищение путем обмана дорогостоящего автомобиля у какой-либо из организаций, занимающейся в <адрес> сдачей в аренду автомобилей, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, чтобы в дальнейшем распорядиться похищенным автомобилем по своему усмотрению, с целью получения материальной выгоды.

Реализуя свой совместный преступный корыстный умысел, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, /дата/, в дневное время, Соколов А.К. и Соловьев А.О., находясь в неустановленном месте <адрес>, в сети интернет на сайте «Авито» нашли объявление о сдаче в аренду автомобилей, размещенное ООО «ТрансАльянс», позвонили по указанному в объявлении номеру телефона, и договорились с ранее незнакомым им Микиянским И.Ю., являющимся сотрудником ООО «ТрансАльянс», о встрече в тот же день, то есть /дата/, в 20 часов 00 минут, у <адрес>, для просмотра автомобиля марки «Хёндэ Солярис», высказав при этом намерение, якобы, арендовать указанный автомобиль. После чего, /дата/, в 20 часов 00 минут, Соколов А.К. и Соловьев А.О., продолжая реализовывать свой совместный преступный корыстный умысел, прибыли к <адрес>, где встретились с Микиянским И.Ю., который предоставил им для просмотра автомобиль марки «Хёндэ Солярис», государственный регистрационный знак К 538 АО, 154 регион, стоимостью 791 010 рублей, принадлежащий ООО «Альфамобиль», и переданный в пользование ООО «ТрансАльянс», согласно заключенного между указанными организациями договора лизинга №-НСК-20-АМ-Л от /дата/. Соколов А.К. и Соловьев А.О. осмотрели указанный автомобиль, после чего, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, сообщили Микиянскому И.Ю., что будут, якобы, брать в аренду данный автомобиль, не намереваясь в действительности пользоваться автомобилем как арендованным, а похитить его, после чего, распорядиться им по своему усмотрению, с целью получения материальной выгоды. Микиянский И.Ю., будучи обманутым, не подозревая об истинных преступных намерениях Соколова А.К. и Соловьева А.О., заключил с Соколовым А.К. договор аренды транспортного средства без экипажа - автомобиля марки «Хёндэ Солярис», государственный регистрационный знак К 538 АО, 154 регион, и передал Соколову А.К. по акту приема-передачи автомобиля в аренду указанный автомобиль, который Соколов А.К. и Соловьев А.О. путем обмана похитили.

Безвозмездно изъяв и обратив похищенное в свою пользу, Соколов А.К. и Соловьев А.О. с похищенным автомобилем с места совершения преступления скрылись, в дальнейшем распорядились им по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями ООО «Альфамобиль» ущерб на сумму 791 010 рублей, в крупном размере.

В судебном заседании подсудимые Соколов А.К. и Соловьев А.О. вину признали в полном объеме, не оспаривали фактические обстоятельства дела, способ, время, место совершения преступления, стоимость автомобиля.

Исследовав, проверив и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к убеждению, что виновность подсудимых в совершении указанного выше преступления установлена и подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего ООО «Альфамобиль» - Брагина М.И., который показал, что, он работает в ООО «Альфамобиль», в должности руководителя службы экономической безопасности группы «Сибирь». /дата/ ООО «Альфамобиль» приобрело в собственность автомобиль марки «Хёндэ Солярис» у ООО «Эксперт-Авто», оформило все необходимые документы на приобретение, после чего, /дата/ передало указанный автомобиль, согласно договора лизинга №-НСК-20-АМ-Л, ООО «Трансальянс», которое пользовалось указанным автомобилем./дата/ от представителя ООО «Трансальянс» стало известно, что, автомобиль марки «Хёндэ Солярис», государственный регистрационный знак К 538 АО, 154 регион, был похищен неустановленными лицами мошенническим путем. В настоящее время похищенный автомобиль найден и возвращен, в связи с чем, имущественных претензий ООО «Альфамобиль» не имеет (т.1 л.д.187-188).

В заявлении представитель ООО «Альфамобиль» сообщил о хищении принадлежащего ООО «Альфамобиль» автомобиля марки «Хёндэ Солярис», 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак К 538 АО, 154 регион, в кузове белого цвета, стоимостью 791 010 рублей (т.1 л.д.153).

Показаниями свидетеля Микиянского И.Ю., который показал, что, он трудоустроен в ООО «ТрансАльянс» в должности менеджера. ООО «ТрансАльянс» занимается арендой автомобилей, грузоперевозками, услугами спецтехники. В его должностные обязанности входит: выдача автомобилей водителям, осмотр автомобилей и присмотр за техническим состоянием транспортных средств. Согласно трудового договора, заключенного между ним и ООО «ТрансАльянс» в лице директора Гайдука Е. Н., ему переданы автомобили в количестве 43 штук (автопарк), для сдачи их в аренду и для услуг такси. Договоры аренды с арендаторами (клиентами - водителями) заключаются им от своего имени. Договоры заключаются бессрочные, но могут быть расторгнуты по желанию одной из сторон. Оплата за аренду поступает на счет компании, или наличными денежными средствами, которые передаются ему. Об оплате аренды наличными денежными средствам он выписывает квитанции. Полученные денежные средства за аренду передаются им в кассу организации, бухгалтеру. Заключенные договора с клиентами находятся в офисе. Он в личном кабинете «Яндекс таксопарк такси» просматривает все автомобили, где отражено также поступление денежных средств за аренду автомобилей, оплатить арендную плату можно вперед, но в долг автомобили не передаются. ООО «ТрансАльянс» приобретает автомобили по договорам лизинга. Для получения автомобиля в аренду необходимо предоставить водительское удостоверение, паспорт, а также иметь стаж вождения не менее 3-х лет. По получению автомобиля в аренду заключается договор аренды и акт приема - передачи. Основное требование арендатора - это национальность – русский, прописка из других регионов не важна. На каждом автомобиле при выдаче в аренду ими установлена система слежения «Старлайн17» - это маяк, по которому отслеживается местонахождение автомобиля и его передвижение. /дата/ ему на абонентский номер с абонентского номера 8991-378-89-23 позвонил мужчина, который представился А. (позднее ему стало известно - Соколов А.К.) и пояснил, что желает арендовать автомобиль. Он предложил Соколову А.К. автомобиль марки «Хёндэ Солярис», 2019 года выпуска государственный регистрационный знак К 538 АО, 154 регион, в кузове белого цвета. Данный автомобиль ООО «ТрансАльянс» был приобретен в марте 2020 года в лизинг у ООО «Альфамобиль» за 791 010 рублей. Срок лизинга 5 лет, платеж по лизингу ежемесячно 18 040 рублей. ООО «ТрансАльянс» имеет рекламу в сети интернет на сайте «Авито», где указан его абонентский номер для связи. /дата/, около 16 часов 29 минут, в приложении «Вотсап» Соколов А.К. направил фотографии своих документов: паспорта, водительского удостоверения. Он просмотрел документы и договорился с Соколовым А.К. о встрече в этот же день, то есть /дата/, в 20 часов 00 минут, у <адрес>. На встречу Соколов А.К. приехал совместно с мужчиной по имени А. (позднее ему стало известно - Соловьевым А.О.). Он поговорил с Соколовым А.К., и они заключили договор аренды лизинга и акт приема - передачи. А. ранее не был ему знаком, видел его впервые, ранее он не был их клиентом. Парень, который был с А., ему сообщил, что ранее ему звонил и хотел арендовать автомобиль марки «Камри», но он ему отказал, так как данных автомобилей не было в наличии. Договор аренды был заключен с Соколовым А. К., /дата/ года рождения, который предоставил паспорт гражданина РФ на свое имя, в котором отсутствовал штамп регистрации, адрес, который они указали в договоре, был вымышленным. Автомобиль, который хотели арендовать, находился у его дома, так как он на нем приехал домой. По заключенному договору он передал данный автомобиль вместе с документами - это свидетельство о регистрации, страховка. А. передал ему 10 000 рублей за 6 дней аренды. Данная сумма не была в документах указана, он просто запомнил этот факт, и по приезду на работу он бы сделал отметку в документах. После этого, А. с другом уехал на данном автомобиле, и до /дата/ находился с ним на связи. Срок аренды арендованного А. автомобиля был до /дата/. /дата/ в 21 час 10 минут маяк на автомобиле перестал подавать сигнал, автомобиль пропал. /дата/ он начал звонить А., но тот не отвечал на звонки. Он стал звонить второму А., с которым был Соколов, номер телефона которого он знал, записал его в ежедневник - 8-991-378-7996. А. ему пояснил, что также не может до Соколова дозвониться. После чего, ему стало известно со слов А., что у Соколова проблемы, и последний куда - то уехал. Он продолжил искать Соколова, но найти не смог, и /дата/ обратился в отдел полиции для написания заявления по факту хищения автомобиля. Он продолжил искать автомобиль, объезжал все районы <адрес>. /дата/, около 18 часов 45 минут, он, проезжая по <адрес>, обнаружил, что на парковочном месте у <адрес> стоит автомобиль «Хёндэ Солярис», но с другими государственными регистрационными знаками, знаки были С 707 МА, 142 регион. Кому данные знаки принадлежат, ему не известно. В автомобиле никого не было, автомобиль был закрыт. Данный автомобиль был доставлен в отдел полиции № «Октябрьский» УМВД России по <адрес>. В настоящее время ему данный автомобиль возвращен под расписку. А. Соколов до настоящего времени с ним на связь не выходил. Свидетельство о регистрации находилось в автомобиле, ключа не было. А. Соколов выглядел: возраст 27-30 лет, рост 170 см, плотного телосложения, волосы русые, коротко стриженные, был одет в футболку белого цвета и шорты черного цвета. А., с которым Соколов приезжал, выглядел: возраст 25 лет, рост 190 см, худощавого телосложения, волосы темного цвета, коротко стриженные, был одет в кофту белого цвета, шорты черного цвета. /дата/, когда он приехал в отдел полиции, то в дежурной части видел данных парней, и с уверенностью может сказать, что именно им он передавал арендованный ими автомобиль /дата/. В ходе разговора с А. Соколовым, последний ему пояснял, что приехал в <адрес> для постоянного места жительства, снят с регистрации с <адрес>, приехал в <адрес> с другом А.. (т.1 л.д.51-54)

В своем заявлении Микиянский И.Ю. указал, что ему по договору лизинга был передан автомобиль марки «Хёндэ Солярис», 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак К 538 АО, 154 регион, в кузове белого цвета, стоимостью 791 010 рублей. /дата/ он передал указанный автомобиль в аренду, после чего, автомобиль был похищен (т.1 л.д.9).

Директор ООО «ТрансАльянс» - Гайдук Е.И., которому по договору лизинга был передан автомобиль марки «Хёндэ Солярис», 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак К 538 АО, 154 регион, в кузове белого цвета, стоимостью 791 010 рублей, в заявлении указал, что Микиянский И.Ю. – сотрудник ООО «ТрансАльянс» передал указанный автомобиль /дата/ в аренду, после чего, автомобиль был похищен (т.1 л.д.31).

Протоколом осмотра предметов (документов), следователем осмотрен автомобиль «Хёндэ Солярис», в кузове белого цвета, обнаруженного у <адрес>. На автомобиле установлены государственные регистрационные знаки С 707 МА, 142 регион, в дальнейшем данный автомобиль признан вещественным доказательством и по расписке возвращен Макиянскому И.Ю. (т.1 л.д. 33-36, 55, 57).

Протоколом осмотра предметов (документов), следователем осмотрены копия договора аренды транспортного средства без экипажа от /дата/ - автомобиля марки «Хёндэ Солярис», 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак К 538 АО, 154 регион, в кузове белого цвета, заключенного между Микиянским И.Ю. и Соколовым А.К., копии акта-приема передачи указанного автомобиля, в дальнейшем указанный документы признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д.135, 136).

В протоколе явки с повинной Соколов А.К., признается в совершении им совместно с Соловьевым А.О., группой лиц по предварительному сговору, хищения путем обмана автомобиля марки «Хёндэ Солярис», 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак К 538 АО, 154 регион, в кузове белого цвета (т.1 л.д.44).

В протоколе явки с повинной Соловьев А.О. признается в совершении им совместно с Соколовым А.К., группой лиц по предварительному сговору, хищения путем обмана автомобиля марки «Хёндэ Солярис», 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак К 538 АО, 154 регион, в кузове белого цвета (т.1 л.д.49).

Приведенные показания представителя потерпевшего, свидетеля суд находит достоверными, соответствующими действительности, поскольку полностью нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия. Суд признаёт их достоверными, поскольку они последовательны и логичны, не содержат существенных противоречий относительно значимых обстоятельств дела, взаимно дополняют друг друга и соответствуют другим исследованным судом доказательствам. Обстоятельств, свидетельствующих об оговоре указанными лицами подсудимых, судом не установлено, при этом представитель потерпевшего и свидетель перед допросами предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Остальные приведённые выше доказательства суд находит допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, следственные действия в необходимых случаях произведены с участием понятых, не заинтересованных в исходе дела, либо с применением технических средств фиксации хода и результатов следственного действия, то есть соблюдением требований ч. 1.1 ст. 170 УПК РФ.

Давая оценку выраженной в судебном заседании позиции подсудимых, которые признали себя виновными в совершении указанного выше преступления и подтвердили изложенные в обвинительном заключении фактические обстоятельства его совершения, суд принимает её в качестве достоверной, поскольку эта позиция подсудимых выражена добровольно, в присутствии защитников и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, признанных судом допустимыми. Наличия у подсудимых оснований для самооговора судом не установлено.

Исследовав все обстоятельства уголовного дела, и оценив совокупность собранных по уголовному делу доказательств, проверив материалы уголовного дела, дав правовую оценку показаниям подсудимых, представителя потерпевшего и свидетеля, суд считает вину Соколова А.К. и Соловьева А.О. в совершении преступления, полностью установленной и доказанной. Вина подсудимых в судебном заседании нашла свое полное подтверждение.

Давая правовую оценку действиям подсудимых Соколова А.К. и Соловьева А.О. суд исходит из обстоятельств, установленных вышеприведенными доказательствами, согласно которым Соколов А.К. и Соловьев А.О., группой лиц по предварительному сговору, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя совместно и согласовано, заключили от имени Соколова А.К. с ООО «ТрансАльянс» договор аренды транспортного средства «Хёндэ Солярис» государственный регистрационный знак К 538 АО, 154 регион, стоимостью 791 010 рублей, принадлежащий ООО «Альфамобиль», тем самым обманывая и не намереваясь в действительности соблюдать условия договора и возвращать по истечении срока договора автомобиль, похитили указанный автомобиль, причинив ООО «Альфамобиль» ущерб на сумму 791 010 рублей в крупном размере.

О наличии прямого умысла у Соколова А.К. и Соловьева А.О. на хищение свидетельствуют их активные и целенаправленные действия, а именно заключение договора и передача денежных средств в рамках мнимого исполнения договора аренды транспортного средства в целях вуалирования своей преступной деятельности.

Обман со стороны Соколова А.К. и Соловьева А.О. - как способ совершения преступления выразился в том, что подсудимые с целью хищения автомобиля, группой лиц по предварительному сговору, не намереваясь возвращать автомобиль собственнику, заключил договор аренды транспортного средства, придавая своим преступным действиям характер гражданско-правовых отношений.

Наличие в действиях подсудимых квалифицирующего признака – совершение преступления группой лиц по предварительному сговору нашло своё подтверждение при рассмотрении уголовного дела.

К такому выводу суд приходит с учётом совокупности исследованных доказательств, из которых следует, что действия подсудимых, направленные на хищение путём обмана принадлежащих ООО «Альфамобиль» денежных средств, носили совместный и согласованный характер, были обусловлены распределением ролей и дополняли друг друга.

Учитывает суд и выраженную в судебном заседании позицию подсудимых, которые не отрицали наличие в их действиях указанного квалифицирующего признака.

Суд признаёт установленным и доказанным наличие в действиях подсудимых квалифицирующего признака – совершение преступления в крупном размере. К такому выводу суд приходит с учётом размера причинённого ООО «Альфамобиль» ущерба – 791 010 рублей, превышающего установленный п. 4 примечания к статье 158 УК РФ размер.

При таких данных суд деяние подсудимых Соколова А.К. и Соловьева А.О. квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение путем обмана чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

При этом суд признает подсудимых Соколова А.К. и Соловьева А.О. вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности за совершенное преступление, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у них психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, а равно о том, что в момент совершения преступления подсудимые не могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

К такому выводу суд приходит, исходя из сведений о личности подсудимых, а также их поведения, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания в судебном заседании в отношении Соколова А.К. и Соловьева А.О. не установлено.

При назначении наказания каждому из подсудимых суд учитывает требования ст.ст. 60, 61, 62 УК РФ, все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отнесенного к категории тяжких преступлений, кроме того, суд учитывает личность Соколова А.К. и Соловьева А.О. которые характеризуется положительно, на диспансерном наблюдении у врачей нарколога и психиатра не состоят, ранее не судимы, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств Соколову А.К. и Соловьеву А.О. суд учитывает признание вины, явку с повинной, а Соловьеву А.О. также наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основание для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого подсудимыми преступления, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, а также исправления осуждённых и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание Соловьеву А.О. и Соколову А.К. должно быть определено с учетом положений ст.ст. 6, 56, 60, 61, ч. 1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку назначение менее строгого наказания не будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Между тем, совокупность смягчающих наказание каждого их подсудимых обстоятельств и отсутствие отягчающих, данные о личности подсудимых, позволяют суду прийти к выводу о возможности исправления Соколова А.К. и Соловьева А.О. без изоляции от общества и применить к каждому правила ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого подсудимыми преступления, и имущественного положения их и их семей, суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

Признать Соколова А. К. и Соловьева А. О. виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, за совершение которого каждому назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 года, с одновременным возложением на каждого из осужденных обязанностей: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не реже 1 (одного) раза в месяц являться для регистрации в указанный орган.

Меру пресечения Соколову А.К. и Соловьеву А.О. до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив их из-под стражи в зале суда.

В случае отмены Соколову А.К., Соловьеву А.О. условного осуждения в порядке ст. 74 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания нахождение их под стражей в период с /дата/ по /дата/, в порядке установленным ст. 72 УК РФ.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: копия договора аренды, копия акта приема-передачи автомобиля - хранить при уголовном деле; автомобиль «Хёндэ Солярис» оставить в распоряжении ООО «ТрансАльянс»

Апелляционные жалоба, представление на настоящий приговор могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осуждённый вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья                     /подпись/                  Кузнецова Р.С.