Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-15244/2015 ~ М-10392/2015 от 22.09.2015

Дело № 2-15244/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    21 декабря 2015года                        г. Красноярск

    Советский районный суд г. Красноярска в составе

    Председательствующего судьи                 Пустоходовой Р.В.,

    При секретаре                         Носовой О.В.,

    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савиновой ФИО7 к ООО УК «Сибирское инвестиционное агентство» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Савинова Н.О. обратилась с иском к ООО УК «Сибирское инвестиционное агентство» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ уступки права требования по договору долевого участия в строительства жилого дома Савинова Н.О. приобрела право требования от ответчика <адрес> жилом по адресу: жилой комплекс «Глобус» в районе <адрес> в <адрес>. В переданной ответчиком истице квартире имеются множественные недостатки строительных и отделочных работ, согласно экспертному заключению стоимость работ по устранению недостатков составляет 130 554руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчику вручена претензия истицы о выплате указанной суммы в счет устранения недостатков работы, претензия не удовлетворена. Просит взыскать в ее пользу: расходы по устранению недостатков работы 130 554руб; неустойку за просрочку удовлетворения требования, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до даты вынесения решения, но не более 130 554руб.; расходы по проведению независимого строительного исследования 17 000руб; компенсацию морального вреда (л.д.4-9)).

В судебном представитель истицы Миронов А.В. ( доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.69) требования поддержал по изложенным в иске основаниям в полном объеме.

Ответчик, извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом ( л.д.64), в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. С учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.    

Согласно ст.4 ФЗ РФ №214-ФЗ от 30.12.2004г «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту ФЗ РФ №214-ФЗ от 30.12.2004г) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Статьей 7 ФЗ РФ от 214-ФЗ от 30.12.2004г предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии со ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
    Согласно п.5ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Судом установлено, что на основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО СК «Мегаполис», Савинова Н.О. приобрела право требования от застройщика ООО УК «Сибирское инвестиционное агентство» двухкомнатной квартиры со строительным адресом 142, расположенной на 16 этаже строящегося 2-секционного жилого <адрес> жилом комплексе «Глобус» из пяти домов в районе <адрес> в <адрес>, расположенного по строительному адресу: <адрес>, база Бугач, <адрес> право принадлежало ООО СК «Мегаполис» на основании договора №-КП участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-17, 18-19).

ДД.ММ.ГГГГ &#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;•&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;???????????????????&#0;&#0;??????????&#0;?&#0;????h?&#0;????????????&#0;?j&#0;?????????J?J????????????J?J?J??&#0;??????????&#0;?&#0;???????J?J??&#0;??????J?J?J??&#0;??????????????&#0;?????????J?J?J??&#0;?????????J?J??-?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;…&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;???????%&#0;????????¤????????–?&#0;?????????¤????????–?&#0;???

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Савиновой Н.О. подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст.7 ФЗ РФ №214-ФЗ ответчик был обязан передать истице объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Факт наличия недостатков в переданной ответчиком истице <адрес> в <адрес> подтверждается заключением ЭПЦ ООО «Легат», которым установлено следующее.

На полу в комнатах квартиры основание под покрытие (стяжка) выполнены некачественно, нанесение покрытия производилось с явным нарушением технологии, что подтверждается отсутствием основания под покрытие и присутствия уклона поверхности пола по горизонтали. При проверке стен с помощью двухметрового уровня выявлены отклонения от вертикали с горизонтали по всем помещениям квартиры до 27мм на 2 метра.

В коридоре отделка стен выполнена некачественно, при проверке стен с помощью двухметровой рейки к стене выявлен просвет до 10мм на 2 метра. На полу уложен линолеум по бетонному полу, стяжка пола отсутствует. При проверки ровности пола выявлены отклонения до 5мм.

В жилой комнате (детской) на полу уложен линолеум по бетонному полу, стяжка отсутствует. При проверке пола установлено отклонение до 10мм, что не соответствует СНиП 3.04.01-87 таб.20.25. При прокладывании двухметровой линейки к стенам просвет составляет 9мм. При проверке углов выявлены отклонения от прямоугольности 13мм, что является нарушением СНиП 3.04.01-87 таб.9.

В жилой комнате (зал) на полу уложен линолеум по бетонному полу, стяжка отсутствует. При проверке пола отклонение составляет 8мм, что не соответствует СНиП 3.04.01-87 таб.20.25. При прикладывании двухметровой линейки к стенам просвет составляет 17мм. При проверке углов выявлены отклонения от прямоугольности 12мм, что является нарушением СНиП 3.04.01-87 таб.9.

В кухне при вскрытии напольного покрытия установлено, что стяжка отсутствует, при проверке ровности пола отклонение составляет до 10мм. При прикладывании двухметровой линейки (рейки) к стене просвет между стеной и линейкой составляет 25мм. При проверке углов выявлены отклонения от прямоугольности 8мм, что является нарушением СНиП 3.04.01-87 таб.9.

В ванной комнате про проверке углов выявлены отклонения от прямоугольности до 10мм, что является нарушением СНиП 3.04.01-87 таб.9.

В помещении туалета при проверке углов выявлены отклонения от прямоугольности до 7мм, что является нарушением СНиП 3.04.01-87 таб.9.

Сделан вывод о том, что качество выполнения отделочных работ в <адрес> в <адрес> не соответствует требованиям действующей нормативно-технической документации (ГОСТ, СНиП). Все выявленные недостатки возникли из-за нарушений требования СНиП при производстве работ. Нарушений правил эксплуатации не выявлено. Общая стоимость устранения всех обнаруженных недостатков составляет 130 554руб ( л.д.25-46).

Ответчиком доказательств, опровергающих наличие недостатков и стоимости работ по их устранения, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не представлено.

Таким образом, учитывая, что стоимость работ по устранения недостатков в переданной ответчиком истице квартире составляет 130 554руб., что доказательств обратного суду не представлено, то указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы.

При рассмотрении требования о взыскании неустойки, суд принимает во внимание, что претензия Савиновой Н.О. с требованием о выплате суммы в счет устранения недостатков получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59, 60, 70-72), являлась обоснованной и подлежала удовлетворению в течение 10 дней, т.е. в срок по ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не удовлетворена. При таких обстоятельствах требование истицы о взыскании неустойки является обоснованным. Неустойка подлежит взысканию с 29.05.2015годагода, истица просит взыскать неустойку по день рассмотрения дела судом. Размер неустойки за указанный период 810 740,34руб ( 130 554руб х 3% х 207 дней), ограничен ценой работы и составляет 130 554руб. Ответчиком о применении ст.333 ГК РФ не заявлено. При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию неустойка 130 554руб.

Для восстановления нарушенного права, определения объема недостатков и установления стоимости устранения недостатков истицей понесены расходы по производству строительного исследования в сумме 17000руб ( л.д.23-24). Данные расходы являются убытками истицы и в силу ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы.

Поскольку по делу установлен факт нарушения ответчиком прав истицы, являющейся потребителем, то требование о компенсации морального вреда суд находит обоснованным. При определении размера компенсации суд учитывает обстоятельства нарушений, степень нравственный страданий истицы, оплатившего значительную сумму за переданную квартиру, в которой имеются множественные недостатки, период просрочки удовлетворения ответчиком обоснованного требования истицы о выплате стоимости работ по устранению недостатков. С учетом указанных обстоятельств суд полагает возможным взыскать в счет компенсации морального вреда 5 000руб.

Согласно ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истцы подлежит взысканию штраф 141 554руб ((130 554руб + 130 554руб +17 000руб + 5 000руб) х 50%). О снижении штрафа ответчик не заявил.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина 6 281.08руб (5 981.08руб - по требованиям имущественного характера; 300руб - по требованию о компенсации морального вреда).

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по нотариальному удостоверению доверенности на имя представителя 1 000руб ( л.д.69).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Савиновой ФИО8 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО УК «Сибирское инвестиционное агентство» в пользу Савиновой ФИО9 в счет устранения недостатков работы 130 554рубля, неустойку 130 554рубля, в счет возмещения убытков 17 000рублей, компенсацию морального вреда 5 000рублей, штраф 141 554рубля, расходы по нотариальному удостоверению доверенности на имя представителя 1 000рублей, всего взыскать 425 662рубля.

Взыскать с ООО УК «Сибирское инвестиционное агентство» государственную пошлину в доход местного бюджета 6 281рубль 08 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                 Р.В.Пустоходова