Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5000/2016 ~ М-4457/2016 от 20.06.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 ноября 2016 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего федерального судьи Шендеровой И.П.,

при секретаре Крутовских Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5000/16 по иску Козлова Е. В. к АКБ « <...>» о признании условий кредитного договора недействительными в силу ничтожности, -

установил:

Истец- Козлов Е.В. обратился в суд с иском к АКБ « <...>» ( л.д.5-49) и с учетом уточнений просит о признании условий договора о предоставлении кредита <номер> <дата>, заключенного между АКБ « <...>» и Козловым Е. В., в части подпунктов « а», «б», «г», «з» пункта 1.1, пунктов 2.1, 3.2, 6.1, 6.2, 6.3, 6.5, 6.6, 6.7, 6.8 и подпунктов 4.1.1, 4.4, 4.5, 4.6, 4.7, 5.1.1, 5.1.2, 5.1.3, 5.1.4, 5.4.1 и 5.4.3, 5.4.4, 5.4.5, 5.4.6, 5.4.15, 5.4.16, 5.4.17, 5.4.18, 5.4.19, 5.4.20, 5.4.27, 5.2.1, 5.4.12, 5.4.10, 5.4.21, недействительными в силу ничтожности; об изменении условий договора о предоставлении кредита <номер> от <дата>, заключенного между АКБ « <...>» и Козловым Е. В., путем исключения подпунктов « а», «б», «г», «з» пункта 1.1, пунктов 3.2, 6.1, 6.2, 6.3, 6.5, 6.6, 6.7, 6.8 и подпунктов 4.4, 4.5, 4.6, 4.7, 5.1.1, 5.1.2, 5.1.3, 5.1.4, 5.4.1 и 5.4.3, 5.4.4, 5.4.5, 5.4.6, 5.4.15, 5.4.16, 5.4.17, 5.4.18, 5.4.19, 5.4.20, 5.4.27, 5.2.1, 5.4.12, 5.4.10, 5.4.21. В обоснование заявленных требований в иске ссылается на ничтожность указанных условий договора. В судебном заседании истец и его представитель доводы иска поддержали.

Определением суда от <дата>. исковые требования Козлова Е.В. к АКБ « <...>» об изменении условий договора о предоставлении кредита <номер> от <дата>, заключенного между АКБ « <...>» и Козловым Е. В., путем исключения подпунктов « а», «б», «г», «з» пункта 1.1, пунктов 3.2, 6.1, 6.2, 6.3, 6.5, 6.6, 6.7, 6.8 и подпунктов 4.4, 4.5, 4.6, 4.7, 5.1.1, 5.1.2, 5.1.3, 5.1.4, 5.4.1 и 5.4.3, 5.4.4, 5.4.5, 5.4.6, 5.4.15, 5.4.16, 5.4.17, 5.4.18, 5.4.19, 5.4.20, 5.4.27, 5.2.1, 5.4.12, 5.4.10, 5.4.21 оставлены без рассмотрения.

Ответчик- АКБ « <...>» иск не признал, представил письменные возражения по иску ( л.д.141-148), в судебном заседании представитель истца указанные возражения поддержала и просила применить к заявленных требованиям срок исковой давности.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, полагает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Раменского городского суда Московской области от <дата> по гражданскому делу <номер> по иску Козлова Е. В. к АКБ «<...>» (ОАО) о признании кредитного договора незаключенным, имеющим в силу ст. 61 ГПК РФ, преюдициальное значение, установлено, что <дата>. между Козловым Е.В. и АКБ «<...>» (ЗАО), в настоящее время АКБ «<...>» (ПАО), был заключен договор о предоставлении кредита <номер>, по условиям которого истцу был выдан кредит в размере <...> долларов США на срок до <дата> года под 10% годовых. Кредит являлся целевым и предоставлялся для приобретения квартиры по адресу: <адрес>. В договоре сторонами урегулирована имущественная ответственность за нарушение договора и порядок его расторжения (п.7.1 договора). В качестве обеспечения исполнения обязательства сторонами в соответствии с п. 3.1.3. согласовано страхование жизни заемщиков и потери трудоспособности заемщиками, по условиям которого выгодоприобретателем будет являться банк. На валютный счет Козлова Е.В. поступили денежные средства в размере <...> долларов в рубли и перечислены в ООО «<...>» в счет оплаты квартиры. Решением Раменского городского суда Московской области от <дата> по гражданскому делу <номер> было отказано в удовлетворении иска Козлова Е. В. к АКБ «<...>» (ОАО) о признании указанного кредитного договора незаключенным.

В настоящее время истец просит о признании условий договора о предоставлении кредита <номер> от <дата>, заключенного между АКБ « <...>» и Козловым Е.В., в части подпунктов « а», «б», «г», «з» пункта 1.1, пунктов 2.1, 3.2, 6.1, 6.2, 6.3, 6.5, 6.6, 6.7, 6.8 и подпунктов 4.1.1, 4.4, 4.5, 4.6, 4.7, 5.1.1, 5.1.2, 5.1.3, 5.1.4, 5.4.1 и 5.4.3, 5.4.4, 5.4.5, 5.4.6, 5.4.15, 5.4.16, 5.4.17, 5.4.18, 5.4.19, 5.4.20, 5.4.27, 5.2.1, 5.4.12, 5.4.10, 5.4.21, недействительными в силу ничтожности.

Согласно ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Истцом оспариваются подпункты « а», «б», «г», «з» пункта 1.1 договора, предусматривающие следующее значение следующих терминов:

предоставление кредита- отражение задолженности заемщика на ссудном счете заемщика в Банке;

просроченная задолженность – сумма платежа по договору, подлежащая оплату в определенную дату, указанную в п.2. 1 или п.4.2. договора, но не уплаченная заемщиком в такую дату ;

проценты годовых- проценты, начисленные на остаток непросроченной задолженности заемщика по основному долгу на начало операционного дня из расчета действительного количества календарных дней в месяцев и в году;

закладная- ценная бумага, составляемая заемщиком по форме, установленной банком, удостоверяющая право ее законного владельца на получение исполнения денежных обязательств по договору и право залога на недвижимость. В случае противоречия текста закладной условиям настоящего договора приоритет имеют условия договора до тех пор, пока Банк является законным владельцем закладной, если иное не будет согласовано Банком и новым владельцем закладной ( л.д. 50).

Ничтожность указанных условий истец видит в том, что отражение задолженности заемщика должно быть на расчетном счете, а не на ссудном счете заемщика в Банке.

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Президиум ВАС РФ в постановлении от 17 ноября 2009 г. N 8274/09 разъяснил, что из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, оспариваемые условия кредитного договора согласуются с действовавшими на момент заключения договора ПОЛОЖЕНИЕМ О ПОРЯДКЕ ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ (РАЗМЕЩЕНИЯ) КРЕДИТНЫМИ ОРГАНИЗАЦИЯМИ ДЕНЕЖНЫХ СРЕДСТВ И ИХ ВОЗВРАТА (ПОГАШЕНИЯ), утвержденным ЦБ РФ 31 августа 1998 г. N 54-П и МЕТОДИЧЕСКИМИ РЕКОМЕНДАЦИЯМИ К ПОЛОЖЕНИЮ БАНКА РОССИИ "О ПОРЯДКЕ ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ (РАЗМЕЩЕНИЯ) КРЕДИТНЫМИ ОРГАНИЗАЦИЯМИ ДЕНЕЖНЫХ СРЕДСТВ И ИХ ВОЗВРАТА (ПОГАШЕНИЯ)" ОТ 31 АВГУСТА 1998 ГОДА N 54-П, утвержденными Банком РФ 5 октября 1998 г. N 273-Т.

Оспариваемые истцом условия договора о закладной не противоречат требованиям ФЗ « Об ипотеке ( залоге недвижимости)», в ст.13 предусматривающей основные положения о закладной, в том числе, что права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. К закладной, удостоверяющей права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, применяются положения, предусмотренные для закладной при ипотеке в силу договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой. Обязанными по закладной лицами являются должник по обеспеченному ипотекой обязательству и залогодатель.

Истец также оспаривает по мотиву ничтожности п.2.1. кредитного договора, предусматривающий, что предметом договора является предоставление банком заемщику на условиях срочности, платности и возвратности кредита в размере <...> долларов США на срок до <дата> включительно Срок кредитования включает 240 процентных периодов ( л.д. 51). Ничтожность указанного условия, по мнению истца, заключается в том, что должна была быть указана сумма в рублях, а не в валюте. Оценивая указанные доводы, суд отмечает, что указанные положения договора полностью соответствуют требованиям ст. 819 ГК РФ, предусматривающей, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Истец ссылался на несоответствие данного условия договора требованиям абз3 п.2 ст. 10 Закона РФ « О защите прав потребителей», на незаключенность и ничтожность договора с момента совершения( л.д. 9,23).

Согласно абз.3 п.2 ст. 10 Закона РФ « О защите прав потребителей», информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Статья 9 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" запрещает валютные операции между резидентами, исчерпывающий перечень которых содержится в названной статье Закона. При этом, согласно ч.3 ст. 9 указанного ФЗ, без ограничений осуществляются валютные операции между резидентами и уполномоченными банками, связанные с получением и возвратом кредитов и займов, уплатой сумм процентов и штрафных санкций по соответствующим договорам.

Денежное обязательство в кредитном договоре, выраженное в иностранной валюте, без указания о его оплате в рублях, надлежит рассматривать как предусмотренное пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть как подлежащее оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 N 70 "О применении арбитражными судами статей 140, 317 Гражданского кодекса Российской Федерации").

В связи с чем, отсутствуют основания для признания ничтожным вышеуказанного условия договора. Доводы заявителя о том, что договор в силу указанных обстоятельств является незаключенным, были предметом судебного разбирательства, решением Раменского городского суда Московской области от <дата> по гражданскому делу <номер> было отказано в удовлетворении иска Козлова Е. В. к АКБ «<...>» (ОАО) о признании указанного кредитного договора незаключенным.

Истец также оспаривает п.3.2. кредитного договора, предусматривающий, что в случае, если обеспечение, указанное в п.3.1. договора, недостаточно для обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору, заемщик обеспечивает исполнение своих обязательств по договору всем принадлежащим ему имуществом, на которое может быть обращено взыскание в порядке, установленном законодательством РФ ( л.д.51). Однако, данное условие договора не противоречит требованиям гл.23 ГК РФ и согласуется с положениями ст. 421 ГК РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Истец оспаривает пункты кредитного договора, регламентирующие порядок погашения кредита, а именно:

-пункт 4.1.1 кредитного договора, предусматривающий порядок расчета ежемесячного аннуитетного платежа на момент выдачи кредита по формуле: РП= СК Х ПС : ( 1-(1+АС) – (ПП-1), где РП-размер аннуитетного платежа, СК- сумма кредита, указанная в п.2.1. договора, ПС- месячная процентная ставка, равная 1\12 годовой процентной ставки, установленной на дату выдачи кредита в п.2.3, ПП- количество процентных периодов; размер ежемесячного аннуитетного платежа ( кроме первого и последнего), рассчитанный по указанной формуле по состоянию на дату выдачи кредита составляет 1251 долларов США ( л.д.51);

-п.4.4 кредитного договора, предусматривающий, что заемщик обязан к дате совершения каждого платежа по договору обеспечить наличие на счете заемщика, указанном в п.2.4 договора, наличие денежных средств в сумме, достаточной для совершения такого платежа. Для обеспечения своевременных расчетов по договору заемщик предоставляет банку право в даты надлежащего совершения платежей по договору списывать в бесспорном ( безакцептном) порядке ( без дополнительного распоряжения заемщика) с любых счетов заемщика в банке суммы платежей, подлежащих уплате заемщиком на условиях настоящего договора, при необходимости производя конвертацию списанных денежных средств по курсу банка на момент конвертации. Средства, списанные со счетом заемщика, открытых в валюте, отличной от валюты кредита, заемщик настоящим получает банку без дополнительного распоряжения заемщика направить на приобретение валюты кредита в сумме, достаточной для исполнения обязательств заемщика по настоящему договору ( л.д.52);

-п4.5 кредитного договора, предусматривающий, что при одновременном выполнении следующих условий: последний день процентного периода находится на нерабочий день, на счете заемщика в банке в последний день процентного периода имеются денежные средства в сумме, достаточной для уплаты очередного ежемесячного аннуитетного платежа. Заемщик поручает, а банк обязуется безакцептно списывать сумму ежемесячного аннуитетного платежа со счета заемщика в погашение задолженности по договору в нерабочий день, являющийся последним днем процентного периода. Списание производится в порядке, предусмотренном п.4.4. договора ( л.д. 52);

- пункт 4.6. кредитного договора, предусматривающий, что при перечислении заемщиком банку платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом поступившие суммы направляются в первую очередь в счет погашения издержек банка, связанных с получением денежных средств по настоящему договору, затем в счет уплаты неустоек, затем просроченной задолженности по уплате процентов за пользование кредитом, далее погашается просроченная задолженность по погашению кредита, затем текущая задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, затем текущая задолженность по погашению кредита. Если после погашения издержек банка и неустоек оставшейся суммы денежных средств не достаточно для погашения просроченного или текущего аннуитетного платежа в полном размере, банк вправе не принять сумму частичного платежа к погашению задолженности по аннуитетным платежам ; банку принадлежит право самостоятельно, в одностороннем порядке, установить иную очередность погашения заемщиком требований банка ( л.д.52);

- пункт 4.7. кредитного договора, предусматривающий досрочное погашение: при осуществлении заемщиком ежемесячного платежа в большем размере, чем это установлено в подпункте 4.1.1. или подпункте 4.1.2. договора ( соответственно), сумму, превышающую размер ежемесячного аннуитетного платежа, подлежащего погашению в данном процентном периоде ( за исключением досрочного погашения, производимого с предварительного письменного уведомления банка), банк вправе не принять в счет исполнения обязательств по договору. Стороны могут заранее согласовать досрочное погашение кредита или его части при условии предварительного письменного уведомления, переданного заемщиком банку не позднее, чем за 15 календарных дней до даты планируемого погашения. В этом случае банк будет обязан принять согласованную им сумму досрочного погашения кредита. В любом случае заемщик вправе произвести полное или частичное досрочное погашение кредита только одновременно с внесением очередного аннуитетного платежа ( л.д.53).

Оценивая доводы истца о ничтожности указанных условий кредитного договора, поскольку они предусматривают списание денежных средств без его распоряжения, суд отмечает следующее. Согласно ст. 854 ГК РФ, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В силу указанной нормы права, списание денег со счета допускается на условиях заранее данного акцепта, который также может быть включен в договор между банком и клиентом в соответствии с подп. 2.9.1 п. 2.9 Правил перевода денежных средств, утвержденных ЦБ РФ 19 июня 2012 г. N 383-П. При этом согласно официальной позиции Юридического департамента ЦБ РФ, изложенной в письме от 25.02.2016 N 31-2-11/1835 в ответ на обращение Ассоциации российских банков от 10.12.2015 N А-02/5-648, клиент вправе в любое время отозвать заранее данный акцепт и в том случае, когда он оформлен в виде договорного условия с банком.

Относительно доводов заявителя о ничтожности условий договора, позволяющих банку самостоятельно определить порядок зачисления средств, суд отмечает, что согласно ст. 319 Гражданского кодекса РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Из п. 2 Информационного письма Высшего Арбитражного суда РФ от 20.10.2010 N 141 "О некоторых вопросах применения положений ст. 319 ГК РФ", следует, что применяя ст. 319 ГК РФ, суды должны учитывать, что названная норма не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства (гл. 25 ГК РФ), а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора. В связи с изложенным судам следует иметь в виду, что соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 Кодекса (например, стороны вправе установить, что при недостаточности платежа обязательство должника по уплате процентов погашается после основной суммы долга).

Согласно п. 4.6 кредитного договора, с которым истец был ознакомлен, банк осуществляет погашение задолженности клиента в следующей очередности: при перечислении заемщиком банку платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом поступившие суммы направляются в первую очередь в счет погашения издержек банка, связанных с получением денежных средств по настоящему договору, затем в счет уплаты неустоек, затем просроченной задолженности по уплате процентов за пользование кредитом, далее погашается просроченная задолженность по погашению кредита, затем текущая задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, затем текущая задолженность по погашению кредита. Если после погашения издержек банка и неустоек оставшейся суммы денежных средств не достаточно для погашения просроченного или текущего аннуитетного платежа в полном размере, банк вправе не принять сумму частичного платежа к погашению задолженности по аннуитетным платежам ; банку принадлежит право самостоятельно, в одностороннем порядке, установить иную очередность погашения заемщиком требований банка ( л.д.52).

Оспариваемые в иске положения кредитного договора не противоречат ст. 319 ГК РФ, поскольку установленная ст. 319 ГК РФ, очередность погашения требования по денежному обязательству применяется, как это следует из указанной нормы, при отсутствии иного соглашения.

Как следует из материалов дела, оспариваемое Козловым Е.В условие об очередности погашения задолженности при недостаточности платежа согласовано сторонами, поэтому не может быть признано незаконным.

Условие о порядке досрочного погашения кредита заемщиком также согласовано сторонами в порядке ст. 421 ГК РФ и не подлежит признанию недействительным.

Истец оспаривает условия кредитного договора, определяющие права и обязанности банка, а именно: подпункты 5.1.1,5.1.2,5.1.3,5.1.4,5.2.1.

Пункт 5.1.1. договора, предусматривает, что банк вправе списывать в безакцептном порядке денежные средства с текущих рублевых или валютных счетов заемщика в банке и направлять их в погашение задолженности заемщика по обязательствам, предусмотренным подпунктами 5.4.1, и / или 5.4.3, или 5.4.9 договора при необходимости производить конвертацию списанных денежных средств по курсу банка на дату конвертации. Банк также вправе списывать в безакцептном порядке денежные средства с текущих счетов заемщика в банке в случае привлечения заемщика к ответственности согласно п.6.2-6.8. договора ( л.д. 53). Как уже было указано выше, оспариваемый кредитный договор содержит согласованное сторонами условие о заранее данном акцепте, в связи с чем, указанный пункт договора не противоречит требованиям ст. ст. 854,845 ГК РФ.

Оспариваемый истцом пункт 5.1.2 договора, предусматривает, что банк вправе требовать от заемщика досрочного погашения кредита или его части в следующих случаях:

а) при просрочке уплаты ежемесячного аннуитетного платежа более чем на 30 календарных дней;

б) нарушения заемщиком условий договора или условий других договоров, в которых участвуют стороны;
в) существенного ухудшения финансового состояния заемщика, в том числе неоднократного неисполнения или просрочки исполнения заемщиком финансовых обязательств перед третьими лицами;

г) ухудшения обеспечения кредита, в том числе в случае незаключения в предусмотренный договором срок, расторжения или признания недействительным договора на приобретение недвижимости или в случае возникновения объективных обстоятельств, свидетельствующих о том, что право собственности заемщика на недвижимость не будет зарегистрировано, при полной или частичной утрате или повреждении недвижимости, наложения ареста, изъятии, конфискации недвижимости, обнаружении незаявленных обременений недвижимости;

д) при грубом нарушении заемщиком или третьими лицами правил пользования недвижимостью, правил ее содержания и ремонта, обязанностей принимать меры по ее сохранности, своевременной оплате коммунальных услуг, налоговых и иных платежей, если такое нарушение, по мнению банка, создает угрозу утраты или повреждения недвижимости или может привести к обращению взыскания на недвижимость со стороны третьих лиц;

е)при необоснованном отказе банку в проверке недвижимости и состава лиц, в ней проживающих;

ж) если против заемщика возбуждено уголовное дело, начат судебный процесс или проводится административное расследование при условии, что указанные обстоятельства препятствуют исполнению или создают риск неисполнения заемщиком обязательств по договору ;
з) в других случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ ( л.д. 53).

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 2 ст. 814 ГК РФ, в случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании суммы займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ N 13 ПЛЕНУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ N 14 ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 8 октября 1998 года «О ПРАКТИКЕ ПРИМЕНЕНИЯ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ О ПРОЦЕНТАХ ЗА ПОЛЬЗОВАНИЕ ЧУЖИМИ ДЕНЕЖНЫМИ СРЕДСТВАМИ» в пункте 6 разъяснил, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Положения п.5.1.2 кредитного договора не противоречат указанным положениям закона и были согласованы сторонами в порядке ст. 421 ГК РФ при заключении договора.

Истец оспаривает п.5.1.3, предусматривающий, что банк вправе переуступить свои права требования по договору третьим лицам без согласия заемщика ( л.д. 53).

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Согласованное сторонами условие – п.5.1.3 не противоречит требованиям ст. 382 ГК РФ и свидетельствует о том, что должник заранее дал свое согласие на уступку прав требования.

В силу п.5.1.4 кредитного договора, банк вправе в любое время запрашивать у заемщика документы и информацию, предусмотренную п.5.4.17, 5.4.19, 5.4.20 ( л.д. 53). Согласно п.5.4.17 кредитного договора, заемщик должен предоставлять банку ежегодно в течение дней с даты окончания каждого календарного года кредитования, а также по запросу банка в 10дневный срок с момента получения такого запроса, расширенную выписку из домовой книги по недвижимости, документы ( квитанции ), подтверждающие уплату налогов, сборов, коммунальных и иных платежей, причитающихся с него, как с собственника недвижимости, а также информацию и документы, подтверждающие выполнение иных обязанностей собственника недвижимости. Данные документы и информация должны предоставляться за истекший год кредитования, либо иной период, который укажет банк ( л.д.55). Согласно п.5.4.19 кредитного договора, заемщик должен уведомлять банк в 5 дневный срок: о фактическом вселении или регистрации по адресу недвижимости новых постоянных и / или временных жильцов; о фактическом изменении места жительства, состава семьи, работы ( смены работодателя), фамилии и других обстоятельств, способных повлиять на выполнение обязательств по договору или имеющих значение для банка; о возбуждении в отношении заемщика дела особого производства в соответствии с действующим гражданско-процессуальным законодательством, в том числе об ограничении дееспособности, о признании гражданина недееспособным, об усыновлении ( удочерении) ребенка, внесении исправлений или изменений в записи актов гражданского состояния; о возбуждении в отношении заемщика искового производства, включая производство по иску об оспаривании права собственности заемщика на недвижимость, а также о возбуждении дела о назначении опекуном либо попечителем любого или любому из лиц, проживающих по адресу недвижимости; о возбуждении в отношении заемщика уголовного дела ( л.д. 55). Согласно п.5.4.20 кредитного договора, заемщик обязан ежегодно в течение 5 дней с даты окончания каждого года кредитования, а также по запросу банка в 10дневный срок с момента получения такого запроса, предоставлять банку документы и информацию о своем финансовом положении и доходах за истекший год кредитования или иной период, который укажет банк ( л.д.55).

Истец оспаривает положения п.5.1.4 кредитного договора, ссылаясь на нарушение его конституционных прав на свободу передвижения, тайну личной жизни и прочее. Представитель ответчика возражала, ссылаясь на то, что указанная информация запрашивается банком, так как банк обязан собирать информацию о заемщиках для оценки финансовых рисков и формирования резервов. Эта императивная обязанность банка, которая установлена ЦБ РФ в положении №245-П.

Центральный Банк РФ 26 марта 2004 г. утвердил ПОЛОЖЕНИЕ N 254-П «О ПОРЯДКЕ ФОРМИРОВАНИЯ КРЕДИТНЫМИ ОРГАНИЗАЦИЯМИ РЕЗЕРВОВ НА ВОЗМОЖНЫЕ ПОТЕРИ ПО ССУДАМ, ПО ССУДНОЙ И ПРИРАВНЕННОЙ К НЕЙ ЗАДОЛЖЕННОСТИ». В силу п.1.1 указанного положения, кредитные организации обязаны формировать резервы на возможные потери по ссудам (далее - резерв) в соответствии с порядком, установленным настоящим Положением. Оценка кредитного риска по каждой выданной ссуде (профессиональное суждение) должна проводиться кредитной организацией на постоянной основе ( п.3.1.). Профессиональное суждение выносится по результатам комплексного и объективного анализа деятельности заемщика с учетом его финансового положения, качества обслуживания заемщиком долга по ссуде, а также всей имеющейся в распоряжении кредитной организации информации о заемщике, в том числе о любых рисках заемщика, включая сведения о внешних обязательствах заемщика, о функционировании рынка (рынков), на котором (которых) работает заемщик ( п.3.1.1). Согласно п.3.1.2 Положения, источниками получения информации о рисках заемщика являются правоустанавливающие документы заемщика, его бухгалтерская, налоговая, статистическая и иная отчетность, дополнительно предоставляемые заемщиком сведения, средства массовой информации и другие источники, определяемые кредитной организацией самостоятельно. Кредитная организация должна обеспечить получение информации, необходимой и достаточной для формирования профессионального суждения о размере расчетного резерва. Вся информация о заемщике, включая информацию о рисках заемщика, фиксируется в досье заемщика. Информация, использованная кредитной организацией для оценки качества ссуды, включая оценку финансового положения заемщика, должна быть доступна органам управления, подразделениям внутреннего контроля кредитной организации, аудиторам и органам банковского надзора ( п.3.1.3). Уточнение размера резерва по ссуде в связи с изменением уровня кредитного риска, изменением суммы основного долга, в том числе в связи с изменением официального курса иностранной валюты, в которой номинирована ссуда, по отношению к рублю, установленного Банком России, изменением качества обеспечения ссуды осуществляется по состоянию на первое число месяца, следующего за отчетным ( п.3.1.4.).

Истец также оспаривает пункт 5.2.1 договора, который предусматривает, что банк обязан выдать заемщику кредит в течение 1 рабочего дня с даты наступления более позднего из следующих событий:

-подписания сторонами договора;

-предоставление банку документов, подтверждающих платеж по договору на приобретение недвижимости за счет собственных средств в размере не менее 673000руб;

-выполнения заемщиком обязанности, предусмотренной подпунктом 5.4.10 договора ( что подтверждается путем представления в банк подлинных договоров страхования, страховых полисов и документов, подтверждающих оплату страховой премии в соответствии с условиями соответствующих договоров страхования);

-предоставления в банк договора на приобретение недвижимости с отметкой о государственной регистрации ( л.д. 53).

Указанные положения кредитного договора не нарушают прав и законных интересов потребителя, были согласованы сторонами при заключении договора, кредит был получен истцом, что им признано и не оспаривается.

Истец также оспаривает условия кредитного договора о правах и обязанностях заемщика, а именно: п. 5.4.1, 5.4.3,5.4.4,5.4.5,5.4.6,5.4.10, 5.4.12, 5.4.15,5.4.16,5.4.17,5.4.18,5.4.19,5.4.20,5.4.21,5.4.27.

Согласно п. 5.4.1 кредитного договора, заемщик обязан погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом путем совершения ежемесячных аннуитетных платежей в размере и порядке, установленных разделом 4 договора. В силу п.5.4.3 кредитного договора, заемщик обязан в течение 5 рабочих дней осуществить погашение кредита или его части в случае получения требования банка о досрочном погашении согласно условиям подпункта 5.1.2 договора ( л.д. 54).

Данные условия договора соответствуют требованиям гражданского законодательства, в том числе, положениям ст. 819 ГК РФ, предусматривающим, что заемщик по кредитному договору обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, положениям ст. 811 ГК РФ, предусматривающим право займодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.5.4.4. кредитного договора, заемщик обязан не позднее 3 рабочих дней со дня изменения места жительства письменно предупредить банк, сообщив при этом новый адрес. В течение 5 календарных дней ( п.5.4.5) с даты наступления указанных в настоящем пункте событий сообщить в банк об их наступлении с представлением соответствующих документов: о замене документа, удостоверяющего личность, либо о внесении в него изменений, о вступлении в брак, о заключении брачного либо изменении договора ( л.д.54). Согласно п. 5.4.6 договора, заемщик обязан в период действия договора не выступать в качестве заемщика, а также залогодателя, гаранта или поручителя за другие организации или физических лиц без предварительного письменного согласия банка ( л.д. 54).

Указанные условия договора суд не может расценивать как нарушение свободы истца на передвижение либо тайну его личной жизни, поскольку согласно ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. В силу указанной нормы права на гражданине, действующем добросовестно, лежит обязанность уведомить своего кредитора о перемене места жительства и других обстоятельств, которые могут повлиять на возможность ( невозможность) исполнения обязательств. Согласно объяснений представителя ответчика, представление информации о вступлении в брак, заключении брачного договора, намерении выступить гарантом и прочее необходимо для приобщения к кредитному досье и анализа платежеспособности, а также формирования резервов.

В силу п.5.4.10 кредитного договора, заемщик обязан застраховать за свой счет риски причинения вреда жизни заемщика и потери трудоспособности заемщиком в пользу банка на срок действия договора в согласованной банком страховой компании, заключив договор (ы) страхования, где в качестве первого выгодоприобретателя будет указан банк, и уплатив соответствующую страховую премию страховой компании. При этом страховая сумма, выраженная в валюте кредита, в каждую конкретную дату срока действия договора не должна быть меньше остатка ссудной задолженности, увеличенной на 10%. Предоставить банку ( п.5.4.12) указанный ( ые) в подпунктах 5.4.10 и 5.4.11 договора подлинные договоры страхования, страховые полисы и документы, подтверждающие оплату страховой премии в соответствии с условиями вышеуказанных договоров страхования, при этом документы о страховании согласно подпункту 5.4.10 предоставляются до получения кредита, а о страховании согласно подпункту 5.4.11- не позднее 5 рабочих дней с даты уплаты страховой премии по указанному соглашению ( л.д.54). В силу п.5.4.15 договора, заемщик обязан в случае перехода прав требования по договору к новому кредитору и передачи закладной новому владельцу изменить в течение 10 календарных дней, считая с даты получения уведомления о состоявшемся переходе прав требования, первого выгодоприобретателя в договорах страхования, указанных ив подпунктах 5.4.10 и 5.4.1 договора и действующих на момент перехода прав требования по договору, указав в качестве первого выгодоприобретателя нового кредитора- владельца закладной. Надлежащим образом исполнять ( п.5.4.16) обязательства, установленные в договоре на приобретение недвижимости, договорах страхования, указанных в п..5.4.10,5.4.11 договора, в том числе, но не ограничиваясь, обязательством производить регулярно оплату всех платежей, предусмотренных вышеуказанными договорами, не допуская просрочек в неисполнении обязательств ( л.д. 55).

Оспариваемые положения кредитного договора, в части страхования, согласуются с положениями ст. 31 ФЗ « Об ипотеке ( залоге недвижимости)».

Суд также отмечает, что согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Верховный Суд РФ в п. 4 Обзора судебной практики ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ, СВЯЗАННЫМ С РАЗРЕШЕНИЕМ СПОРОВ ОБ ИСПОЛНЕНИИ КРЕДИТНЫХ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ от 2.05.2013г разъяснил, что в соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором. Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Анализ требований истца по пунктам 5.4.17, 5.4.19, 5.4.20 судом приведен ранее.

В силу п.5.4.18 договора, заемщик обязан не вселять и не регистрировать по адресу недвижимости постоянных и / или временных жильцов, не обременять недвижимость арендой, безвозмездным пользованием и иными обременениями без предварительного письменного согласия банка ( л.д.55). Указанное условие было согласовано сторонами в порядке ст. 421 ГК РФ при заключении оспариваемого договора.

Согласно п.5.4.21 договора, в течение 2 банковских дней с даты предоставления кредита заключить договор залога прав на недвижимость, вытекающих из договора на приобретение недвижимости, залогодателем по которому будет выступать заемщик, а залогодерждателем- банк ( л.д.55).

В силу п.5.4.27 договора, заемщик обязан предоставлять возможность уполномоченным представителям банка ( владельца закладной) периодически ( не менее одного раза в год) производить проверку фактического наличия, состояния и условий содержания недвижимости, а также состава лиц, постоянно или временно проживающих по адресу недвижимости и основания для их проживания ( л.д. 56).

Оспариваемые положения кредитного договора, в части проверки заложенного имущества, согласуются с положениями ст. 34 ФЗ « Об ипотеке ( залоге недвижимости)», предусматривающем, что залогодержатель вправе проверять по документам и фактически наличие, состояние и условия содержания имущества, заложенного по договору об ипотеке. Это право принадлежит залогодержателю и в том случае, если заложенное имущество передано залогодателем на время во владение третьих лиц. Осуществляемая залогодержателем проверка не должна создавать неоправданные помехи для использования заложенного имущества залогодателем или другими лицами, во владении которых оно находится.

Истец также оспаривает условия договора об ответственности заемщика, предусмотренные главой 6, за исключением п. 6.4. и 6.9. Оспариваемые положения договора согласуются с требованиями гл.25 ГК РФ и положениями ст. 330 ГК РФ, предусматривающей, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Доводы истца о том, что мелкий шрифт условий оспариваемого договора не позволил ему должным образом распознать элементы договора, ущемляющие его права, суд находит несостоятельными, поскольку представленный истцом текст договора ( л.д.50-57) читаем и позволяет определить содержание его условий, которые были исследованы в настоящем судебном заседании.

В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено о пропуске срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, чье право нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, нарушенное право подлежит защите в сроки, установленные законом.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Таким образом, для стороны сделки закон связывает начало течения срока исковой давности по ничтожной сделке с моментом начала исполнения такой сделки.

Решением Раменского городского суда Московской области от <дата> по гражданскому делу <номер> по иску Козлова Е. В. к АКБ «<...>» (ОАО) о признании кредитного договора незаключенным, имеющим в силу ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение, установлено, что на валютный счет Козлова Е.В. поступили денежные средства в размере <...> долларов в рубли и перечислены в ООО «<...>» в счет оплаты квартиры. Согласно выписки по валютному счету Козлова Е.В ( л.д.132), кредит был предоставлен заемщику <дата>. То есть исполнение кредитного договора началось в <дата>. Следовательно, в силу п.1 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о ничтожности условий указанного договора, истек 5<дата>. Однако, иск Козлова Е.В к АКБ « <...>» о признании ряда условий договора о предоставлении кредита <номер> от <дата>, недействительными в силу ничтожности, был предъявлен в суд лишь <дата>( л.д.5). При этом на момент предъявления иска срок исковой давности многократно пропущен, что в силу ст. 199 ГК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Козлова Е. В. к АКБ « <...>» о признании условий договора о предоставлении кредита <номер> от <дата>, заключенного между АКБ « <...>» и Козловым Е. В., в части подпунктов « а», «б», «г», «з» пункта 1.1, пунктов 2.1, 3.2, 6.1, 6.2, 6.3, 6.5, 6.6, 6.7, 6.8 и подпунктов 4.1.1, 4.4, 4.5, 4.6, 4.7, 5.1.1, 5.1.2, 5.1.3, 5.1.4, 5.4.1 и 5.4.3, 5.4.4, 5.4.5, 5.4.6, 5.4.15, 5.4.16, 5.4.17, 5.4.18, 5.4.19, 5.4.20, 5.4.27, 5.2.1, 5.4.12, 5.4.10, 5.4.21, недействительными в силу ничтожности- отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Федеральный судья