Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-649/2021 от 16.04.2021

УИД 11RS0008-01-2020-001878-38 Дело № 2-649/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Судовской О.Н., при секретаре Груздевой Н.Г., с участием ответчика Кузнецовой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сосногорске Республики Коми 16 июня 2021 года гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «КВ Деньги Людям» к Кузнецовой ОН о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ООО МКК «КВ Деньги Людям» обратился в Сосногорский городской суд Республики Коми с указанным исковым заявлением, просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 98 303,36 руб., в том числе сумму основного долга 25 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 303,36 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 149,10 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа №, по которому истец передал ответчику <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов за пользованием займом исходя из ставки 365% годовых. Сумма долга ответчиком не возвращена, выданный мировым судьей судебный приказ отменен на основании поступивших от должника возражений.

Заочным решением Сосногорского городского суда Республики Коми от 03.12.2020 исковые требования ООО МКК «КВ Деньги Людям» удовлетворены частично, с Кузнецовой О.Н. в пользу ООО МКК «КВ Деньги Людям» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 912,08 руб., в т.ч. основной долг в размере 25 000,00 руб., проценты в размере 12 912, 08 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 214,61 руб., всего 39 126,69 руб. Мотивированное решение изготовлено 10.12.2020.

Определением Сосногорского городского суда Республики Коми от 16.04.2021 вышеуказанное заочное решение суда отменено по результатам рассмотрения заявления ответчика о его отмене, производство по делу возобновлено, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещены стороны.

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «КВ Деньги Людям» Козлова О.С., действующая на основании доверенности, не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, дополнительных пояснений после отмены ранее вынесенного заочного решения суда не представила.

Ответчик Кузнецова О.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что задолженность по договору займа полностью погашена, и даже имеется переплата, в подтверждение своих доводов представила письменные возражения и контррасчет.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, исполнительные производства №, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, сторонами заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «КВ «Март» предоставило Кузнецовой О.Н. заем в сумме 25 000 руб. со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Условиями договора предусмотрено начисление на сумму займа процентов за пользование в размере 365% годовых. Размер процентов, предусмотренных договором за период его действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> руб. Заемщик Кузнецова О.Н. обязалась не позднее ДД.ММ.ГГГГ вернуть единовременно сумму основного долга и выплатить проценты.

Согласно расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, Кузнецова О.Н. получила от истца денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., о чем имеется ее подпись.

Срок возврата займа, определенный в договоре от ДД.ММ.ГГГГ, истек ДД.ММ.ГГГГ. Как указывается истцом и не оспаривается ответчиком, в указанный срок сумма займа не была возвращена ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией ФНС России по городу Архангельску произведена государственная регистрация изменения фирменного наименования ООО МКК «КВ Март» на ООО МКК «КВ Деньги Людям».

В связи с нарушением обязательств заемщика истец обращался с заявлением к мировому судье Железнодорожного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми о выдаче судебного приказа на взыскание с Кузнецовой О.Н. задолженности по указанному договору займа.

Судебным приказом мирового судьи Таежного судебного участка в порядке замещения мирового судьи Железнодорожного судебного участка г. Сосногорска РК № от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности и судебных расходов взыскана с Кузнецовой О.Н. в пользу взыскателя. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен на основании возражений должника, в которых мотивированных доводов по существу не указано.

Перечисленные обстоятельства позволяют суду сделать следующие выводы.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

При заключении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ стороны определили размер процентов за пользование займом в размере 365% годовых. Согласно п.3 договора займа, проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа. В случае невозвращения в установленный срок суммы займа проценты на нее продолжают начисляться до дня фактического возврата всей суммы задолженности.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года№ 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 указанного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 1 июля 2014 года, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно действовавшей на момент заключения договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ редакции части 11 ст.6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Как следует из сведений, содержащихся на официальном сайте Банка России, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не было определено среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов).

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом их размер исчислен исходя из ставки 365% годовых, и согласно расчету: 25 000 руб. х 365% / 365х 453 дня = 113 250 руб., а с учетом произведенных ответчиком платежей в размере 39 946,64 руб. сумма взыскиваемых истцом процентов составила 73 303,36 руб.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Как следует из текста заключенного сторонами договора займа, срок действия договора и срок возврата денежной суммы установлены по ДД.ММ.ГГГГ.

Вопреки доводу иска, пункт 3 заключенного сторонами договора займа не содержит указание на то, что стороны согласовали начисление процентов на сумму займа за пределами установленного договором срока его действия и в течение 453 дней со дня получения суммы займа по ставке 365 % годовых.

Начисление истцом повышенных процентов за пользование суммой займа по истечении срока действия договора займа, составляющего 1 месяц, фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом, что противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 года № 407-ФЗ) предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения внесены в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29 декабря 2015 года № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», который вступил в силу в этой части 29 марта 2016 года, и не действовали на момент заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в этом случае, в соответствии с разъяснениями, указанными в п.9 «Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017, при заключении договора микрозайма до установления законодательных ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом, соответствующие проценты за период, превышающий срок, на который предоставлялся заем, подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

При указанных обстоятельствах, размер взыскиваемых с Кузнецовой О.Н. процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года по состоянию на день заключения договора микрозайма, которая согласно размещенным на официальном сайте ЦБ РФ сведениям составляла на ДД.ММ.ГГГГ года - 18,68%.

Таким образом, расчет процентов за пользование ответчиком суммой займа за заявленный истцом период (453 дня) определяется следующим образом: 1) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (30 дней) по ставке 365% годовых: 25 000 руб. х 365%/365 х 30 = 7 500 руб. (согласно условиям договора займа), 2) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (423 дня) по ставке 18,68% годовых: 25 000 руб. х 18,68%/365 х 423 = 5 412,08 руб. Всего за заявленный истцом период проценты составляют 7 500 руб. + 5 412,08 руб. = 12 912,08 руб.

На основании изложенного, подлежащей уплате по договору займа суд определяет сумму 37 912,08 руб., в т.ч. основной долг – 25 000 руб., проценты - 12 912,08 руб.

Суд принимает во внимание доводы ответчика о полном погашении задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, которые подтверждаются материалами исполнительных производств №.

Исполнительное производство №-ИП было возбуждено ОСП по г.Сосногорску ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, взысканная с ответчика по данному исполнительному производству сумма в пользу истца составляет 36 882 руб. 97 коп. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю.

Исполнительное производство №-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма, удержанная по нему с ответчика, составила 3 063 руб. 67 коп. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено.

Таким образом, с ответчика в рамках исполнительных производств в пользу истца была взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 946,64 руб., что превышает установленный судом размер задолженности в сумме 37 912,08 руб.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ООО МКК «КВ Деньги Людям» к Кузнецовой О.Н. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 37 912,08 руб. отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «КВ Деньги Людям» к Кузнецовой ОН о взыскании задолженности по договору займа № К36000022 от ДД.ММ.ГГГГ отказать.         Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 июня 2021 года.

Судья                         О.Н.Судовская