Решение по делу № 2-2290/2015 ~ М-2322/2015 от 05.06.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2015 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Алексеевой Т.В.,

при секретаре Будановой Л.Г.,

с участием истца Леоновой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-2290/2015 по иску Леоновой В.С. к Леонову А.В., Шихахмедовой О.В., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО12 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Леонова В.С. обратилась в суд с иском к Леонову А.В., Шихахмедовой О.В., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником и постоянно проживает в квартире № <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Также в квартире зарегистрированы, но не проживают ее сын Леонов А.В. и внук ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ДД.ММ.ГГГГ. после расторжения брака с Леоновым А.В. его бывшая супруга Шихахмедова О.В. забрала несовершеннолетнего ФИО3 и выехала вместе с ним из спорной квартиры в другое место жительства по адресу: <адрес>, где они проживают и по настоящее время. Поскольку несовершеннолетний ФИО3 никогда в квартире фактически не проживал, ответчик Леонов А.В. также в квартире более 10 лет не проживает, участия в расходах по содержанию жилья не принимает, вещи и спальные места Леонова А.В. и ФИО3 в квартире отсутствуют, истец считает, что их право пользования принадлежащей ей квартирой, подлежит прекращению.

В судебном заседании истец Леонова В.С. заявленные исковые требования поддержала. Суду пояснила, что после рождения несовершеннолетний ФИО3 был зарегистрирован в <адрес> <адрес> <адрес>, принадлежащей его отцу Леонову А.В. В последующем эта квартира была ответчиком подарена истцу, а затем продана ею. Право на спорную квартиру истец приобрела по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. и сразу же зарегистрировала на ее жилой площади сына Леонова А.В. и внука ФИО3 Истец указала, что внук в квартиру никогда не вселялся. Считает, что регистрация сына и внука в квартире нарушает ее права собственника жилого помещения, влечет дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг, лишает права распорядиться данным жилым помещением. Отметила, что ее сын Леонов А.В. с ней не проживает около 10 лет, спора с ним у нее не имеется, однако добровольно сын не снимается с регистрационного учета, поскольку желает, чтобы его сняли с учета вместе с ФИО3 в судебном порядке.

Ответчик Леонов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, что подтверждается распиской в получении повестки.

В ходе судебного разбирательства ответчик Леонов А.В. исковые требования признал, пояснил, что добровольно не может сняться с учета спорной квартиры, поскольку вместе с ребенком его с учета не снимают. Указал, что у него имеется иное место жительства, куда он и планирует зарегистрироваться. Регистрация в нем ребенка не представляется возможной, поскольку в новом жилом помещении ответчик проживает с вновь созданной семьей.

Ответчик Шихахмедова О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, что подтверждается распиской в получении повестки.

В ходе судебного разбирательства ответчик Шихахмедова О.В. исковые требования не признала. Пояснила, что несовершеннолетний ФИО3 после рождения был зарегистрирован в квартире, принадлежащей его отцу. В последующем жилое помещение было подарено Леоновым А.В. его матери Леоновой В.С., которая продала его. В связи с невозможностью совершения сделки продажи по причине регистрации в квартире внука, истец обращалась к ответчику с просьбой о снятии ребенка с учета в продаваемой квартире и регистрации в приобретаемой квартире. В связи с чем ребенок и был зарегистрирован <данные изъяты>. в спорной квартире. Ответчик подтвердила, что в квартиру ФИО3 никогда не вселялся, проживает с нею в двухкомнатной квартире по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в которой ответчику принадлежит <данные изъяты> доли в праве.

Представители третьих лиц территориального отдела по г.Туле министерства труда и социальной защиты Тульской области, УФМС России по Тульской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, письменно просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст.54 СК РФ каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, право на заботу своих родителей и на совместное с ними проживание.

В силу ст.65 СК РФ обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Согласно п.2 ст.20 ГК РФ, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

По смыслу вышеприведенных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением. При этом несовершеннолетние приобретают право на ту жилую площадь, в отношении которой обладают правом пользования их родители, т.е. право пользования несовершеннолетними детьми жилыми помещениями производно от права пользования данными помещениями их родителей.

Таким образом, место жительства ребенка не зависит от его выбора, а является следствием желания родителей, поскольку место пребывания несовершеннолетнего ребенка не связано с его правом на какое-либо жилое помещение, а обусловлено волей его родителей.

Согласно ст.55 СК РФ расторжение брака родителей или раздельное проживание родителей не влияет на права ребенка, в том числе и на жилищные права.

Как установлено судом собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. является Леонова В.С.

На регистрационном учете по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ. состоят: Леонова В.С. (истец – собственник квартиры), Леонов А.В. (сын), ФИО3 (внук), что подтверждается копией поквартирной карточки.

Обосновывая заявленные требования, истец сослалась на то, что ответчик Леонов А.В. и его сын в жилом помещении не проживают. Несовершеннолетний ФИО3 в жилое помещение никогда не вселялся, право пользования квартирой не приобрел.

Как установлено судом, несовершеннолетний ФИО3 родился ДД.ММ.ГГГГ., его родителями являются Леонов А.В. и Леонова О.В. (после регистрации брака Шихахмедова).

По договору передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Леонов А.В. приобрел право собственности в порядке приватизации на <адрес> в <адрес>, после чего зарегистрировал на данной жилой площади своего сына ФИО3

В последующем Леонов А.В. подарил указанную квартиру своей матери Леоновой В.С., которая ее продала.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Леонова В.С. приобрела другое жилое помещение - <адрес> в <адрес>.

Как установлено из пояснений ответчика Шихахмедовой О.В. при совершении сделок между нею, истцом и отцом ребенка Леоновым А.В. была достигнута договоренность о снятии несовершеннолетнего с учета в продаваемой квартире и постановке на учет в приобретаемом спорном жилом помещении.

Согласно выписке из домовой книги несовершеннолетний ФИО3 был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> в <адрес>, что подтверждает изложенные ответчиком Шихахмедовой О.В. обстоятельства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что несовершеннолетний ФИО3 был в установленном порядке зарегистрирован по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, то есть данное жилое помещение было определено соглашением родителей несовершеннолетнему ФИО3 в качестве его места жительства, что истцом в ходе судебного разбирательства не опровергнуто.

С учетом приведенных выше положений Семейного кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, в данном случае регистрация ребенка совместно с отцом в одной квартире должна рассматриваться как свидетельство осуществления его родителями выбора места жительства ребенка, а также как подтверждение факта наделения его правом пользования жилым помещением, который, в силу несовершеннолетнего возраста осуществлять это право самостоятельно не может.

Как разъяснено в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», в силу положений Семейного кодекса РФ об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияет на права ребенка (п.1 ст.55, п.1 ст.63 СК РФ), в том числе и на жилищные права.

Учитывая приведенные выше положения Семейного кодекса Российской Федерации, суд полагает, что прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка Шихахмедовой О.В. и Леоновым А.В. не может повлиять на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63 СК РФ), в том числе на жилищные права, и не влечет за собой утрату ребенком, ФИО3, права пользования жилым помещением, а потому требования Леоновой В.С. в части прекращении права пользования спорной квартирой несовершеннолетним ФИО3 удовлетворению не подлежат.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о прекращении права пользования ФИО3 жилым помещением, суд принимает во внимание также следующее.

Решением Центрального районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ., Леоновой В.С. было отказано в удовлетворении требования о прекращении права пользования ФИО3 вышеуказанной квартирой, со ссылкой в том числе и на то, что права ребенка производны от прав его отца Леонова А.В., зарегистрированного в спорном жилом помещении.

Судебное решение от ДД.ММ.ГГГГ. вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ., т.е. спустя полтора месяца Леонова В.С. вновь обратилась в суд с аналогичным требованием, указав вторым ответчиком своего сына Леонова А.В.

В судебном заседании ФИО1 иск признал, указал, что добровольно не снимается с учета, поскольку в таком случае его ребенок снят с учета не будет.

Леонова В.С. в свою очередь подтвердила в суде обстоятельства, изложенные ответчиком Леоновым А.В.

Учитывая изложенное, суд расценивает действия ответчика Леонова А.В. как злоупотребление правом, по сути направленное исключительно на снятие с регистрационного учета несовершеннолетнего ФИО3

В связи с чем, не принимает признание иска Леоновым А.В., поскольку оно не соответствует закону.

Как следует из пояснений истца, спора с Леоновым А.В. у нее не имеется. Из пояснений Леонова А.В. также следует, что он имеет намерение добровольно сняться с регистрационного учета.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии препятствий у Леонова А.В. для реализации своего намерения сняться с регистрационного учета жилого помещения, принадлежащего истцу, во внесудебном порядке.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что несовершеннолетний ФИО3 имеет право пользования спорным жилым помещением, оснований для прекращения данного права не имеется. В данном жилом помещении зарегистрирован и сохраняет право пользования его отец Леонов А.В., поэтому проживание несовершеннолетнего ребенка с матерью в другом жилом помещении не может служить основанием для признания несовершеннолетнего прекратившим право пользования спорным жилым помещением, в котором зарегистрирован один из его родителей.

В связи с изложенным, суд полагает правильным отказать Леоновой В.С. в удовлетворении требований к Леонову А.В., Шихахмедовой О.В. в интересах несовершеннолетнего ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

отказать Леоновой В.С. в удовлетворении исковых требований к Леонову А.В., Шихахмедовой О.В., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тулы в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий-

Решение в окончательной форме изготовлено 09.10.2015 г.

Председательствующий-