Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1970/2018 ~ М-1444/2018 от 18.04.2018

К делу №2-1970/2018

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

25 мая 2018 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Семцива И.В.,

при секретаре Новак Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селезнева Т.В., Селезнев А.С. к Администрации г.Шахты, Сапогова О.В. о признании права собственности на доли в жилом доме в порядке принятия наследства,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в Шахтинский городской суд с настоящим иском по следующим основаниям.

По данным справки МУП БТИ от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 числится 1/2 доля домовладения по адресу: <адрес> которая принадлежит ей по праву собственности на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного 1 ШГНК и зарегистрированного в Шахтинском БТИ ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, после ее смерти наследниками по завещанию являются: Селезнева Т.В. и Селезнев А.С., которые в установленный законом срок своевременно обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти наследодателя ФИО2, но свидетельство о праве на наследство выдано не было, так как в жилом доме лит. «А,А1,А2,А3,а5,а7,В», расположенном по адресу: <адрес>, при жизни ФИО2 была произведена реконструкция, что привело к изменению общей площади с 79,6 кв.м. до 92,4 кв.м., которая не была узаконена. Жилой дом по вышеуказанному адресу является объектом незавершенным строительством 100% готовности. Других наследников нет.

Селезнева Т.В. и Селезнев А.С. фактически приняли наследство: прописаны и проживают в указанном домовладении, осуществляют текущий и капитальный ремонт, оплачивают коммунальные услуги и налоги.

Селезнева Т.В. обратилась в Администрацию г. Шахты с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию индивидуального жилого дома лит. «А,А1,А2,А3,а5,а7,В» общей площадью 92,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, однако в свой адрес получила отказ от ДД.ММ.ГГГГ с предложением оформить право собственности на объект незавершенный строительством в судебном порядке.

В настоящее время заключением ДАиГ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что объект незавершенный строительством расположен на земельном участке площадью 868 кв.м. и соответствует требованиям СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные», размещение жилого дома не противоречит требованиям СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений».

Согласно техническому заключению о состоянии строительных конструкций указанного индивидуального жилого дома, выполненного МУП г. Шахты «БТИ», рассматриваемый объект недвижимого имущества – жилой дом по вышеуказанному адресу не создает угрозы для безопасности и здоровья жильцов, не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Рассматриваемые жилые помещения жилого дома являются пригодными для постоянного проживания граждан, соответствуют пожарным, строительным требованиям. Размещение индивидуального жилого дома лит. «А,А1,А2,А3,а5,а7,В» на земельном участке по <адрес> не противоречит СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений».

МУП г. Шахты «БТИ» проведена техническая инвентаризация и получен технический паспорт, выполнена топографическая съемка.

На основании изложенного, истцы просят суд признать за Селезневой Т.В., Селезневым А.С. право собственности на жилой дом лит. «А,А1,А2,А3,а5,а7,В» общей площадью 92,4 кв.м., 100% готовности, расположенный по адресу: <адрес> по 1/4 доли за каждым.

Определением Шахтинского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ привлечена к участию в деле в качестве соответчика Сапогова О.В..

Истец Селезнев А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Истица Селезнева Т.В., действующая в своих интересах и в интересах Селезнева А.С. на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явилась, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик Сапогова О.В. в судебное заседание явилась, с иском Селезневых А.С. и Т.В. согласна, претензий не имеет, о чем к материалам дела приобщено заявление.

Представитель Администрации г. Шахты в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее были представлены письменные возражения согласно которых просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Суд, выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Право наследования, гарантированное ч. 4 ст. 35 Конституции РФ, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определяемом гражданским законодательством.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Судом установлено, что домовладение <адрес> принадлежит Сапогова О.В., ФИО2 по 1/2 доли каждому, что подтверждается справкой МУП г. Шахты «БТИ» (л.д. 8).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сделала распоряжение: все ее имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, она завещала Селезнева Т.В., Селезнев А.С. в равных долях, ДД.ММ.ГГГГ завещание удостоверено нотариусом <адрес> ФИО6 и зарегистрировано в реестре за № (л.д. 51).

Согласно ст.1 ч.14 ГрК РФ реконструкция - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения;

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Как установлено судом, ФИО2 без получения разрешительной документации была произведена перепланировка и переустройство, реконструкция указанного домовладения.

Установлено, что ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 13).

После ее смерти открылось наследство в виде доли в спорном домовладении, расположенном по вышеуказанному адресу.

Согласно ответа нотариуса Шахтинского нотариального округа <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ в нотариальной конторе заведено наследственно дело № после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, зарегистрированной на день смерти по адресу: <адрес>.

Заявление о принятии наследства подали: ДД.ММ.ГГГГ по завещанию, удостоверенному нотариусом <адрес> ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ р/№, Селезнева Т.В. и Селезнев А.С., зарегистрированные по адресу: <адрес>.

Других заявлений в деле нет, свидетельство о праве на наследство не выдавалось (л.д. 50).

В соответствии со ст. 1111, ч.2 ст. 1153 ГК РФ суд считает, что истцы приняли наследство в виде доли домовладения одним из установленных законом способов – фактически приняли наследство, так как совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, вступили во владение и управление наследственным имуществом,приняли меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств и притязаний третьих лиц, иных наследников, претендующих на наследственное имуществом, судом не установлено.

Пунктами 1 и 2 статьи 209 ГК РФ собственнику предоставлены права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как следует из технического заключения о состоянии строительных конструкций индивидуального жилого дома (лит. «А,А1,А2,А3,а5,а7,В»), расположенного по адресу: <адрес>, выполненного ДД.ММ.ГГГГ МУП г. Шахты «БТИ», рассматриваемый индивидуальный жилой дом является пригодным для постоянного проживания граждан. Размещение индивидуального жилого дома не противоречит СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Рассматриваемый объект недвижимого имущества – жилой дом по вышеуказанному адресу не создает угрозы для безопасности и здоровья жильцов, не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Рассматриваемые жилые помещения жилого дома являются пригодными для постоянного проживания граждан, соответствуют пожарным, строительным требованиям (л.д. 14-32).

Из заключения ДАГиТР Администрации г. Шахты № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно техническому заключению, выполненному МУП г. Шахты «БТИ» по результатам обследования, жилой дом соответствует требованиям СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные», размещение жилого дома не противоречит требованиям СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» (л.д. 10).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Администрацией г. Шахты отказано истице Селезневой Т.В. в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта капитального строительства: индивидуального жилого дома лит. «А,А1,А2,А3,а5,а7,В», расположенного по адресу: <адрес>, так как право собственности на жилой дом застройщиком не было зарегистрировано, то есть данный объект не входит в состав наследства, для признания права собственности на объект незавершенный строительством рекомендовано обратиться в суд (л.д. 9).

Суд считает, что к истцам перешло по наследству право собственности на 1/2 долю на жилой дом по <адрес>.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, находящимися в материалах дела, исследованными в судебном заседании.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить заявленные требования.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск Селезнева Т.В., Селезнев А.С. к Администрации г.Шахты, Сапогова О.В. о признании права собственности на доли в жилом доме в порядке принятия наследства – удовлетворить.

Признать за Селезнева Т.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>), Селезнев А.С. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>) право собственности на жилой дом лит. «А,А1,А2,А3,а5,а7,В» общей площадью 92,4 кв.м., 100% готовности, расположенный по адресу: <адрес> по 1/4 доли за каждым.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца.

Судья (подпись) И.В. Семцив

Копия верна

Судья __________________ И.В. Семцив

Секретарь __________________ Н.А. Новак