Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1502/2014 (2-6066/2013;) ~ М-6246/2013 от 25.12.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 мая 2014года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего федерального судьи Шендеровой И.П.,

при секретаре Игнатовой В.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1502/14 по иску Орловой Р. В. к Администрации сельского поселения <...>, третьим лицам о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования,-

установил:

Истец-Орлова Р.В. обратилась в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Московской области, третьему лицу Конкурсному управляющему Производственного кооператива «<...>» о признании за ней права собственности на земельную долю в порядке наследования (л.д.3-5). В обоснование заявленных требований ссылается на то, что является наследником ФИО1, вступил в наследство, но на земельную долю в размер <...> в выдаче свидетельства о праве на наследство было отказано. В связи с чем, вынужден обратиться в суд с указанным иском ( л.д.3-6). В судебном заседании представитель истца по доверенности ( л.д.13) Илюхин Д.С. заявленные требования поддержал, уточнив, что просит признать право собственности на 1\2 долю от принадлежавшей наследодателю земельной доли.

Ответчик- Администрация Рыболовского сельского поселения о рассмотрении дела извещен, в судебное заседание представитель не явился.

Третье лицо- Конкурсный управляющий ПК <...> о рассмотрении дела извещен, в судебное заседание не явился.

Третье лицо- Администрация Раменского муниципального района о рассмотрении дела извещена, в судебное заседание представитель не явился.

Третье лицо-Степин П.В. о рассмотрении дела извещен, в судебное заседание не явился.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 167 ГПК РФ, постановлено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о рассмотрении дела.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что ФИО1 скончался <дата>. (л.д. 6). Истец утверждает, что на момент смерти ФИО1 принадлежала земельная доля <...> в земельном участке с кадастровым <номер>, в подтверждение чего представлена выписка из списка сособственников земельных долей коллективно- долевой собственности колхоза «<...>» ( л.д. 7).

В соответствии с ч.3 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется. В качестве одного из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей ГК РФ ( подп.9 ч.2 п.1 ст.8) называет событие, с которым закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий. Применительно к возникшим правоотношениям, смерть ФИО1 является событием, вследствие которого право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к его наследникам ( ч.2 ст. 218 ГК РФ).

В ст. 12 ГК РФ указаны способы защиты гражданских прав, одним из которых является признание права.

В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ. Согласно справки нотариуса ФИО2, после умершего <дата>. ФИО1 заведено наследственное дело <номер>. В наследственном деле имеются заявления Орловой Р.В. и Степина П.В.<дата>. Орловой Р.В. было выдано свидетельство о праве на наследство на 1\2 долю дома ( л.д.65).

Представитель истца указывает, что в выдаче свидетельства о праве на наследство на земельную долю в ПК «Колхоз Борец» было отказано, в связи с отсутствием документа, подтверждающего право собственности наследодателя на земельную долю.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, решением Малого Совета Раменского горсовета народных депутатов <номер> от <дата> депутатов <номер> от <дата>. предоставлен бесплатно в коллективно- долевую собственность коллектива колхоза «<...>» земельный участок общей площадью <...>, с утверждением земельной доли каждого члена колхоза, согласно списка в размере <...> с выдачей каждому собственнику документа, удостоверяющего право на земельную долю ( л.д.64 ). Решением Малого Совета Раменского горсовета народных депутатов <номер> от <дата>. внесены изменения, размер земельных долей установлен – <...> ( л.д.11). Согласно выписки из списка сособственников земельных долей коллективно-долевой собственности колхоза « <...>» по состоянию на <дата>г., являющегося приложением <номер> к Решению Малого Совета Раменского городского Совета народных депутатов <номер> от <дата>г. « О предоставлении земельных участков в собственность коллективу колхоза «<...>», ФИО1 значился в числе сособственником земельных долей ( л.д.7).

Из материалов дела усматривается, что <номер> это предыдущий кадастровый номер земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью <...> кв.м., а в свою очередь кадастровый номер - <номер>, это предыдущий кадастровый номер участка площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <номер>. Согласно представленной выписки из государственного земельного кадастра, данный участок имеет категорию земель- земли сельскохозяйственного назначения, целевое использование- для ведения сельхозпроизводства ( л.д.42-58). В настоящее время истец претендует в порядке наследования на 1/2 долю земельной доли наследодателя <...> в земельном участке с кадастровым номером <номер>, предыдущий кадастровый номер <номер>, а ранее-<номер>.

Порядок проведения земельной реформы в РФ был урегулирован рядом законов и подзаконных нормативных правовых актов, в частности, Указом Президента Российской Федерации от 27.12.1991 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР", Постановлениями Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" и от 4.09.1992 N 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса". В силу п.16 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 4 сентября 1992г. №708, владелец имущественного пая и земельной доли может использовать их следующими способами: получить при выходе из хозяйства с целью создания крестьянского (фермерского) хозяйства; внести в качестве взноса в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив; продать или сдать в аренду другим владельцам долей (паев). Имущественные и земельные доли (паи) передаются по наследству в соответствии с действующим законодательством. В силу п.17 указанного Постановления, стоимость имущественного пая и стоимость земельной доли могут быть объединены. Владельцы имущественных паев и земельных долей могут обменивать их между собой. При этом земельные участки не должны превышать предельные размеры земельных участков, предоставляемых для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства в расчете на одного работающего. Кроме того, п. 18 Устава Колхоза « <...>» предусматривал, что земельные участки передаются в наследство в коллективно –долевую собственность с определением конкретной доли каждого члена хозяйства, которые затем вновь передаются хозяйств для коллективного пользования. Из указанных положений устава следует, что при создании данной организации устанавливалась возможность наследования земельных долей, на чем в настоящее время и настаивают истцы, и что не противоречит требованиям представленного Устава.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Московской области от <дата>г. было отказано в удовлетворении иска ПК « <...>» к Администрации Раменского муниципального района о признании права собственности на земельный участок площадью <...> Указанным решением установлены следующие, имеющие юридическое значение для данного дела, обстоятельства: - правоустанавливающий документ на земельный участок, предоставленный в коллективно- долевую собственность коллектива колхоза « <...>» был изменен решением Совета депутатов Раменского района от <дата>г. <номер>, которым площадь земельной доли члена колхоза изменена с <...> до <...>; - паевой взнос ПК « <...>» не был сформирован, а земельные доли членов реорганизуемого колхоза в него не вносились;- физические лица- члены колхоза являются собственниками земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер>. Как указано выше, кадастровый номер - <номер>, это предыдущий кадастровый номер участка площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <номер>, на долю в котором в настоящее время претендует истец. В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиками и третьим лицом не представлено доказательств, подтверждающих, что паевой фонд ПК <...>» был сформирован и земельные доли членов реорганизуемого колхоза в него вносились, а также доказательств внесения ФИО1 принадлежащей ему земельной доли в паевой фонд ПК <...>».

Согласно ст. 18 ФЗ « Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», свидетельства о праве на земельные доли, выданные до вступления в силу ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а при их отсутствии выписки из принятых до вступления в силу указанного Федерального закона решений органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, удостоверяющие права на земельную долю, имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Доводы истца о том, что ФИО1 не распоряжался своей долей, ответчиками и третьими лицами не опровергнуты. Согласно представленных выписок из государственного кадастра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером <номер>, предыдущий номер которого <номер>, в настоящее время кадастровый номер участка <номер>, общая площадь земельного участка <...> кв.м. В связи с изложенным, за истцом после смерти ФИО1, надлежит признать право собственности в порядке наследования на 1/2 долю указанной земельной доли.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ч.3 ст. 35 Конституции РФ, ст.ст. 8, 12,218, ст. 1152 ГК РФ, ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Орловой Р. В. право собственности на 1\2 долю земельной доли в размере <...> в земельном участке с кадастровым номером <номер>, предоставленном из земель сельскохозяйственного назначения для ведения сельхозпроизводства, местоположение: установлено относительно ориентира: <адрес>, ранее принадлежавшей ФИО1.

Решение может быть отменено Раменским городским судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения, а также может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Федеральный судья