Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-361/2022 (2-2045/2021;) ~ М-1845/2021 от 18.11.2021

Дело № 2-361/2022

54RS0008-01-2021-002713-63

Поступило в суд 18.11.2021

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2022 г.                          г. Новосибирск

Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Зотовой Ю.В.,

при секретаре Козыревой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк к Старикову Д. В. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском, просит взыскать наследника Стариковой В.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ – Старикова Д.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 341,83 рублей, в том числе: просроченный основного долг 10 815,47 рублей, просроченные проценты 5 526,36 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 653,67 рублей.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Стариковой В.Н. был заключен кредитный договор №, по которому предоставлены денежные средства в размере 625 000 рублей на срок 36 месяцев под 19,9% годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились не в полном объеме и с нарушением сроков гашения, в связи с чем, образовалась задолженность, которая не оплачена. В последствие Банку стало известно, что заемщик умер, считает, что наследники должны отвечать по его обязательству.

Представитель истца - ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик – Стариков Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, ходатайств и возражений не представил. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России и Стариковой В.Н. был заключен кредитный договор №, согласно которому Стариковой В.Н. предоставлены денежные средства в размере 625 000 рублей на срок 36 месяцев под 19,9 процентов годовых, что подтверждается заявлением – анкетой на получение потребительского кредита (л.д.27-30); индивидуальными условиями договора потребительского кредита (л.д.36-45); общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит (л.д.54-62).

В рамках кредитного договора заемщик был подключен к программе добровольного страхования жизни, здоровья и на случай диагностирования критического заболевания заемщика в Сибирский банк (л.д.46).

Банк исполнил свои обязательства по договору и предоставил Стариковой В.Н. кредитные денежные средства. Заемщик обязался вносить ежемесячные платежи в размере 23 195,41 рублей (пункт 6 индивидуальных условий).

За нарушение сроков оплаты, пунктом 12 индивидуальных условий кредитования, предусмотрена ответственность в виде неустойки 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с ОУ.

ДД.ММ.ГГГГ Старикова В.Н. умерла.

Из материалов наследственного дела представленного на запрос суда (л.д.81-116), следует, что после смерти Стариковой В.Н., в установленный законом срок для принятия наследства обратился ее сын Стариков Д.В., которому выданы свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок, площадью 559 кв.м. в СНТ «Лилия», участок №; на земельный участок, площадью 407 кв.м. в СНТ «Лилия», участок №; на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>; на ? долю в праве общей долевой собственности на объект индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>; на ? долю земельного участка в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 755 кв.м. по адресу: <адрес>; на право требования возврата денежных средств (вкладов) хранящиеся в ПАО Сбербанк на 11 счетах.

Согласно выпискам из ЕГРН (л.д.92-103) кадастровая стоимость земельного участка, площадью 559 кв.м. в СНТ «Лилия», участок № составляет 112 487,57 рублей; земельного участка, площадью 407 кв.м. в СНТ «Лилия», участок № составляет 81 900,61 рублей; квартиры по адресу: <адрес> составляет 1 477 143,33 рублей; жилого дома по <адрес> составляет 3 137 595,60 рублей; земельного участка по <адрес> составляет 360 504,95 рублей

Таким образом, размера наследственного имущества достаточно для погашения долга.

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Часть 2 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками по долгам наследодателя независимо от основания наследования и способа принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

При рассмотрении данной категории дел суд, исходя из положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, обязан определить не только круг наследников, состав наследственного имущества и его стоимость, но и определить размер долгов наследодателя.

Принимая во внимание, что размер долга наследодателя составляет 16 341,83 рублей, в том числе: просроченный основной долг 10 815,47 рублей, проценты 5 526,36 рублей, и размера наследственного имущества достаточного для погашения данного долга, то суд приходит к выводу о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника принявшего наследство Старикова Д.В.

Других наследников принявших наследство судом не установлено, и таких доказательств истцом не представлено.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежат взысканию в размере 653,67 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать со Старикова Д. В. в пользу ПАО Сбербанк в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 341,83 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 653,67 рублей.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г.Новосибирска заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 25.02.2022.

Судья      Ю.В.Зотова