Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-653/2016 (2а-7827/2015;) ~ М-7181/2015 от 09.12.2015

адм. дело №2-653/2016

строка 63

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«18» января 2016 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Сахаровой Е.А.

при секретаре Мазиной Н. И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Жильцовой ФИО5 к Инспекции государственного строительного надзора Воронежской области о признании незаконным приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе во включению в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены и возложении обязанности по включению в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, суд

У С Т А Н О В И Л:

Жильцова И.В. обратилась в суд с настоящим административным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «ФИО6» и Жильцовой И.В. заключен договор № уступки прав (цессии). Объектом данного договора явились права и обязанности участника долевого строительства на <адрес>, общей проектной площадью 40,07 кв.м., состоящей из одной комнаты, в блок-секции №, 13 этаж, расположенной в строящемся доме по адресу: <адрес>. Согласно п.2.1 договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ. цена договора составила <данные изъяты> руб., оплата указанной суммы производится единовременно в течение трех календарных дней с даты подписания настоящего договора путем перечисления всей суммы на расчетный счет ООО «ФИО7». В счет оплаты договора цессии согласно приходно-кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. Жильцова И.В. внесла сумму в размере <данные изъяты>. в кассу филиала «Воронежский» ЗАО «ФИО8» на счет ООО «ФИО9». Оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> руб. истец обязалась оплатить в течение 3-х дней, предусмотренных в договоре цессии от ДД.ММ.ГГГГ. В назначенный срок с целью доплатить указанную сумму Жильцова И.В. явилась в офис, но он был закрыт, после чего она обратилась в другой офис продаж, где пояснили о закрытии лицевых счетов, а также о заморозке всех строек. В настоящее время на основании определения Арбитражного суда <адрес> о завершении конкурсного производства от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ФИО10» ликвидировано.

ДД.ММ.ГГГГ Жильцова И.В. обратилась в Инспекцию государственного строительного надзора Воронежской области с заявлением и представила документы для включения в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирного дома и чьи права нарушены, в чем решением инспекции № от ДД.ММ.ГГГГ. Жильцовой И.В. отказано по основаниям несоответствия заявителя критериям отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших: непредставление или представление не в полном объеме документов, предусмотренных пунктом 10 Правил. Указанный отказ был обжалован Жильцовой И.В. в судебном порядке.

В ДД.ММ.ГГГГ. повторно обратилась в Инспекцию государственного строительного надзора Воронежской области с вышеуказанным заявлением, на что получила отказ.

Считая действия Инспекции государственного строительного надзора Воронежской области незаконными, Жильцова И.В. просит суд признать незаконным приказ № ДД.ММ.ГГГГ. об отказе во включению в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, и обязать включить в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Административный истец Жильцова И.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения деле извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка, причины неявки суду неизвестны.

Представитель административного ответчика Инспекции государственного строительного надзора Воронежской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения деле извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка, причины неявки суду неизвестны.

Суд, исследовав и оценив, представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Обращаясь в суд исковыми требованиями, Жильцова И.В. ссылается на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «ФИО11» и Жильцовой И.В. был заключен договор № уступки прав (цессии), предметом которого явились права и обязанности участника долевого строительства по договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. и дополнительного соглашения к нему № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ООО «ФИО12» и ООО «ФИО13», на <адрес>, общей проектной площадью 40,07 кв.м., состоящей из одной комнаты, в блок-секции №, 13 этаж, расположенной в строящемся доме по адресу: <адрес>.

Согласно п.2.1 договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ. цена договора составила <данные изъяты>. Оплата указанной суммы производится единовременно в течение трех календарных дней с даты подписания настоящего договора путем перечисления всей суммы на расчетный счет ООО «ФИО14».

В счет оплаты договора цессии согласно приходно-кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.15) Жильцова И.В. внесла сумму в размере <данные изъяты> руб. в кассу филиала «ФИО15» на счет ООО «ФИО16». Оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> руб. Жильцова И.В. обязалась оплатить в течение 3-х дней, согласно условий договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ однако, в нарушение условий договора не оплатила.

Указанные обстоятельства установлены решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., которое сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Кроме того, указанным решением также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Жильцова И.В. обратилась в Инспекцию государственного строительного надзора Воронежской области с заявлением и представила документы для включения в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирного дома и чьи права нарушены. Решением Инспекции государственного строительного надзора Воронежской области № от ДД.ММ.ГГГГ. Жильцовой И.В. было отказано во включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирного дома и чьи права нарушены, по основаниям несоответствия заявителя критериям отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших; непредставление или представление не в полном объеме документов, подтверждающих внесение заявителем денежных средств для строительства многоквартирного дома (п. 14 Правил ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, утвержденных приказом Минрегионразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № – далее по тексту Правила). При этом решение Инспекции государственного строительного надзора Воронежской области № от ДД.ММ.ГГГГ. судом было признано законным и обоснованным.

Имея намерение быть признанной гражданином, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, Жильцова И. В. ДД.ММ.ГГГГ. повторно обратилась в Инспекцию государственного строительного надзора Воронежской области с заявлением для включения в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирного дома и чьи права нарушены, представив тот же пакет документов, в том числе копию приходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты>., и устранив выявленное решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. нарушение в зачислении денежных средств на сумму <данные изъяты>. на счет ООО ФИО17».

Будучи уполномоченным органом исполнительной власти на признание в соответствии с установленными критериями граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, пострадавшими и ведение реестра таких граждан (п.3.3.13 Положения об инспекции государственного строительного надзора Воронежской области, утвержденного постановлением правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №), Инспекция государственного строительного надзора Воронежской области приказом от ДД.ММ.ГГГГ. № отказала Жильцовой И.В. во включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирного дома и чьи права нарушены, по объекту долевого строительства: <адрес>, по основаниям несоответствия заявителя п.4 Правил, а именно не исполнены в полном объеме обязательства по оплате в соответствии с договором уступки прав № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч.7 ст.23 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» контролирующий орган признает в соответствии с установленными уполномоченным органом критериями граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, пострадавшими и ведет реестр таких граждан.

Приказом Министерства регионального развития РФ от 20.09.2013г. №403 утверждены критерии отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших (далее по тексту Критерии), а также Правила, о чем судом указывалось выше, которые расширительному толкованию не подлежат и являются исчерпывающими для признания указанной категории граждан пострадавшими.

Согласно п.4 Правил включению в Реестр подлежат граждане в случае привлечения их денежных средств, связанного с возникающим правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, не введенных на момент такого привлечения в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, исполняющие или исполнившие обязательства в соответствии с условиями заключенной сделки надлежащим образом при наличии одного или нескольких критериев, установленных пунктом 2 приложения N 1 к настоящему приказу.

Проанализировав изложенное, суд приходит к выводу, что у административного ответчика возникает обязанность включения Жильцовой И.В. в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирного дома и чьи права нарушены, в случае предоставления последней доказательств исполнения в полном объеме обязательств по оплате заключенного между Жильцовой И.В. и ООО «ФИО18» договора № уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ., что Жильцовой И.В. сделано не было. Кроме того, в судебном заседании и в представленном суду административном иске, ФИО2 не отрицает того, что ей не была произведена оплата в адрес ООО «ФИО19» оставшейся суммы в размере <данные изъяты> руб. ввиду закрытия ООО «ФИО20». В связи с чем, факт нарушения условий договора № уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ. по внесению полной стоимости квартиры в сумме <данные изъяты> руб. в течение трех календарных дней с даты подписания договора путем перечисления всей суммы на расчетный счет ООО «ФИО21», суд признается установленным в соответствии с положениями ч.1 ст.65 КАС РФ. Суд полагает, что имея намерение исполнить условия заключенного договора в полном объеме, Жильцова И.В. могла оплатить оговоренную в договоре цену иным путем, а не только в офисе продаж ООО «ФИО22» по адресу: <адрес>.

Поскольку Жильцова И.В. не относится к категории граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов, и чьи права нарушены, а также ей не представлены в полном объеме документы, предусмотренные п. 4 Правил, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца, полагая, что отказ Инспекции государственного строительного надзора Воронежской области во включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены по объекту долевого строительства – <адрес>, в виде приказа № от ДД.ММ.ГГГГ является обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 227, главой 15 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Жильцовой ФИО23 к Инспекции государственного строительного надзора Воронежской области о признании незаконным приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе во включению в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены по объекту долевого строительства <адрес> и возложении обязанности по включению в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: