Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4513/2013 ~ М-4816/2013 от 09.10.2013

дело № 2-5631/13

строка № 22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2013 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Фофонова А.С.,

при секретаре                             Пальчиковой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Володиной <данные изъяты> к ЗАО «Монолитстрой Воронеж», Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Воронежский государственный университет имени императора Петра I», Администрации городского округа г. Воронеж о признании права собственности на квартиру,

у с т а н о в и л:

Истец Володина З.Д. обратилась в суд с исковым заявлением о признании права собственности на <адрес>, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ЗАО «Монолитстрой», действующим от имени ВГАУ, был заключен договор об участии в долевом строительстве жилого многоквартирного дома позиция 5 по <адрес>, в соответствии с которым ЗАО «Монолитстрой» обязался осуществить строительство двухкомнатной <адрес>, расположенной на 2 этаже в жилом доме позиция 5 по <адрес>, общая площадь квартиры - 50,32 кв. м.

ФИО3 свои обязательства по договору исполнила в полном объеме, перечислив ЗАО «Монолитстрой» <данные изъяты> руб. за квадратный метр, а всего <данные изъяты> руб. ФИО3 уступила свои права по договору об участии в долевом строительстве жилого многоквартирного дома позиция 5 по <адрес> Володиной З.Д. на основании соглашения об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ года.

Истец указывает, что, таким образом, она приобрела права требования по договору об участии в долевом строительстве жилого многоквартирного дома позиция 5 по <адрес> у ФИО3 на основании соглашения уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчики ЗАО «Монолитстрой», ООО «РемСтрой» уклоняются от исполнения своих обязанностей по договору, квартира в собственность истца до настоящего времени не передана.

В связи с чем, истец просит суд признать за ней право собственности на двухкомнатную <адрес>, расположенную на 2 этаже в жилом <адрес>.

Истец Володина З.Д. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ФГБОУ ВПО «Воронежский ГАУ» по доверенности Подкопаева А.В. в судебном заседании против заявленных требований по существу не возражала.

Представитель ответчика администрации городского округа г. Воронеж в заседание не явился, сторона надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика ЗАО «Монолитстрой Воронеж» в заседание не явился, конкурсный управляющий Ничков А.В. о слушании дела извещен надлежащим образом, представил в суд письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «РемСтрой» по доверенности Кулибаба А.В. в судебном заседании против заявленных требований по существу не возражал, предоставил суду список дольщиков, подтверждающий, что именно истица обладает всеми правами на жилое помещение.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании пояснений участвующих в деле лиц, представленных суду письменных доказательств, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор строительного подряда № между ФГОУ ВПО «ВГАУ им. К.Д. Глинки» и ЗАО «Монолитстрой Воронеж», выдана доверенность № 01.1250 от ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно договору ФГОУ ВПО «ВГАУ им. К.Д. Глинки» поручило ЗАО «Монолитстрой Воронеж» генеральный подряд по строительству жилищно-реабилитационного комплекса для инвалидов на земельном участке площадью 5,8 га по <адрес>, по проекту застройки, утвержденному…ДД.ММ.ГГГГ года. Земельный участок, на котором будет осуществляться строительство… является неотъемлемой частью земельного участка площадью 559,5914 га, находящегося у заказчика (ФГОУ ВПО «ВГАУ им. К.Д. Глинки») в постоянном (бессрочном) пользовании на основании решения Воронежского горисполкома № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного администрацией <адрес>. Собственник земельного участка - Российская Федерация в лице Территориального управления Министерства имущественных отношений РФ разрешила заказчику строительство жилищно-реабилитационного комплекса для инвалидов на земельном участке по <адрес>. Указанное обстоятельство также подтверждается постановлением Администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № Данный договор определил стоимость работ, права и обязанности сторон и их ответственность. Пунктом 1.7 договора сторонами определено, что в счет компенсации затрат Подрядчика по строительству жилищно-реабилитационного комплекса для инвалидов Заказчик по окончании строительства передает Подрядчику - ЗАО «Монолитстрой Воронеж» в собственность котельную и жилые дома, имеющие согласно проекту строительные позиции №№ 5, 6, 7, 8, 9, 10, за исключением квартир в количестве 10 штук из этих домов, согласно списку, являющемуся Приложением № к договору, которые предназначены для передачи инвалидам-колясочникам.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами вышеуказанного договора было подписано дополнительное соглашение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому в соответствии с п. 6.1 и 6.2 договора строительного подряда № стороны признают, что договор действителен и действует до полного исполнения сторонами обязательств по договору, в полном объеме, с учетом положений настоящего соглашения. Стороны договорились о том, что действие договора распространяется на все отношения сторон по предмету договора, которые возникли между ними до подписания договора с момента указанного в п. 3.2 соглашения. Пункт 3.2 соглашения указывает, что отношения сторон по предмету договора и по его исполнению носят длящийся во времени характер и фактически начались ДД.ММ.ГГГГ года, непрерывно продолжались до дня подписания соглашения, и будут продолжаться до исполнения сторонами обязательств по договору в полном объеме. В п. 3.5 дополнительного соглашения указывается, что к участию в строительстве жилых домов, указанных в п. 3.3 подрядчиком от имени заказчика на основании доверенности были привлечены денежные средства физических лиц по договорам об участии в долевом строительстве. Все договоры об участии в долевом строительстве, заключенные подрядчиком, начиная с указанного в п. 3.2 соглашения дня фактического отношения сторон по исполнению договора и до дня подписания дополнительного соглашения, являются действительными и подлежат исполнению обеими сторонами соглашения. До подписания соглашения подрядчик полностью исполнил возложенную на него обязанность по уплате заказчику денежных средств, путем перечисления денежных средств … и оплатой векселями. Договор строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ никем не оспорен и имеет юридическую силу.

ДД.ММ.ГГГГ между Воронежским государственным аграрным университетом им. К.Д. Глинки в лице президента ЗАО «Монолитстрой Воронеж» и ФИО3 был заключен договор о долевом участии в строительстве (л.д. 17), согласно п.п. 1.1 и 1.2 которого заказчик обязуется за счет и для дольщика осуществить строительство двухкомнатной <адрес>, расположенной на 2 этаже, в жилом доме позиция № по <адрес> квартиры составляет 50,32 кв.м. Дольщик обязуется произвести оплату строительства указанной квартиры из расчета сложившейся стоимости 1 кв.м. общей площади. В соответствии с п. 2.1.1 договора заказчик обязуется организовать строительство жилого дома позиция № по <адрес> в <адрес> в соответствии с проектно-сметной документацией, графиком строительства и поставки материалов, и ориентировочным окончанием строительства жилого дома во втором полугодии 2006 года. По окончании строительства жилого дома и выполнения дольщиком обязательства по финансированию строительства в объеме долевого участия, передать дольщику по акту приема-передачи квартиру, определенную в предмете договора и документы на квартиру в составе и объеме, предусмотренном положениями действующего законодательства (п. 2.1.2 договора).

ФИО3 свои обязательства по договору исполнила в полном объеме, перечислив ЗАО «Монолитстрой» <данные изъяты> руб. за квадратный метр, а всего <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанциями об оплате (л.д. 19).

ФИО3 уступила свои права по договору об участии в долевом строительстве жилого многоквартирного дома позиция 5 по <адрес> Володиной З.Д. на основании соглашения об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45), при этом денежные средства по договору были оплачены за счет заемных средств Сбербанка РФ по выданному ипотечному кредиту. На момент рассмотрения дела Володина З.Д. произвела полное погашение кредита и у нее отсутствует ссудная задолженность, что подтверждается справкой Банка (л.д. 56).

Согласно акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ Володиной З.Д. принята 2 комнатная <адрес>, общей проектной площадью 50,32 кв.м. на 2 этаже в 10 этажном жилом доме поз. 5 по <адрес> (л.д. 21).

Согласно выписке Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированные права на объект недвижимого имущества - <адрес>

В настоящее время строительство данного жилого дома завершено, ДД.ММ.ГГГГ Администрацией городского округа город Воронеж ООО «РемСтрой» выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, суду представлен технический паспорт жилого помещения, из которого усматривается, что объект - <адрес> подключен к коммуникациям и инженерным сетям.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом условия по договору выполнены полностью, Володина З.Д. вселилась в квартиру и проживает в ней, производит оплату коммунальных услуг.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец приобрел право на спорную квартиру.Однако зарегистрировать свое право собственности истец не имеет возможности, поскольку разрешение на строительство жилого дома было выдано ООО «РемСтрой», а договор долевого участия заключался с ФГОУ ВПО «ВГАУ им. К.Д. Глинки». В связи с чем, истец лишен возможности реализовать свое право собственности, зарегистрировав право собственности на предоставленную квартиру в Управлении Росреестра по <адрес>, а также ряд вытекающих из этого прав - зарегистрироваться по месту жительства, право распоряжаться указанной квартирой.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. Гражданские права и обязанности возникают из договоров, что имело место в данном случае при заключении истцом договора об уступке права требования.

Как установлено ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона, приобретается, причем право собственности у приобретателя по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. В данном случае вещь, то есть квартира истцу передана, что подтверждается материалами гражданского дела. Квартира поступила во владение истца, он ею пользуется, произвел отделочные работы, осуществляет эксплуатацию жилья в соответствии с требованиями жилищного законодательства (ст. 219 ГК РФ).

Если бы должник по обязательству в установленном порядке сдал выстроенный дом в эксплуатацию и надлежащим образом оформил документы, то истец зарегистрировал бы свое право, и квартира перешла бы ему в собственность.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца Володиной З.Д. к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Воронежский государственный университет имени императора Петра I» о признании права собственности на <адрес> подлежат удовлетворению. Последующая передача прав на земельный участок и передача прав ООО «РемСтрой» на строительство объекта для завершения его строительства как «обманутых» участников долевого строительства не может повлечь нарушений прав истца, так как она свои обязательства исполнила в полном объеме.

Поскольку вышеуказанный договор долевого участия в строительстве истцом заключен с ФГОУ ВПО «ВГАУ им. К.Д. Глинки» (в настоящее время федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Воронежский государственный университет имени императора Петра I») от имени которого действовал ЗАО «Монолитстрой Воронеж» и ЗАО «Монолитстрой Воронеж» никаких обязательств по отношению к истцу на себя не принимал, равно как и администрация городского округа город Воронеж, в исковых требованиях, предъявленных к администрации городского округа г. Воронеж и ЗАО «Монолитстрой Воронеж» необходимо отказать, как к ненадлежащим ответчикам по настоящему спору.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

       Исковые требования Володиной <данные изъяты> ЗАО «Монолитстрой Воронеж», Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Воронежский государственный университет имени императора Петра I», Администрации городского округа г. Воронеж о признании права собственности на квартиру частично удовлетворить.

Признать за Володиной <данные изъяты> право собственности на <адрес>, расположенную на 2 этаже в жилом <адрес>.

В удовлетворении требований заявленных к Администрации городского округа г. Воронеж и ЗАО «Монолитстрой Воронеж» - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                А.С. Фофонов