Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3315/2015 ~ М-1755/2015 от 26.03.2015

Дело № 2-3315/2015 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

09 июня 2015 года гор. Щёлково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Дмитренко В.М.,

при секретаре судебного заседания Свидиной Э.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Мосэнергосбыт» к Наливайко А.М. о взыскании задолженности за потреблённую электроэнергию и пени,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Мосэнергосбыт» обратилось в Щелковский городской суд Московской области с иском к Ответчику о взыскании задолженности за потреблённую электроэнергию и пени.

В обосновании иска Истец указал, что Ответчик является стороной по договору энергоснабжения по дому <адрес>.

Истец производит подачу электроэнергии ответчику для потребления в быту.

В нарушение порядка расчётов за потреблённую электроэнергию, ответчик не оплачивают потреблённую электроэнергию, в связи с чем за период с 23.03.2007 года по 01.08. 2014 года, было потреблено 23732 кВт.час электроэнергии, на общую сумму 86 455,77 рублей, с учётом частичной оплаты в размере 31 040,41 рублей, задолженность за период с 06.09.2012 года по 31.07.2014 года составляет 55 415,36 рублей. Задолженность за потреблённую электроэнергию, не оплачена. Пени в связи с несвоевременной оплатой потреблённой электроэнергии составляет 6 904,59 рублей, понесённые истцом расходы по оплате государственной пошлины, при подаче в суд искового заявления имущественного характера, составляют 2 069,6 рублей (л.д. 4-5).

Истец ОАО «Мосэнергосбыт», представитель не явился, извещен, заявил ходатайство о рассмотрении дела по существу заявленного иска в отсутствии представителя Истца (л.д. 5).

Ответчик Наливайко А.М. не явился, извещён по последнему известному месту жительства.

Суд, руководствуясь п. 5 ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ, определил, рассмотреть гражданское дело по существу заявленного иска в отсутствии представителя истца, заявившего ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, признаёт установленным следующее:

Согласно договора энергоснабжения, заключенного между ОАО «Мосэнергосбыт» и Наливайко А.М., заключенного в соответствии со ст. 540 ГК РФ, осуществляется энергоснабжение <адрес>.

Согласно расчёта задолженности за потреблённую электроэнергию и пени за несвоевременную оплату потреблённой электроэнергии по дому №А по <адрес> (л.д. 7), задолженность по оплате за потреблённую электроэнергию, в размере 23732 Квт. ч., за период с 23.03.2007 года по 01.08.2014 года, на общую сумму 86 455,77 рублей, с учётом частичной оплаты в размере 31 040,41 рублей, задолженность за период с 06.09.2012 года по 31.07.2014 года составляет 55 415,36 рублей. Задолженность за потреблённую электроэнергию, не оплачена. Пени в связи с несвоевременной оплатой потреблённой электроэнергии составляет 6 904,59 рублей, понесённые истцом расходы по оплате государственной пошлины, при подаче в суд искового заявления имущественного характера, составляют 2 069,6 рублей. Суд признаёт произведённый расчёт обоснованным и верным.

В соответствии ч.1 ст. 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединённой сети.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносятся ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (155 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 14 ст. 155 при несвоевременной или не полной оплате суммы за коммунальные услуги должник обязан уплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Суд признаёт заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы (п.1 ст. 98 ГПК РФ). Принимая во внимание то, что исковые требования истца – ОАО «Мосэнергосбыт», удовлетворены полностью, в его пользу с Ответчиков подлежит взысканию 2 069,6 рублей – сумма государственной пошлины уплаченной Истцом при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке.

Руководствуясь ст. ст. 235-237, 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Мосэнергосбыт» о взыскании задолженности за потреблённую электроэнергию и пени, удовлетворить.

Взыскать с Наливайко А.М. в пользу ОАО «Мосэнергосбыт» задолженность за потреблённую электроэнергию в размере 55 415,36 рублей, пени в связи с несвоевременным внесением платежей за потреблённую электроэнергию в размере 6 904,59 рублей, судебные расходы, понесённые истцом, по оплате государственной пошлины при обращении в суд с исковым заявлением, имущественного характера в размере 2 069,6 рублей, всего в сумме 64 389,55 (шестьдесят четыре тысячи триста восемьдесят девять рублей 55 копеек) рублей.

Заявление об отмене этого решения суда может быть подано ответчиком в Щёлковский городской суд в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Судья В.М. Дмитренко

Мотивированное решение суда составлено 09 июня 2015 года.

Судья                                 В.М. Дмитренко