Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-145/2012 ~ М-48/2012 от 23.01.2012

Дело № 2-145/2012г.

Мотивированное решение

составлено 07 февраля 2012 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     07 февраля 2012 года Режевской городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Филатовой М.В.,

при секретаре Вяткиной Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воронина В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Тепловик» о взыскании заработной платы, взыскании денежной компенсации, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Воронин В.В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Тепловик» (далее по тексту - ООО «Тепловик») о взыскании заработной платы, взыскании денежной компенсации, взыскании компенсации морального вреда, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком трудовой договор, после чего стал работать в ООО «Тепловик» <данные изъяты> П 1.1 договора ему определен оклад в размере <данные изъяты>. П. 2.1.6 аванс был определен к выплате с 10 по 12 число текущего месяца, расчет с 25 по 27 число месяца, следующего за расчетным. Ответчик ДД.ММ.ГГГГ года не выплачивает ему заработную плату. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком выдана справка о задолженности по заработной плате, где указана задолженность за декабрь в размере <данные изъяты>. Задолженность должна состоять из оклада в размере <данные изъяты> на сумму оклада, вредности и премии. Таким образом, сумма задолженности составляет <данные изъяты>. Таким образом, задолженность ответчика по заработной плате составляет: <данные изъяты>. В нарушение ст. 136 ТК РФ заработную плату в установленные законом сроки ответчик ему не выплатил, поэтому просит взыскать с ответчика не только задолженность по зарплате, но и денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере, установленном ст. 236 ТК РФ. Работодатель своими незаконными действиями причинил ему моральный вред в виде нравственных страданий, поскольку из-за отсутствия оплаты труда его семья осталась без средств к существованию, он испытывает от этого чувство унижения. Свои нравственные страдания оценивает в <данные изъяты> руб.

     В судебном заседании истец Воронин В.В. исковые требования поддержал, пояснил, что задолженность ответчика по заработной плате образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ года. Задолженность ДД.ММ.ГГГГ ответчиком рассчитана неверно, без учета полагающейся ему премии в размере 105% от оклада. Премия входит в состав его заработной платы согласно трудовому договору, выплачивалась ему ежемесячно. В декабре он работал полный месяц, должным образом выполнял свои трудовые обязанности, с приказом о лишении премии его никто не знакомил. При расчете задолженности за декабрь он вычел 12% подоходного налога, а не 13%, что неверно. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате с учетом этой погрешности, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в порядке и размере, установленном ст. 236 ТК РФ, и компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

    Представитель ответчика - ООО «Тепловик», надлежащим образом извещенный об исковых требованиях Воронина В.В., а также о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, не известив о причинах неявки. Об отложении рассмотрения дела, а также о рассмотрении дела в свое отсутствие ответчик не ходатайствовал.

     Истец Воронин В.В. против рассмотрения дела в отсутствии представителя ответчика не возражал, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

     Учитывая указанные обстоятельства в своей совокупности, а также то, что предмет и основание иска остались неизменными, размер исковых требований не увеличен, судом определено о рассмотрении дела по существу в отсутствии представителя ответчика - ООО «Тепловик» в порядке заочного производства, предусмотренного Главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

     Выслушав пояснения истца Воронина В.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

     Как видно из трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, Воронин В.В. был принят на работу в ООО «Тепловик» электрогазосварщиком 5-го разряда. Ему установлена заработная плата из оклада в размере <данные изъяты>

     Согласно справки ООО «Тепловик» от ДД.ММ.ГГГГ, у ООО «Тепловик» перед Ворониным В.В. имеется задолженность по заработной плате <данные изъяты>

     С данной справкой истец не согласен, поскольку расчет задолженности ДД.ММ.ГГГГ года произведен без учета ежемесячной премии, тогда как она входит в состав его заработной платы, в ДД.ММ.ГГГГ он работал полный месяц, выполнял свои трудовые обязанности без нарушений, с приказом о лишении премии его не знакомили.

     Суд находит эти доводы истца обоснованными, поскольку в соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

     В данном случае трудовым договором Воронину В.В. работодателем установлена заработная плата, состоящая из оклада в размере <данные изъяты>

     Как пояснил в судебном заседании истец, ДД.ММ.ГГГГ он работал полный месяц, исполнял свои трудовые обязанности согласно трудовому договору, с приказом о лишении премии его не знакомили.

     Эти доводы истца ответчиком не опровергнуты.

     Таким образом, размер заработной платы ДД.ММ.ГГГГ с учетом <данные изъяты>

     Общий размер задолженности по выплате заработной платы у ООО «Тепловик» перед Ворониным В.В. составляет <данные изъяты>.

     Согласно ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

      Из ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Статья 136 названного Кодекса предусматривает, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Однако работодателем срок выплаты заработной платы не соблюдался, в результате чего возникла задолженность по заработной плате.

      Таким образом, в судебном заседании установлено, что Воронин В.В. находится с ООО «Тепловик» в трудовых отношениях, имеется задолженность предприятия перед работником по выплате заработной платы в размере <данные изъяты> руб., в связи с чем иск в данной части подлежит удовлетворению.

Ворониным В.В. к ООО «Тепловик» предъявлен также иск о взыскании денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы в порядке и размере, установленном ст. 236 ТК РФ, и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. Истцом указано, что невыплата заработной платы причинила ему нравственные страдания, связанные с невозможностью содержать свою семью.

     Рассматривая данные исковые требования, суд приходит к следующему.

     Согласно трудовому договору, заключенному с Ворониным В.В., аванс определен к выплате с 10 по 12 число текущего месяца, расчет - с 25 по 27 число месяца, следующего за расчетным. Судом произведен расчет денежной компенсации с учетом действующей на момент предъявления иска ставки рефинансирования 8%, размер денежной компенсации составил исходя из ежемесячных сумм задолженностей и дней задержки выплаты зарплаты на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

     В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

     Как предусмотрено ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

     В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

     Невыплата Воронину В.В. заработной платы, гарантированной трудовым законодательством, является неправомерными действиями ООО «Тепловик».

     Суд находит обоснованными доводы истца о том, что в результате невыплаты причитающихся сумм ему причинен моральный вред, поскольку незаконно и необоснованно уклоняясь от выплаты заработной платы в течение пяти месяцев, ответчик фактически лишил его средств к существованию, значительно ухудшил материальное положение его семьи, чем вызвал нравственные страдания.

     Исходя из изложенного выше, обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных Воронину В.В. нравственных страданий, степени вины ответчика, а также требований разумности и справедливости, требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

     Руководствуясь ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

     Иск Воронина В.В. удовлетворить.

     Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тепловик» в пользу Воронина В.В. задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>

     Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тепловик» в доход государства госпошлину в сумме <данные изъяты>

     Ответчик вправе подать в Режевской городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения.

     Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

     Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

     Судья:                                                                                                       Филатова М.В.