Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1368/2020 ~ М-1228/2020 от 30.06.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2020 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Пивак Ю.П.,

при секретаре Тимергалиевой Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 71RS0028-01-2020-001811-07 (производство № 2-1368/20) по иску акционерного общества «Тинькофф Страхование» к Баранову Вадиму Владимировичу о возмещении страховой выплаты в порядке суброгации,

установил:

АО «Тинькофф Страхование»обратилосьв суд с иском кБаранову В.В. о возмещении страховой выплаты в порядке суброгации. Исковые требования мотивировало тем, что 16.12.2018 произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н <данные изъяты>, и автомобиля <данные изъяты>, г/н <данные изъяты> 71, в результате которого автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан Баранов В.В., который управлял автомобилем <данные изъяты>. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была. В связи с тем, что автомобиль <данные изъяты> на момент ДТП был застрахован в АО «Тинькофф Страхование», истец выплатил страховое возмещение в размере 113846 руб. 70 коп.Просит суд взыскать с Баранова В.В. сумму выплаченного страхового возмещения в размере 113846 руб. 70 коп., судебные расходы по уплате госпошлины – 3477 руб.

Представитель истца АО «Тинькофф Страхование» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик Баранов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств, возражений в суд не представил, рассматривать иск в его отсутствие не просил, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как следует из положения абз.2 ч.3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (ч.1 ст.965 ГК РФ).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. (ч.2 ст.965 ГК РФ).

Как следует из материалов дела,16.12.2018 произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1, и автомобиля <данные изъяты>, г/н <данные изъяты> 71, принадлежащего Баранову В.В.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 16.12.2018, виновником ДТП признан водитель Баранов В.В., гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована не была.

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в АО «Тинькофф Страхование» по договору КАСКО, страховой полис № № от 05.04.2018.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что АО «Тинькофф Страхование» возместило ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 113846 руб. 70 коп., из которых:

- 109846 руб. 70 коп. – стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля;

- 4000 руб. – стоимость эвакуационных расходов.

Таким образом, принимая во внимание, что гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была, суд приходит к выводу о необходимости взыскания убытков истца непосредственно с виновника ДТП.

В силу статьи 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплатегосударственной пошлины в размере 3 477 руб.,уплаченные истцом согласно платежному поручению № № от 29.04.2020.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление акционерного общества «Тинькофф Страхование» к Баранову Вадиму Владимировичу о возмещении страховой выплаты в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Баранова Вадима Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, место рождения: <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу акционерного общества «Тинькофф Страхование», ИНН 7704082517, дата регистрации: 26.11.2013, юридический адрес: 127287, г. Москва, ул. 2-я Хуторская, д.38А,стр. 26, убытки в порядке суброгации в размере113846 руб. 70 коп., судебные расходы по уплате госпошлины – 3477 руб., а всего – 117323 руб. 70 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, либо ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение принято 31.07.2020.

Председательствующий