Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1258/2016 от 04.02.2016

Дело № 2-1258 /2016

                                                                  Решение

Именем Российской Федерации

     07 апреля 2016 года                                                                          г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кривенковой М.М.

при секретаре                                Бродовской Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Элита-Сервис» к АВ о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

         В Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону по подсудности поступило гражданское дело по иску ООО «Элита-Сервис» к АВ о взыскании задолженности по коммунальным платежам, судебным расходам, в обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ответчик является собственником офиса, расположенного под номером на поэтажном плане №, по адресу: <адрес>. Обслуживание и управление общим имуществом вышеуказанного дома осуществляет ООО «Элита-Сервис». В связи с невнесением платы за коммунальные услуги у ответчика перед истцом образовалась задолженность, что и послужило основанием обращения в суд и понесенния истцом дополнительных расходов на оплату государственной пошли и оплату услуг представителя.

         Интересы истца - ООО «Элита-Сервис», в судебном заседании представлял на основании доверенности от 29.07.2015 года СН (л.д.37), который в ходе рассмотрения дела по существу, отказался от иска в части взыскания основного долга, ввиду его оплаты ответчиком, настаивал на требованиях в части возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 1778 руб. и услуг представителя в сумме 30000 руб. (л.д.109).

        Суд, в порядке ст. 39 ГПК РФ, протокольным определением принял к рассмотрению уточненный иск (л.д.125).

        Ответчик АВ подтвердила, что оплатила полностью долг после обращения истца в суд, однако возражала против возмещения судебных расходов, пояснила, что оплатила долг до того, как узнала об обращении истца в суд, истец не предупредил ее о том, что будет обращаться в суд и не сообщил суду ее контактные телефоны, что привело к затягиванию процесса.

        Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав доказательства, представленные в материалах настоящего гражданского дела, оценив их в совокупности в ходе рассмотрения дела по существу, приходит к следующему.

        В силу ст. 153 ЖК РФ и п.п.20, 21, 22 Правил оплаты гражданами жилья и коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. №307, граждане и организации обязаны своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

        Судом установлено и стороны в судебном заседании не отрицали, что ответчик свои обязательства перед истцом надлежащим образом не исполняла, что послужило основанием для обращения управляющей компании в суд.

        В ходе рассмотрения дела ответчик долг полностью возместила, в связи с чем представитель истца отказался от требований о взыскании долга, уточнил иск и просил возместить расходы.

        Разрешая требования истцовой стороны о взыскании понесенных расходов на услуги представителя и уплате государственной пошлины при подачи иска, суд исходит из следующего.

        В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

       Статья 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

        В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

        Рассматривая требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 руб., суд в соответствии со ст. 100 ГПК РФ полагает необходимым дать оценку разумности заявленных ко взысканию расходов истца для разрешения вопроса о правомерности их отнесения на ответчика.

        Критерий разумности в данном случае раскрывается через категории необходимости и достаточности произведенных стороной расходов для качественной защиты своего права в рамках гражданского судопроизводства.

        Интересы истца по делу представлял на основании доверенности от 29.07.2015 года СН (л.д.37), услуги по оказанию юридической помощи оплачены истцом в размере 30000 руб., согласно договору № об оказания юридических услуг от 14.07.2015 года (л.д.27-30), дополнительного соглашения № к договору об оказании услуг от 24,09.2015 года (л.д.63), квитанции к приходному кассовому ордеру № от 30.09.2014 года на сумму 25000 руб. (л.д.31).

       С учетом сложности подготовленных документов и количества судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие, объемом проделанной досудебной работой, суд полагает возможным признать разумными и отнести на ответчика расходы истца по оплате услуг представителя в суде первой инстанции в размере 18000 руб.

       В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины при подаче иска в сумме 1778 руб. (л.д.10).

       При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, о частичном удовлетворении исковых требований.

       На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98,100, 194-199 ГПК РФ, суд

                                                          РЕШИЛ:

        Взыскать с АВ в пользу ООО «Элита-Сервис» понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1778 руб., по уплате услуг представителя в размере 18000 руб., а всего взыскать 19778 (девятнадцать тысяч семьсот семьдесят восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 12 апреля 2016 года.

Судья: