Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-464/2015 от 21.08.2015

                                        № 1-464\2015

ПРИГОВОР

             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов                          «15» сентября 2015 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Коваленко О.А.,

при секретаре судебного заседания Симоненковой С.Л.,

с участием государственного обвинителя ст.помощника Серовского городского прокурора Поповой Н.В.,

адвокатов Петрусенко В.А., Герман О.В.,

подсудимых Волкова О.А., Волкова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ВОЛКОВА ОЛЕГА АНАТОЛЬЕВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ станция <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Серовским городским судом по ч.1 ст.105 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 лет; освобожденного по отбытию наказания 20.04.2012;

2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ в связи с актом об амнистии, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и

ВОЛКОВА ВЯЧЕСЛАВА АНАТОЛЬЕВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, суд

                    УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Волков О.А. и Волков В.А. совершили хищение чужого имущества в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19:30 до 20:30 часов Волков О.А., Волков В.А. и другое лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь в состоянии алкогольного опьянения у <адрес> в <адрес>, по предложению Волкова О.А., с целью хищения металлических уголков, находящихся во дворе вышеуказанного дома, прошли на придомовую территорию дома, откуда действуя умышленно, тайно, с корыстной целью совместно, согласованно, группой лиц по предварительному сговору похитили шесть металлических уголков общей длиной 10,8 м. стоимостью 150 рублей за один погонный метр на общую сумму 1620 рублей, принадлежащих ФИО9, с похищенным имуществом с места преступления скрылись, взяв каждый по 2 уголка, намереваясь в дальнейшем сдать их в пункт приема металла, а вырученные денежные средства от продажи потратить на личные нужды, причинив совместными действиями материальный ущерб ФИО9 на сумму 1620 рублей.

    Подсудимые Волков О.А., Волков В.А. с предъявленным обвинением в судебном заседании полностью согласились, вину признали, заявили ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в общем порядке, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства и при этом пояснили, что органами следствия верно установлены фактические обстоятельства совершенного преступления, ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитником. При этом они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, им разъяснены порядок вынесения приговора без судебного разбирательства и порядок его обжалования, а именно, что приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ – не соответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, а также то, что наказание не может превышать 2\3 максимального вида и размера наказания.

    Участвующие в судебном заседании государственный обвинитель Попова Н.В., защитники Петрусенко В.А., Герман О.В., а также потерпевший ФИО9 заявили о согласии на рассмотрение дела в отношении подсудимых Волкова О.А., Волкова В.А. в особом порядке, постановлении приговора без судебного разбирательства.

    Учитывая ходатайство подсудимых Волкова О.А., Волкова В.А., признание ими своей вины, согласие других участников процесса на проведение судебного заседания в особом порядке, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и приходит к выводу о том, что обвинение подсудимых, с которым они согласились, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимых Волкова О.А., Волкова В.А. правильно квалифицированы по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

    При назначении наказания подсудимым Волкову О.А., Волкову В.А., суд учитывает в соответствии со ст. 6, ст. 60 УК РФ характер, степень тяжести и общественной опасности содеянного, направленного против чужой собственности.

    Как смягчающее наказание подсудимого Волкова О.А. обстоятельства, суд учитывает признание им вины, явку с повинной, возмещение имущественного вреда путем обнаружения похищенного имущества и возврата потерпевшему.

В качестве отягчающего наказание Волкова О.А. обстоятельства суд учитывает рецидив преступлений. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности Волкова О.А., суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает личность подсудимого Волкова О.А., который по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, не имеет определенного места жительства и регистрации, бродяжничает, по месту отбывания наказания характеризовался положительно, не состоит на учете у нарколога и психиатра, не привлекался к административной ответственности. совершил указанное преступление вскоре после освобождения из мест лишения свободы вследствие акта об амнистии, учитывает роль Волкова О.А., по предложению которого было совершено преступление.

Как смягчающее наказание подсудимого Волкова В.А. обстоятельства, суд учитывает признание им вины, явку с повинной, возмещение имущественного вреда путем обнаружения похищенного имущества и возврата его потерпевшему.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности Волкова В.А., суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает личность подсудимого Волкова В.А., который по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, не имеет определенного места жительства и регистрации, бродяжничает, состоит на учете у нарколога по поводу алкоголизма П ст., на учете у психиатра не состоит, не привлекался к административной ответственности.

При назначении наказания Волкову О.А. и Волкову В.А. суд учитывает стоимость и значимость похищенного.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимым Волкову О.А. и Волкову В.А. наказание в соответствии с требованиями ч.5 ст.62 УК РФ – в виде реального лишения свободы, как наиболее справедливое и соразмерное содеянному, способное оказать влияние на их исправление и перевоспитание, которое, по мнению суда, невозможно без изоляции от общества.

Оснований для применения при назначении наказания Волкову О.А. ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ суд не находит, поскольку обстоятельств, в том числе исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не имеется.

Законных оснований для применения при назначении наказания Волкову О.А. и Волкову В.А. ч.6 ст.15 УК РФ, а также ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку установлены отягчающие наказание каждого из подсудимых обстоятельства.

Суд не находит оснований для назначения Волкову В.А. иных видов наказания, не связанных с лишением свободы, а также ст.73 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы Волкову О.А. должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности Волкова В.А., который не имеет определенного места жительства, суд считает необходимым назначить отбывание ему лишения свободы в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Предметы, признанные вещественными доказательства, в соответствии со ст.81 УПК РФ и хранящиеся у потерпевшего, подлежат оставлению у ФИО9

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

                    ПРИГОВОРИЛ:

    Признать ВОЛКОВА ОЛЕГА АНАТОЛЬЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание с учетом ч.5 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Признать ВОЛКОВА ВЯЧЕСЛАВА АНАТОЛЬЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Волкова О.А. и Волкова В.А. оставить прежнюю – заключение под стражей.

Срок отбытия наказания Волкову О.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года.

Зачесть в срок отбытия наказания Волкову О.А. время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Срок отбытия наказания Волкову В.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года.

Зачесть в срок отбытия наказания Волкову В.А. время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Вещественные доказательства: 6 металлических уголков, хранящихся у потерпевшего ФИО9, – оставить по месту хранения у ФИО9

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, за исключением оснований, указанных в п.1 ст.389.15 УПК РФ, а Волкову О.А., Волкову В.А. в тот же срок с момента вручения копии приговора. При подаче апелляционной жалобы Волков О.А., Волков В.А. вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: судья                     

Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.