Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-680/2014 ~ М-485/2014 от 13.03.2014

Дело № 2-680/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Соликамск 04 апреля 2014 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Рублевой Н.В.,

с участием ст. помощника Усольского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО3,.

при секретаре Малтабар И.Н.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Соколовой Юлии Ивановны к Федеральному казенному учреждению Объединение исправительных колоний № с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <...> о восстановлении на службе

                    установил:

<дата> Соколова Ю.И. обратилась в суд с иском к Федеральному казенному учреждению Объединение исправительных колоний № с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <...>, указывая, что с <дата> проходила службу в звании прапорщика внутренней службы 2 категории, замечаний по службе не имела, в 2013 году ей сообщили о сокращении штатов, затем уволили со службы по сокращению штатов, она является матерью троих детей, считает, что ее уволили в связи с нахождением ее ранее на больничных листах по уходу за детьми, просит восстановить на службе в прежней должности.

В судебное заседание истица не явилась, о слушании дела извещена, что подтверждено распиской о получении судебной повестки, просьбу об отложении дела не выразила, сведения об уважительной причине неявки не сообщила.

Представитель ответчика ФИО5 иск не признала, ссылаясь на отсутствие законных оснований для удовлетворения иска, заявила о пропуске истицей срока на обращение в суд.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора о необоснованности иска, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В соответствии с п. 17.20 Приказа Министерства Юстиции РФ от 06 июня 2005 года N 76 "Об утверждении инструкции о порядке применения положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и органах уголовно-исполнительной системы" гражданин, уволенный из уголовно-исполнительной системы, имеет право в месячный срок со дня вручения приказа об увольнении обжаловать его в суде (статья 62 Положения), а также право до направления жалобы в суд обратиться в вышестоящее учреждение или орган уголовно-исполнительной системы за разъяснением или решением вопроса о восстановлении на службе в порядке, установленном статьей 66 Положения.

Так, судом установлено, что увольнение истицы по статье 58 пункту «Е» (по сокращению штатов) было произведено приказом начальника Федерального казенного учреждения Объединение исправительных колоний № с особыми условиями хозяйственной деятельности ГУФСИН России по <...> от <дата> г., с которым она была ознакомлена, <дата> истице была выдана трудовая книжка, что подтверждено подписью в послужном списке Соколовой Ю.И.

Обращение истицы в суд последовало только <дата> г., при этом, о наличии каких-либо уважительных причин, препятствовавших обращению истицы в суд, не заявлено.

Срок на обращение физического лица в суд может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи искового заявления в установленный срок. К таким обстоятельствам могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние и иные, относящиеся к личности заявителя обстоятельства.

Каких-либо обстоятельств, препятствовавших обращению истицы в суд в установленный законом срок, судом не установлено.

Довод истца о том, что ее матери ФИО6 было отказано в принятии искового заявления о восстановлении истицы на службе не может быть принят судом во внимание в качестве уважительной причины, поскольку на дату обращения ФИО6 в суд она не имела полномочий на обращение в интересах истицы, кроме того, срок для обращения в суд за защитой прав был уже пропущен, срок на обращение в суд истек <дата> года, ФИО6 в интересах истицы обратилась <дата> года, что подтверждено копией почтового конверта, копией заявления.

В соответствии с абз.2 ч.6 ст.152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Истцом не представлено доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, свидетельствующих об уважительности пропуска срока на обращение в суд с требованиями о восстановлении на службе, что при условии заявления ответчиком ходатайства о применении последствий пропуска данного срока, влечет отказ в удовлетворении заявленных истцом требований в порядке, предусмотренном абз.2 ч.6 ст.152 ГПК РФ.

Руководствуясь абз.2 ч.6 ст.152, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Соколовой Юлии Ивановне в удовлетворении исковых требований к Федеральному казенному учреждению Объединение исправительных колоний № с особыми условиями хозяйственной деятельности о восстановлении на службе отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд <...> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме <дата> года.

Судья                                Н.В. Рублева