Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-486/2019 от 31.05.2019

Дело №                                                         УИН №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> <дата>

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Аноцкой Н.В.,

при секретаре Клюевской А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Мартьянова В.В.,

подсудимого Куликова И.С.,

защитника – адвоката Богатовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению

Куликова И. С., родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего основное общее образование, в браке не состоящего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- <дата> мировым судьей <адрес> по Белогорскому городскому судебному участку по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей (штраф не оплачен);

которому по данному уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Куликов И.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Указанное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 25 минут <дата> до 01 часа 33 минут <дата> Куликов И.С. совместно с ФИО находился в кафе «Сочи», расположенном по <адрес> А <адрес>, сидя за столиком №. Около 00 часов 54 минут <дата> к указанному столику подошла ранее незнакомая ФИО, которая также отдыхала в указанном кафе совместно со Потерпевший №1, и положила на стул сумку-рюкзак, принадлежащую последней, после чего они ушли танцевать. Около 01 часа 34 минут <дата> ФИО, намереваясь уйти из кафе, взяла со стула, стоящего у стола №, сумку-рюкзак, принадлежащую Потерпевший №1, с целью отыскания владелицы и дальнейшего ее возврата, после чего проследовала на улицу, где, не обнаружив Потерпевший №1, передала ее сумку-рюкзак Куликову И.С. и ушла домой. В свою очередь, Куликов И.С. <дата> около 01 часа 45 минут, находясь возле центрального входа в кафе «Сочи», расположенного по <адрес> А <адрес>, понимая, что имеющаяся при нем сумка-рюкзак принадлежит Потерпевший №1, и не предпринимая мер к ее возврату законной владелице, следуя внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального вреда собственнику и желая их наступления, тайно похитил сумку-рюкзак стоимостью 500 рублей с находящимися в ней сотовым телефоном марки «SONY S5» стоимостью 13000 рублей в чехле стоимостью 150 рублей, с флеш-картой стоимостью 500 рублей, флаконом духов MON PARIS YVES SAINT LAURENT стоимостью 3000 рублей, кремом Lumene Vaio Nordic-C Radiance Flash Day Fluid стоимостью 750 рублей, тушью для ресниц стоимостью 700 рублей, тональной основой Lumene СС Color Correcting стоимостью 740 рублей, карандашом для бровей стоимостью 130 рублей, подводкой для глаз стоимостью 400 рублей, помадой Мейбелин в количестве 2 шт. стоимостью по 500 рублей каждая, на общую сумму 1000 рублей, кремовыми тенями для век стоимостью 180 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, после чего скрылся с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 21050 рублей.

Подсудимый Куликов И.С. в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ от Куликова И.С. поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании Куликов И.С. поддержал заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, указав, что с предъявленным ему обвинением он согласен в полном объёме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Богатова Е.Н. поддержала заявленное ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает.

Государственный обвинитель Мартьянов В.В. с учетом мнения сторон и материалов уголовного дела согласен с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

    В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

Обвинение, с которым полностью согласился Куликов И.С. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в ходе производства предварительного расследования.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд считает возможным постановление в отношении подсудимого Куликова И.С. приговора в особом порядке судебного разбирательства.

    Исходя из обстоятельств совершения преступления, обвинения, с которым подсудимый согласился и которое подтверждается материалами уголовного дела, суд квалифицирует действия Куликова И.С. по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

    Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел своё подтверждение с учетом имущественного положения потерпевшей Потерпевший №1, размера причиненного материального ущерба, мнения потерпевшей о значительности ущерба, уровня её среднего дохода, наличия у неё на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

    При решении вопроса о назначении вида и размера наказания Куликову И.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи.

    Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого, суд установил, что Куликов И.С. судим (л.д. 121-122), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 123, 124, 126, 128), по месту регистрации и месту жительства участковыми уполномоченными полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 138, 138.1).

    Изучив характеризующий материал суд, пришёл к выводу, что оснований ставить под сомнение представленные характеристики и полученные в судебном заседании фактические сведения о подсудимом не имеется, данные о личности Куликова И.С. оцениваются судом в совокупности.

    В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Куликова И.С., суд признаёт: явку с повинной (л.д. 39), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как в ходе предварительного расследования подсудимый давал признательные показания по обстоятельствам совершённого им преступления, которые нашли своё подтверждение при последующей их проверке на месте (л.д. 84-87), частичное добровольное возмещение имущественного вреда, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого.

    В силу ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Куликова И.С., судом не установлено.

С учётом выше изложенных фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, не смотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Куликовым И.С. преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с целью восстановления социальной справедливости, исправления Куликова И.С. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения Куликову И.С. наказания в виде лишения свободы, при этом учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить при назначении наказания ст. 73 УК РФ, и считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным с возложением на Куликова И.С. обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

    С учётом всех обстоятельств дела, в том числе личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к Куликову И.С. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

    Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

    Кроме того, суд не усматривает оснований для освобождения Куликова И.С. уголовной ответственности с учетом правил предусмотренных ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ.

    Альтернативные виды наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 158 УК РФ, к Куликову И.С. применены быть не могут, так как более мягкий вид наказания, окажется недостаточным для его воспитательного воздействия и восстановления социальной справедливости.

    При определении вида и размера уголовного наказания, назначаемого Куликову И.С. судом учитываются требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающие пределы назначения наказания при постановлении приговора в особом порядке, а также правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ при отсутствии отягчающих обстоятельств.

На основании ч.3 ст.250 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание гражданского истца Потерпевший №1, её гражданский иск суд оставляет без рассмотрения с сохранением права предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

    Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Так как настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то в соответствии со ст. 316 УПК РФ, подсудимый подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

    Признать Куликова И. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное судом наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на Куликова И.С. исполнение следующих обязанностей:

- не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;

- являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию согласно установленному графику;

-    не совершать административных правонарушений.

Контроль, за поведением осуждённого Куликова И.С. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН России по месту его жительства.

Меру пресечения Куликову И.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор мирового судьи <адрес> по Белогорскому городскому судебному участку № от <дата> исполнять самостоятельно.

Гражданский иск Потерпевший №1 оставить без рассмотрения, сохранив за ней право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства:

- детализацию по группе IMEI 35419507159570, 35419507159571 за период с <дата> 00:00:00 по <дата> 23:59:59; стандартный CD-диск серебряного цвета маркировки «Verbatim» с видеозаписью с кафе «Сочи» – хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела;

- сотовый телефон марки «SONY S5» - переданный на хранение потерпевшей Потерпевший №1, считать переданными по принадлежности законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение десяти суток со дня постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 38915 УПК РФ.

Осуждённый вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционных жалобы, представления, затрагивающих её интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии апелляционных жалобы, представления.

Судья Белогорского

городского суда                                                                  Н.В. Аноцкая