Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1386/2020 ~ М-326/2020 от 20.01.2020

заочное Решение

Именем Российской федерации

11 марта 2020 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.

при секретаре Мольковой А.Р.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1386 по иску Хачатрян А. С. к ООО «Технострой» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л:

Хачатрян А.С. обратилась в суд с иском к ООО «Технострой» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры за период с <дата> по <дата> в размере <...> руб., компенсации морального вреда <...> руб.

В обоснование заявленных требований указала, что <дата> она заключила с ООО «ГарантияСтройПроект», переименованное впоследствии в ООО «СтройФинанс», предварительный договор <номер> участия в строительстве многоэтажных жилых домов с подземным паркингом по <адрес> в <адрес> III очереди строительства, по которому стороны обязались заключить в будущем договор участия в долевом строительстве многоэтажного дома по адресу: <адрес> на условиях, согласованных ими при заключении предварительного договора. <дата> между ООО «СтройФинанс» и ООО «Технострой» было подписано соглашение о переводе долга, согласно которому новый должник – ООО«ТехноСтрой» принимает на себя все обязательства по исполнению предварительного договора <номер> в том числе и по заключению основного договора участия в долевом строительстве и передаче жилого помещения Хачатрян А.С. <дата> подписано дополнительное соглашение к предварительному договору <номер> уточняющее строительный адрес квартиры (<адрес>). Она оплатила стоимость квартиры в полном объеме. Поскольку ответчик отказался от заключения основного договора и передачи ей квартиры, она вынуждена была обратиться с иском в суд о признании предварительного договора договором участия в долевом строительстве и признании права собственности на долю в незавершенном строительством жилом доме. Решением Раменского городского суда от <дата> ее исковые требования были полностью удовлетворены, за ней признано право собственности на долю в незавершенном строительством жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером <номер> в виде <адрес> планируемая площадь жилого помещения 35,48 кв.м., положение на площадке слева, номер на площадке 4. Указанное решение вступило в законную силу, однако до настоящего времени квартира ей не передана. Полагает, что ее права нарушены, поэтому просит взыскать с ответчика неустойку за период с <дата> по <дата> в сумме <...> руб. Кроме того, действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в <...> руб.

В судебном заседании истец Хачатрян А.С. заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Технострой» в судебное заседание не явился. Извещался судом телеграммой по указанному в исковом заявлении адресу.

С учетом мнения истца суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, проверив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 8 Федерального закона N 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" (ред. от 13.07.2015), в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что <дата> Хачатрян А.С. заключила с ООО «ГарантияСтройПроект», переименованное впоследствии в ООО «СтройФинанс», предварительный договор <номер> участия в строительстве многоэтажных жилых домов с подземным паркингом по <адрес> в <адрес> III очереди строительства, по которому стороны обязались заключить в будущем договор участия в долевом строительстве многоэтажного дома по адресу: <адрес> на условиях, согласованных ими при заключении предварительного договора.

По условиям договора ООО «ГарантияСтройПроект» обязалось в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить (создать) многоэтажный жилой дом с соответствующим комплексом инженерной инфраструктуры по указанному строительному адресу и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства <адрес> площадью 35,48 кв.м. в <адрес>, а участник долевого строительства уплатить обусловленную цену договора и принять объект долевого строительства.

Согласно п. 1.3 предварительного договора срок передачи Обществом объекта долевого строительства участнику долевого строительства - в течение двух месяцев с момента ввода жилого дома в эксплуатацию. Плановый срок ввода дома в эксплуатацию – 4 квартал 2013 года. Срок заключения основного договора не позднее <дата>. Пунктом 5 предварительного договора предусмотрено, что участник долевого строительства выплачивает Обществу до <дата> сумму в размере <...> рублей (л.д.9-11).

Истец оплатила стоимость квартиры в полном объеме, что подтверждается платежным поручением (л.д.14).

<дата> между ООО «СтройФинанс» и ООО «Технострой» было подписано соглашение о переводе долга, согласно которому новый должник – ООО«ТехноСтрой» принимает на себя все обязательства по исполнению предварительного договора <номер> в том числе и по заключению основного договора участия в долевом строительстве и передаче жилого помещения Хачатрян А.С. <дата> подписано дополнительное соглашение к предварительному договору <номер> уточняющее строительный адрес квартиры -<адрес> (л.д.12-13).

Поскольку к указанному сроку квартира не была передана истцу, она обратилась в суд с иском о признании предварительного договора договором участия в долевом строительстве и признании права собственности на долю в незавершенном строительством жилом доме. Решением Раменского городского суда от <дата> ее исковые требования были полностью удовлетворены. Предварительный договор <номер> участия в долевом строительства многоэтажного жилого дома с подземным паркингом по <адрес> в <адрес> 3 очереди строительства, заключенный Хачатрян А. С. <дата>, был признан договором долевого участия в строительстве с регистрацией Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в порядке, установленном Федеральным Законом от 30.12.2004г №214-ФЗ « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» и за Хачатрян А.С. признано право собственности на долю в незавершенном строительством жилом доме, расположенном по адресу: Российская Федерация, <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером <номер> в виде <адрес>, планируемая площадь жилого помещения 35,48 кв.м., положение на площадке слева, номер на площадке 4. Указанное решение вступило в законную силу (л.д.15-21).

Однако до настоящего времени квартира истцу не передана.

Согласно п.1 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 27.06.2019) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Как следует из п.2 указанной статьи, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Учитывая, что квартира истцу до настоящего времени не передана, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки.

Подлежащая уплате неустойка по п. 2 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ от <дата> за период с <дата> по <дата> (2130 дней) составляет:

<...> руб.

При этом расчет истца судом не принимается, т.к. он основан на ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», которая в данном случае неприменима.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п.2 Определения от 21 декабря 2000 г. №263-О, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГУ РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. Определение наличия или отсутствия оснований для снижения заявленного истцом размера неустойки является обязанностью суда и должно быть произведено как при наличии заявления ответчика о применении положений ст.333 ГК РФ, так и при отсутствии такого заявления. При этом, судом принимается во внимание, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

С учетом характера и длительности нарушения исполнения обязательства по передаче истцу объекта долевого участия в строительстве квартиры, а так же со значительным превышением суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, сумма неустойки практически равна стоимости квартиры, суд считает возможным уменьшить размер неустойки и взыскать в пользу истца неустойку в размере <...> рублей.

Суд полагает, что отсутствием передачи объекта долевого строительства нарушены права истца как потребителя и поэтому приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в порядке ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" в пользу истца в сумме <...> руб., полагая данный размер компенсации соответствующим критериям разумности и справедливости.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу указанной нормы, взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

Таким образом, размер штрафа составляет <...> руб. Применительно к положениям п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей данная сумма подлежит взысканию в пользу потребителя. Оснований для его снижения не имеется.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать госпошлину пропорционально удовлетворенным требованиям, что составит <...> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Хачатрян А. С. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Технострой» в пользу Хачатрян А. С. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с <дата> по <дата> в сумме <...> руб., компенсацию морального вреда <...> руб., штраф в сумме <...> руб.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки и компенсации морального вреда в большем размере – отказать.

Взыскать с ООО «Технострой» в доход государства госпошлину в сумме <...> руб.

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда, а в случае отказа в пересмотре, может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение составлено 18 марта 2020 года