Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-652/2013 (2-7001/2012;) ~ М-5504/2012 от 16.07.2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Об оставлении заявления без рассмотрения

31 января 2013 года Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Петроченко Т.И., при секретаре Дубининой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Курапов С.В. к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о признании недействительными торги по реализации квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Курапов С.В. обратился в суд с иском к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о признании недействительными торги по реализации квартиры, мотивируя тем, что решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> бригады в <адрес> обращено взыскание, определена начальная продажная стоимость в размере 6 610 000 руб. В ходе исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира для проведения торгов была передана представителю территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>- ООО «Аргумент».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аргумент» был проведен аукцион по реализации <адрес> бригады в <адрес> с начальной продажной стоимостью 6 610 000 руб. Аукцион был признан несостоявшимся по причине отсутствия заявок на участие. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> было вынесено постановление № о снижении продажной стоимости заложенного имущества на 15%, стоимость квартиры определена в размере 5 618 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аргумент» был проведен повторный аукцион по реализации <адрес> бригады в <адрес> с начальной продажной стоимостью 5 618 500 руб. Аукцион был признан несостоявшимся. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> квартира передана взыскателю ОАО АКБ «Союз».

Истец считает, что в нарушение п.п. 3, 4 ст. 57 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», п. 3 ст. 90 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», в сети «Интернет» не размещалась информация о торгах по реализации спорной квартиры, проводимых ООО «Аргумент» ДД.ММ.ГГГГ, что повлекло к отсутствию заявок на участие в торгах. Просил признать недействительными торги по реализации <адрес> бригады в <адрес>, проводимые ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Истец Курапов С.В., представители третьих лиц- ООО «Аргумент», АКБ «Союз» (ОАО), ОСП <адрес>, третье лицо Курапова С.Г. в судебное заседание не явились, уведомлены своевременно и надлежащим образом, истец о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Представитель ответчика- Чешуина М.В. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ), представитель третьего лица УФССП России по <адрес>- Брянский В.В. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании полагала об оставлении заявления без рассмотрения.

В силу ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Из судебных повесток на Курапов С.В. следует, что о времени и месте судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец извещен, своевременно и надлежащим образом, доказательств уважительной причины неявки в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец не явился в суд по вторичному вызову, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд полагает об оставлении искового заявления Курапов С.В. к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о признании недействительными торги по реализации квартиры, без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Курапов С.В. к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о признании недействительными торги по реализации квартиры, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Судья                            Т.И. Петроченко