Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1656/2019 ~ М-499/2019 от 21.01.2019

                                     Дело № 2-1656/19

УИД 26RS0001-01-2019-001026-52

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ставрополь                         16 апреля 2019 года

    Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе председательствующего по делу судьи Донских Н.В.

при секретаре Ходаковой О.И.

с участием:

представителя администрации <адрес> - действующей на основании доверенности Никабадзе Н.А.

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению <адрес> к Горенкову М. Н., Гладскому А. А. о сносе (демонтаже) ограждения, -

У С Т А Н О В И Л:

<адрес> обратилась в суд с исковым заявлением к Горенкову М. Н., Гладскому А. А. о сносе (демонтаже) ограждения.

В обоснование исковых требований указано: в соответствии с п.3.5.3 Положения об администрации <адрес>, утвержденного постановлением главы <адрес> от дата №, администрация <адрес> наделена полномочиями по обращению в суд с заявлениями о сносе самовольно возведенных строении, сооружений, объектов малых архитектурных форм, приведении в первоначальное состояние самовольно изменённого архитектурного облика объекта капитального строительства и границ земельного участка на территории <адрес>. Комитетом по управлению муниципальным имуществом <адрес> проведена проверка соблюдения норм земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>. Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок пер. Буйнакского. 2в, с кадастровым номером 26:11:010301:152, площадью 402 кв.м. с видом разрешенного использования «под нежилым зданием (литер «б» - сауна)» ранее предоставлялся в аренду Горенкову М.Н. и Гладскому А.А. на основании договора аренды от дата №, действующего до дата. В ходе обследования установлено, что на земельном участке расположено капитальное строение, используемое под сауну, территория частично огорожена металлическим забором. По результатам проведенных замеров установлено, что металлический забор выходит за границы земельного участка на 291 кв.м. Земельный участок общего пользования площадью 291 кв.м. в аренду либо в собственность не предоставлялся. В действиях землепользователей выявлены нарушения ст. 25 и ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно: использование земельного участка площадью 291 кв.м. без оформленных надлежащим образом правоудостоверяющих документов на землю. В связи с этим, землепользователям были направлены претензии с требованием об устранении допущенного нарушения. Повторным выездом на место дата установлено, что требования, указанные в претензии, не исполнены. Нарушение не устранено.

В судебном заседании представитель истца – <адрес> по доверенности Н.А. Никабадзе полностью поддержала исковые требования, просила их удовлетворить: Обязать Горенкова М. Н., Гладского А. А. осуществить за свой счет снос (демонтаж) металлического ограждения (металопрофиль синего цвета), длиной 22,2., расположенного на территории общего пользования в 5,2 м. от автомобильной дороги <адрес> земельном участке площадью 291 кв.м. по адресу: <адрес>. Дала пояснения, аналогичные доводам, указанным в иске.

Ответчики Горенков М.Н., Гладской А.А. - о слушании дела извещены надлежащим образом (по адресу, указанному в иске и подтвержденному сведениями КАБ), в судебное заседание не явились, о причине своей неявки суд не уведомили. Суд, с учетом мнения истца и в соответствии с ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Третье лицо: Комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> – о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом – в судебное заседание не явился, о причине своей неявки суд не уведомил. Суд, с учетом мнения истца и в соответствии с ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства и в их совокупности, считает, что исковые требования <адрес> подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.3.5.3 Положения об администрации <адрес>, утвержденного постановлением главы <адрес> от дата №, администрация <адрес> наделена полномочиями по обращению в суд с заявлениями о сносе самовольно возведенных строении, сооружений, объектов малых архитектурных форм, приведении в первоначальное состояние самовольно изменённого архитектурного облика объекта капитального строительства и границ земельного участка на территории <адрес>.

Согласно ст. 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 11 Земельного кодекса РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно пункту 1 статьи 46 Земельного кодекса РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Пленумы Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 в п. п. 45 - 47 Постановления от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснили, что, применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В судебном заседании установлено: Комитетом по управлению муниципальным имуществом <адрес> проведена проверка соблюдения норм земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>. Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок пер. Буйнакского. 2в, с кадастровым номером 26:11:010301:152, площадью 402 кв.м. с видом разрешенного использования «под нежилым зданием (литер «б» - сауна)» ранее предоставлялся в аренду Горенкову М.Н. и Гладскому А.А. на основании договора аренды от дата №, действующего до дата. В ходе обследования установлено, что на земельном участке расположено капитальное строение, используемое под сауну, территория частично огорожена металлическим забором. В подтверждение выявленных нарушений Комитетом представлен Акт обследования земельного участка с фототаблицей от дата.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 305 Гражданского кодекса РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 этого Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Согласно п.4 ч.2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно п. 20 ч.1 ст. 14 Федерального закона РФ от дата № –ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относится утверждение правил землепользования и застройки.

Согласно ч. 1 ст. 32 Градостроительного кодекса РФ правила землепользования и застройки утверждаются представительным органом местного самоуправления.

В силу ст. 76 Земельного кодекса РФ юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений.

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существующего до нарушения прав, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч.2 ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенными лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования земельными участками.

Согласно ч.3 ст. 76 Земельного кодекса РФ привидение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а так же восстановлении уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что земельный участок площадью 291 кв.м, расположенный на территории общего пользования в 5,2 м. от автомобильной дороги по <адрес>, используется землепользователями по указанному адресу без правоустанавливающих документов, предусмотренных статьями 25 и 26 Земельного кодекса РФ.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Поскольку ответчики Горенков М.Н. и Гладской А.А. в настоящее время используют земельный участок площадью 291 кв.м. по адресу: <адрес>, без правоустанавливающих документов, следовательно, суд признает обоснованными требования истца об обязании Горенкова М. Н., Гладского А. А. осуществить за свой счет снос (демонтаж) металлического ограждения (металопрофиль синего цвета), длиной 22,2., расположенного на территории общего пользования в 5,2 м. от автомобильной дороги <адрес>, на земельном участке площадью 291 кв.м. по адресу: <адрес>.

В силу ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Как усматривается из ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая вышеизложенное, считает необходимым взыскать солидарно с Горенкова М.Н. и Гладского А.А. в доход государства государственную пошлину в размере в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования <адрес> к Горенкову М. Н., Гладскому А. А. о сносе (демонтаже) ограждения – удовлетворить.

Обязать Горенкова М. Н., Гладского А. А. осуществить за свой счет снос (демонтаж) металлического ограждения (металопрофиль синего цвета), длиной 22,2., расположенного на территории общего пользования в 5,2 м. от автомобильной дороги <адрес>, на земельном участке площадью 291 кв.м. по адресу: <адрес>.

Взыскать солидарно с Горенкова М. Н., Гладского А. А. в солидарном порядке в доход государства государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                             Н.В.Донских