Решение по делу № 2-590/2021 (2-4974/2020;) ~ М-4811/2020 от 14.12.2020

Дело № 2-590/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2021 года                 гор. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи - Устьянцевой-Мишневой О.О.,

при ведении протокола помощником судьи – Тимощенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сечкиной Е. Г. к Шендрик С. А., Ботниковой Я. М., Бурдаковой К. М., третье лицо администрация г.Комсомольска-на-Амуре, о возмещении вреда, причиненного затоплением жилого помещения, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре с исковым заявлением о возмещении ущерба, причиненного затоплением жилого помещения собственника. В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями (утв.Постановлением Правительства РФ от (дата) (№)) наниматель обязан, в том числе: принимать возможные меры к устранению обнаруженных неисправностей жилого помещения или санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, и в случае необходимости сообщать о них наймодателю или в соответствующую управляющую организацию; допускать в заранее согласованное время в жилое помещение работников наймодателя или уполномоченных им лиц, представителей органов государственного контроля и надзора для осмотра технического и санитарного состояния жилого помещения, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, а также для выполнения необходимых ремонтных работ. В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Просит суд: взыскать с ответчика Шендрик С. А. в пользу истца Сечкиной Е. Г., денежные средства в размере: (иные данные) рублей (иные данные) копеек - в счет стоимости восстановительного ремонта, (иные данные) рублей - в счет стоимости услуг по договору 1947 К, (иные данные) рубля - в счет оплаты государственной пошлины.

Определением суда от (дата) к участию в деле привлечены: в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – Администрацию города Комсомольск-на-Амуре, в качестве соответчиков - Ботникова Я. М., Бурдакова К. М..

Истец Сечкина Е.Г. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена в установленном законом порядке. представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчики Шендрик С. А., Ботникова Я. М., Бурдакова К. М. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке.

Представитель третьего лица – администрации г.Комсомольска-на-Амуре в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке.

В соответствии с положениями ст.ст.233-235 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства..

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истцу Сечкина Е.Г. является собственником жилого помещения, расположенного на 6 этаже, по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), (адрес), (адрес) (адрес), на основании договора купли-продажи от (дата). в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права собственности от (дата). (дата) произошел залив ее (адрес) из (адрес) (адрес), в г. Комсомольске-на-Амуре, которая расположена сверху, над принадлежащей квартирой, на 7 этаже дома. Стекавшей водой залиты следующие помещения: кухня; коридор; детская комната; туалетная комната и ванная комната. Причиной залива принадлежащей квартиры явилось по всей вероятности халатность жильцов (адрес). Вина ответчика заключается в том, что он своими бездействиями допустил залив нижерасположенного жилого помещения, которые привели к возникновению неисправностей в системе водоснабжения или канализации и послужили причиной залива квартиры истца. В результате залива были повреждены стены, потолок, полы, мебель, софиты. При обращении к ответчику о добровольном урегулировании последствий затопления, истцу со стороны ответчика была предложена сумма в размере (иные данные) рублей. С данной суммой истец не согласилась, в связи с чем была вынуждена обратиться в суд за защитой свои прав.

Для определения стоимости восстановительного ремонта, истец была вынуждена обратиться в специализированную организацию. В соответствии с оценкой специалиста ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов» стоимость восстановительного ремонта составила (иные данные) рублей (иные данные) копеек. За услуги специалиста, согласно договору (№) К, понесла расходы в сумме (иные данные) рублей, что подтверждается кассовым чеком.

В соответствии с выпиской из поквартирной карточки по форме (№) совершеннолетними нанимателями данной квартиры, расположенной по адресу: ул.(адрес), (адрес) (адрес), в г.Комсомольске-на-Амуре, Шендрик С. А., Ботникова Я. М., Бурдакова К. М.. Указанная квартира предоставлена ответчикам на основании ордера (№) от (дата).

Судом также установлено, что затопление произошло именно по вине нанимателей вышерасположенного жилого помещения в связи с ненадлежащим содержанием имущества, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. В соответствие с ч. 3, 4 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещение вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 3 ч. 3 ст. 67 с учетом положений ч. 2 ст. 69 ЖК РФ обязанность поддерживать надлежащее состояние жилого помещения возлагается также на нанимателя жилого помещения по договору социального найма и совместно проживающих с ним в данном жилом помещении членов семьи нанимателя.

Наниматель жилого помещения по договору коммерческого найма также обязан поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, данная обязанность установлена в ст. 678 ГК РФ.

Таким образом, ответственность за ущерб, причиненный заливом квартиры, возлагается на собственника или нанимателя жилого помещения, из которого произошел залив, в случае, если будет установлено, что залив произошел именно из данного жилого помещения и что причиной залива явилось одно из следующих обстоятельств: ненадлежащее состояние какого-либо оборудования, расположенного в данном жилом помещении и предназначенного для обслуживания только данного жилого помещения (в данном случае имеет место незаконное бездействие собственника (нанимателя) жилого помещения, выразившееся в неисполнении обязанности по поддержанию жилого помещения в надлежащем состоянии); какие-либо незаконные действия собственника (нанимателя) жилого помещения либо привлеченных им третьих лиц (ремонт оборудования с нарушением установленных законом обязательных требований к его проведению; нарушение техники безопасности при проведении работ, нарушение правил эксплуатации и т.п.).

Ст. 68 ЖК РФ предусматривает ответственность нанимателя жилого помещения по договору социального найма: наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

Разделом 2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением от 27 сентября 2003 г. № 170 Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу работ, работы по смене вышедшего из строя санитарно-технического оборудования до истечения нормативного срока эксплуатации выполняются по заявкам населения, если техническое состояние позволяет их дальнейшую эксплуатацию, производится за счет собственных средств жителей и по заявкам жителей.

В соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Разрешая вопрос о размере ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, судом с учетом требований ст.ст.59 и 60 ГПК РФ об относимости и допустимости принимается в качестве доказательства заключение эксперта, поскольку в силу ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся материалов дела. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Заключение эксперта отвечает требованиям ст.71, 86 ГПК РФ, произведено экспертом, имеющим необходимые специальность, стаж и опыт работы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии со ст.321 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

В силу ч.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым возложить на ответчиков солидарную обязанность по возмещению имущественного вреда.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Так судом установлено, что на оплату услуг специалиста для определения размера ущерба после затопления истец понесла расходы в размере 6 000 рублей при определении стоимости восстановительного ремонта, что подтверждается договором №1947К и кассовым чеком на указанную сумму. Суд полагает данное требование законным и обоснованным, поскольку спор является имущественным, при подаче иска истец обязан был предоставить доказательства, подтверждающие его требование, в том числе и сумму иска. Доказательств чрезмерности понесенных истцом в досудебном порядке расходов стороной ответчика не представлено.

В соответствии со ст.333.19 НК РФ, истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 4 424, 00 рубля. В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать указанную сумму с ответчиков в долевом порядке в равной сумме с каждого, поскольку иной порядок взыскания государственной пошлины не предусмотрен. Таким образом, с каждого из ответчиков в пользу истца подлежит взыскать по 1 474, 67 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сечкиной Е. Г. к Шендрик С. А., Ботниковой Я. М., Бурдаковой К. М., третье лицо администрация г.Комсомольска-на-Амуре, о возмещении вреда, причиненного затоплением жилого помещения, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Шендрик С. А., Ботниковой Я. М., Бурдаковой К. М. в пользу истца Сечкиной Е. Г., денежные средства в размере: (иные данные) рублей (иные данные) копеек - в счет стоимости восстановительного ремонта, (иные данные) рублей - в счет стоимости услуг по договору 1947 К, (иные данные) рубля - в счет оплаты государственной пошлины.

Взыскать с Шендрик С. А. в пользу истца Сечкиной Е. Г. государственную пошлину в размере (иные данные) рублей.

Взыскать с Ботниковой Я. М. в пользу истца Сечкиной Е. Г. государственную пошлину в размере (иные данные) рублей.

Взыскать с Бурдаковой К. М. в пользу истца Сечкиной Е. Г. государственную пошлину в размере (иные данные) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                         О.О.Устьянцева-Мишнева