Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-994/2015 (2-7547/2014;) ~ М-6672/2014 от 09.12.2014

№ 2-994/15                                         <данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2015 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Панина С.А.,

при секретаре Разиньковой О.С.,

с участием:

истицы Фоминой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фоминой ФИО4 к ООО ВПИ «ГИПРОПРОМ» о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей,

установил:

Истица Фомина В.Д. обратилась в суд с иском о взыскании невыплаченной заработной платы в размере <данные изъяты> рублей, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ она работает в ОАО ВПИ «ГИПРОПРОМ»; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по заработной плате составил <данные изъяты> рублей (л.д. 4).

Определением, занесенным в протокол судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, к производству суда принято уточненное исковое заявление, в котором истица увеличила размер исковых требования и просила взыскать с ООО Воронежский проектный институт «ГИПРОПРОМ» невыплаченную заработную плату в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Ответчик ООО «Воронежский проектный институт «ГИПРОПРОМ» о времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом по последнему известному адресу регистрации, в судебное заседание представитель не явился, причина неявки не известна.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства. Представитель истца в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Выслушав объяснения истицы, исследовав материалы дела, суд находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Фомина В.Д. с ДД.ММ.ГГГГ работала в ОАО ВПИ «ГИПРОПРОМ» в должности <данные изъяты>

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истица переведена на <данные изъяты>

Согласно копии трудовой книжки ДД.ММ.ГГГГ истицы была уволена по сокращению численности работников на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Как следует из искового заявления, объяснений истицы в судебном заседании, при увольнении с ней не был произведен окончательный расчет.

Как следует из справки работодателя без даты, копий расчетных листков за спорный период, ООО ВПИ «ГИПРОПРОМ» имеет перед истицей задолженность по заработной плате по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей.

Статьей 352 ТК РФ предусмотрено право работников на защиту своих трудовых прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом, в том числе, посредством судебной защиты.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статья 129 ТК РФ закрепляет понятие заработной платы, согласно которой заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата подлежит выплате не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

По смыслу приведенного пункта Постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что для признания нарушения трудовых прав длящимся необходимо соблюдение обязательного условия, когда заработная плата работнику была начислена, но не выплачена. Длящийся характер правоотношений подразумевает, что работник, зная, что работодатель исполнил обязанность по начислению оплаты труда в период действия трудового договора, вправе рассчитывать на выплату причитающихся ему сумм.

При указанных обстоятельствах в силу требований ч. 1 ст. 140, ст. 392 Трудового кодекса РФ и с учетом разъяснений, изложенных в п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", следует признать, что срок обращения в суд с требованием о взыскании начисленной, но не выплаченной при увольнении заработной платы по настоящему делу не пропущен. Расчетными листками подтверждается, что истицей предъявлена ко взысканию начисленная, но не выплаченная заработная плата.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о правомерности исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 211 ГПК РФ решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.

Соответственно, решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> подлежит немедленному исполнению.

При подаче искового заявления истица был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194, 198, 233, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО ВПИ «ГИПРОПРОМ» в пользу Фоминой ФИО5 задолженность по заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО ВПИ «ГИПРОПРОМ» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение в части взыскания с ООО ВПИ «ГИПРОПРОМ» в пользу Фоминой ФИО6 задолженности по заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей подлежит немедленному исполнению.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в суд, принявший такое решение в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                            С.А. Панин

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.