Решение по делу № 2-210/2014 (2-6215/2013;) ~ М-6168/2013 от 12.11.2013

Гражданское дело .

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2014 года    Центральный районный суд города Комсомольска –на- Амуре    Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи - Тучиной О.В.,

при секретаре          - Торшиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Энергомаксимум» к Минскому С. А. о взыскании долга, неустойки, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

     ООО «Энергомаксимум» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору денежного займа в размере 179 570 рублей (в том числе основной долг – 47 780 рублей, неустойку – 131 790 рублей). В обоснование исковых требований указал, что 16.10.2012 года Минский С.А. обратился с заявлением в ООО «Энергомаксимум» с просьбой о предоставлении ему денежного займа в сумме – 47 780 рублей. В этот же день был заключен договор займа . от . между ООО «Энергомаксимум» и Минским С.А. о предоставлении займа в размере 47 780 рублей на срок до . года. В период с . по настоящее время денежных средств в счет погашения суммы займа от заемщика не поступало, в связи с чем образовалась задолженность и заемщику было направлена претензия с требованием погасить сумму займа в срок о порядке, которые предусмотрены договором займа, однако, по настоящее время требуемая сумма по договору не погашена, не уплачены и проценты, предусмотренные сделкой.

В судебном заседании представитель истца – директор ООО Дятлов Д.Ю., поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Минский С.А. и его представитель Новикова Н.А., допущенная к участию в судебном заседании на основании устного ходатайства, искровые требования признали частично и пояснили, что на иждивении у Минского С.А. имеется несовершеннолетний ребенок, его заработная плата в ООО «ДВ-Август» составляет 9 000 рублей, в связи с чем он не имел реальной возможности рассчитаться с ООО «Энергомаксимум» в установленные сроки. Летом 2014 года у ответчика появится достойный заработок, с которого он сможет в полном объеме погасить имеющуюся задолженность. Кроме того, просили снизить размер неустойки, поскольку считают указанную в иске сумму несоразмерной сумме первоначально представленных ответчику денежных средств.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

    Статьями 809, 810, 811, 819, 820 Гражданского кодекса РФ установлено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа... Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В судебном заседании установлено, что между ООО «Энергомаксимум» и Минским С.А. 16.10.2012 года был заключен договор денежного займа №12/1000/00001, по условиям которого, займодавец предоставил заемщику денежный заем в сумме 47 780 рублей на срок до 15.05.2013 года, а заемщик обязался возвратить займодавцу такую же сумму денег в срок и порядке, предусмотренном договором. Договор считается заключенным с момента передачи денежных средств.

    Согласно расходно-кассовому ордеру №1 от 16.10.2013 года Минским С.А. получена сумма займа в размере 47 780 рублей, что не оспаривал ответчик, пояснивший, что полученная сумма требовалась ему на погашение уже имеющегося перед истцом долга.

Также в судебном заседании установлено, что заемщик в установленный договором денежного займа срок, задолженность по договору не погасил, оплату не производил, в связи с чем, кредитор требует возврата всей оставшейся суммы кредита, и в этой части суд считает требования истца обоснованными, с ответчика подлежит взысканию долг по договору займа в сумме 47780 рублей.

В соответствии с п.3.1 договора займа . от . в случае нарушения заемщиком договора займа, а именно не возврат указанной в договоре суммы займа или ее части, заемщик уплачивает неустойку займодавцу в размере 2% в день от суммы займа, что составляет 955 рублей за каждый день просрочки.     

Удовлетворяя требования о взыскании неустойки, суд в соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2000 г. N 263-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Наговицына Юрия Александровича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», а также положений ст.333 ГК РФ, суд находит размер неустойки, даже с учетом ее одностороннего уменьшения истцом, не соразмерным последствиям нарушения прав истца на своевременный возврат задолженности по кредиту и считает необходимым снизить ее до 20 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Исковые требования истца удовлетворены частично, в соответствии со ст.333.36 НК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы (уплаченная государственная пошлина) пропорционально удовлетворенным требованиям, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ в размере 2 233 рубля 40 копеек.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору по возмездному оказанию услуг от . между ООО «Энергомаксимум» и ФИО стоимость услуг исполнителя по взысканию долга с Минского С.А. составила 5 000 рублей.

Как следует из расходно-кассового ордера от . исполнитель ФИО получил от ООО «Энергомаксимум» оплату за оказание услуги по взысканию долга с Минского С.А. по договору займа . денежные средства в сумме 5 000 рублей.

    Учитывая сложность гражданского дела, объем оказанной юридической помощи, частичное удовлетворение исковых требований, суд считает возможным возместить истцу понесенные расходы по оплате услуг представителя в размере 2 500 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

     ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

     ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░ ░ ░░░░░ 47 780 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 20 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2 233 ░░░░░ 40 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2500 ░░░░░░.

     ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» -░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░.

    ░░░░░:                                 ░.░. ░░░░░░