Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1404/2012 ~ М-1514/2012 от 05.07.2012

№ 2-1404/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ Салехардский городской суд в составе:

Председательствующего судьи:      Долматова М.В.

при секретаре судебного заседания:         ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации муниципального образования <адрес> к ФИО1 об освобождении земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация муниципального образования <адрес> обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 об освобождении земельного участка.

В обоснование требований представитель истца указал, что ответчиком самовольно установлено капитальное строение в виде забора по адресу: <адрес> мк<адрес> рядом с домом № 72, находящийся в пределах кадастрового квартала 89:08:010305. Данный факт зафиксирован проверкой соблюдения земельного законодательства. Однако в добровольном порядке ответчик самовольно занятый земельный участок не освободил.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, на удовлетворении исковых требований настаивал, привел основания и доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, по последнему известному месту жительства, в связи с чем, с согласия представителя истца, дело подлежит рассмотрению в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право.

В силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.Как следует из материалов дела следует, что по адресу: <адрес> Теремки рядом с домом № 72 общей площадью 26 кв.м. в пределах кадастрового квартала 89:08:010305. располагается капитальное строение в виде забора, принадлежащее ФИО1

Указанное выше капительное строение размещено на земельном участке в пределах кадастрового квартала 89:08:010305. При этом, земельный участок ответчику под размещение капитального строения в виде забора, строительства или иных целей не выделялся, не формировался, границы участка не определены, в связи с чем спорный земельный участок не разграничен и находится на территории <адрес>.

Данные обстоятельства подтверждаются актом проверки соблюдения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ № 69/1 (л.д. 5), фото таблицей (л.д. 6).

Таким образом, ответчик самовольно занимает нераспределенный земельный участок и размещает на нем капитальное строение в виде забора. В связи с чем, нарушенное право подлежит восстановлению и на ответчика необходимо возложить обязанность освободить земельный участок.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, и размер которой, согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, составляет 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать ФИО1 освободить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> Теремки рядом с домом № 72, находящийся в пределах кадастрового квартала 89:08:010305, от самовольно установленного капитального строения в виде забора.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей.

Ответчики вправе подать в Салехардский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Стороны могут обжаловать решение в кассационном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий /подпись/

Копия верна:

Судья М.В. Долматов