Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-62/2020 от 20.02.2020

№ 12-62/2020

18RS0023-01-2020-000386-52

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

09 сентября 2020 года г. Сарапул

Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Шадрина Е. В.,

при секретаре Лушниковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, работающего механиком у индивидуального предпринимателя ФИО3,

на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Сарапульский городской суд с жалобой на постановление начальника ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Сарапульский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №. Жалобу обосновывает тем, что отсутствие термобумаги в тахографе диспозицией части 2 статьи 11.23 КоАП РФ не охватывается. На момент выпуска на линию транспортного средства, согласно его объяснениям, бумажный носитель в тахографе был, термобумага была вставлена в тахограф, также у водителя был запасной блок термобумаги. В копии требования-накладной от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ФИО5 выдана бумага для тахографа. При рассмотрении дела об административном правонарушении водитель не опрашивался, тахограф не осматривался, выгрузка информации из него не производилась, не изучалась, факт того, что на момент выпуска на линию транспортного средства термолента присутствовала в тахографе не изучался. Материалы дела не содержат данных о том, выяснялись ли должностным лицом ГИБДД сведения о требованиях к тахографу, установленному на данный автомобиль, о дате его установки и соответствии требованиям федерального законодательства, о правомерности его использования, что является объективной стороной указанного правонарушения. Поскольку должностным лицом при рассмотрении дела не выяснены обстоятельства, связанные с наличием/ отсутствием термоленты в тахографе на момент выпуска транспортного средства на линию, то обстоятельства, на основании которых вынесено постановление не доказаны, вывод должностного лица о наличии в его действиях состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.23 КоАП РФ, по обстоятельствам дела сделан преждевременно. Кроме того, отсутствуют доказательства надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела. Просит постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

Заявитель ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явился. На основании ст. 30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя.

Представитель заявителя, адвокат ФИО6, жалобу ФИО1 поддержала в полном объеме. Полагает постановление подлежащим отмене, производство по делу прекращению.

Выслушав пояснения представителя заявителя, исследовав материалы дела по жалобе, материалы административного производства, считаю жалобу ФИО1 подлежащей удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Постановлением начальника ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Сарапульский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7 000 рублей.

При вынесении постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в 08 часов 30 минут в декабре 2019 года на ул. 4-й <адрес>, 58Б <адрес> ФИО1, являясь должностным лицом, ответственным за техническое состояние транспортного средства совершил выпуск на линию транспортного средства Volvo г/н № с нарушением установленных нормативно-правовыми актами РФ «Требование к использованию тахогрофа», а именно закончилась и отсутствует запасная термолента, Приказ № Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ. Дата совершения правонарушения в постановлении отсутствует.

Частью 2 статьи 11.23 КоАП РФ установлена ответственность за выпуск на линию транспортного средства без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

По смыслу норм права, закрепленных КоАП РФ, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности.

Правила оформления названного документа закреплены в ч. 2 и ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ.

В частности, согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 2 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

В данном случае, в протокол об административном правонарушении <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ внесены неоговоренные исправления в части даты совершения правонарушения, что является существенным недостатком данного документа.

В соответствии с п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Возвращение протокола об административном правонарушении на стадии рассмотрения жалобы по делу в порядке главы 30 КоАП РФ исключается в силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

Изложенное свидетельствует о том, что протокол об административном правонарушении не может быть признан допустимым доказательством по настоящему делу и подлежит исключению из их числа.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление начальника ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Сарапульский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № подлежит отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░4 ░░ ░░.░░.░░░░ № ░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 6 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 24.5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.25.1 – 25.5 ░░░░ ░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 30.1 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░.