Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-963/2012 ~ М-780/2012 от 19.06.2012

Дело № 2-963/2012                                    

Поступило в суд 19.06.2012 года.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2012 года                        г. Новосибирск

Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Мошняковой О.М.

при секретаре Некрасовой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

к Крылову Н.А., Крылову А.Н. и Крыловой Н.А. о признании общей долевой собственности, об определении доли и выделе доли в натуре,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском, просит:

Признать за Стрепетовой М.В. право общей долевой собственности с Крыловым Н.А., Крыловым А.Н., Крыловой Н.А. на жилой дом <адрес>

Определить долю Стрепетовой М.В. в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес> в размере 61/100, долю Крылова Н.А., Крылова А.Н., Крыловой Н.А. в размере 39/100 указанного дома;

Выделить долю Стрепетовой М.В. в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес> в размере 61/100 в натуре, передав Стрепетовой М.В. в собственность помещения общей площадью 56,9 кв. м, жилой площадью 40,7 кв. м, состоящие из комнаты площадью 16 кв. м и кухни площадью 9,4 кв.м (литер А согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ), расположенных на 1 этаже, комнаты площадью 24,7 кв.м и коридора площадью 6,8 кв. м (литер А2 согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ), расположенных на 2 этаже.

В обоснование заявленных требований истец указала на то, что она- Стрепетова М.В., Крылов Н.А., Крылов А.Н., Крылова Н.А., являются сособственниками дома <адрес>. купили по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ? жилого шлакоблочного дома жилой площадью 29,8 кв. м, полезной площадью 52 кв. м с сараем тесовым, сараем кирпичным, баней брусчатой, погребом бетонным и дворовыми сооружениями у гражданки Сангаковой Л.И.. Договор купли-продажи удостоверен нотариусом Первомайской ГНК г. Новосибирска Оленин М.И. (запись в реестре №), зарегистрирован в БТИ г. Новосибирска ДД.ММ.ГГГГ (запись №).

Истец Стрепетова М.В., приобрела по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ фактически вторую долю в <адрес>, однако в тексте договора купли-продажи, удостоверенном нотариусом г. Новосибирска Кузьменок Л.В. (запись в реестре №), указано, что «покупатель купил домовладение, состоящее из жилого дома шлакоблочного полезной площадью 25,3 кв. м, жилой площадью 16 кв. м с сараем кирпичным, баней брусчатой и сооружениями». Данный договор был зарегистрирован в БТИ ДД.ММ.ГГГГ (запись №).

Формально доля каждого из сособственников (продавцов) по вышеназванным сделкам не была выделена в натуре. Однако фактически дом был технически разделен на две самостоятельные части, соответствующие долям каждого сособственника. Каждая половина дома имела самостоятельный выход и в техническом паспорте дома от ДД.ММ.ГГГГ было отражено фактическое положение вещей - наличие в доме двух квартир. При этом приобретенная ? доля дома состояла из комнаты 13,3 кв.м, кухни 12,6 кв.м и обозначалась как кв. №, а часть дома, принадлежавшая Гусеву И.Н. и в последствии приобретенная истцом, фактически состояла из комнат 16,5 кв.м и кухни 9,6 кв.м и обозначалась как кв. №

Технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ, выданный БТИ Стрепетовой М.В., не содержит сведений о квартирах, а также о том, что приобретенное Стрепетовой М.В. домовладение составляет1/2 долю дома. Однако на плане земельного участка видно, что домовладение Стрепетовой М.В. составляет часть дома <адрес>, а также указана полезная площадь части дома в размере 25,3 кв.м, принадлежащей Стрепетовой М.В., что соответствует плану строения в техническом паспорте (с небольшой погрешностью) на данный дом.

Из сопоставления общей площади дома 52 кв. м, указанной в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ, и площади части дома, приобретенной Стрепетовой М.В. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25,3 кв.м, а также фактической площади этой половины дома, указанной в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ в размере 26,1 кв.м, можно определить с небольшой погрешностью долю Стрепетовой М.В., приобретенной по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Эта доля составляет ? в праве общей долевой собственности на вышеназванный дом. Это соответствует также Договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ? доли спорного дома.Таким образом, из вышеназванных документов очевидно явствует, что в правоустанавливающем документе Стрепетовой М.В. - договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ предмет договора сформулирован ошибочно: «Покупатель (Стрепетова М.В.) купил по договору домовладение, состоящее из жилого дома...» вместо «Покупатель купил по договору ? долю в праве общей собственности на жилой дом...». Вышеназванные технические паспорта свидетельствуют о том, что истец приобрела, владела и пользовалась все эти годы на праве собственности ? долей в праве общей собственности на дом <адрес>. Этот факт могут подтвердить .

В 1999 г. истец Стрепетова М.В., возвела мансарду (2 этаж), получив соответствующее разрешение Администрации Первомайского района г. Новосибирска. В техническом паспорте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ часть дома, занимаемая истцом, состоит из первого этажа (литер А) - комнаты площадью 16,0 кв.м и кухни 9,4 кв. м, всего 25,4 кв. м, которые абсолютно идентичны плану строения по техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, и второго этажа (литер А2) - комнаты площадью 24,7 кв.м. и коридора площадью 6,8 кв.м, всего 31,5 кв.м. Общая полезная площадь дома, принадлежащая мне, Стрепетовой М.В., составляет 56,9 кв.м.

Часть дома, занимаемая Гусевыми (литер А1), претерпела изменения и стала состоять из комнаты площадью 24,7 кв.м и кухни площадью 11,8 кв.м, всего 36,5 кв.м.

Администрация Первомайского района г. Новосибирска провела обследование вышеназванного дома и установила, что индивидуальный жилой дом <адрес> имеет 2 отдельных входа, что подтверждается письмом Администрации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В настоящее время истец намерена зарегистрировать свое право собственности в Управлении Росреестра по Новосибирской области, однако ошибка в договоре и в связи с этим несоответствие договора техническим паспортам и фактическому положению вещей препятствуют регистрации ее права собственности и последующей возможности распоряжаться ею. Устранить это невозможно иным путем, нежели решением суда.

Учитывая, что спорный дом фактически в натуре разделен на две самостоятельные части, соответствующие долям сособственников, имеет два самостоятельных входа, с 1994 г. сложился такой порядок пользования жилым домом, согласно которому каждый из сособственников пользуется своей частью дома независимо друг от друга, то фактически произошел выдел долей в натуре, что необходимо закрепить юридически.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

В судебном заседании ответчики Крылов Н.А., Крылова Н.А., Крылов А.Н. исковые требования признали в полном объеме, о чем подали заявления.

Судом были разъяснены ответчикам последствия признания иска, о чем имеется отметка в заявлениях поданных ответчиками и протоколе судебного заседания.

Выслушав объяснения ответчиков, принимая признание иска ответчиками, суд считает возможным удовлетворить заявленный иск.

В соответствии с требованиями ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, поскольку его принятие не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.     

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Стрепетовой М.В. право общей долевой собственности с Крыловым Н.А., Крыловым А.Н., Крыловой Н.А. на жилой дом <адрес>

    Определить долю Стрепетовой М.В. в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес> в размере 61/100, долю Крылова Н.А., Крылова А.Н., Крыловой Н.А. в размере 39/100 указанного дома;

Выделить долю Стрепетовой М.В. в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес> в размере 61/100 в натуре, передав Стрепетовой М.В. в собственность помещения общей площадью 56,9 кв. м, жилой площадью 40,7 кв. м, состоящие из комнаты площадью 16 кв. м и кухни площадью 9,4 кв.м (литер А согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ), расположенных на 1 этаже, комнаты площадью 24,7 кв.м и коридора площадью 6,8 кв. м (литер А2 согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ), расположенных на 2 этаже.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья