Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-82/2022 (2-1147/2021;) ~ М-1003/2021 от 11.10.2021

Дело 2-82/2022

24RS0057-01-2021-002467-21

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Шарыпово 16 марта 2022 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующей судьи Тупаленко В.М.,

с участием представителя истца Третьяков А.В. (по нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ),

при секретаре судебного заседания Мартюшевой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поляков А.В. к ООО «Север» о защите прав потребителя,

Установил:

Истец Поляков А.В. обратился с исковым заявлением к ООО «Север» о взыскании денежных средств в размере 251 400 рублей, процентов за пользование денежными средствами в размере 6444 рубля 42 копейки, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел по договору купли-продажи №-№ от ДД.ММ.ГГГГ у ООО «УЛЬТРА» автомобиль <данные изъяты> VIN № за счет кредитных средств по договору, заключенному с ООО «Экспобанк». Одновременно в процессе оформления автокредита им был приобретен сертификат на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку, помощь на дорогах и эвакуацию. Номер сертификата №, тарифный план «<данные изъяты> (5 лет), стоимостью 241500 рублей. Данный сертификат ему был навязан сотрудником автосалона при оформлении договора купли-продажи вышеуказанного автомобиля и кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета истца были списаны денежные средства в размере
241500 рублей в качестве предоплаты услуг ответчика по вышеуказанному сертификату. Таким образом, истцом в полном объёме и в установленные договором сроки выполнены принятые на себя договорные обязательства. При этом, каких-либо услуг ответчик истцу не оказывал. Истец направил ответчику претензию об отказе от указанных услуг и возврате уплаченных денежных средств. Согласно данным интернет-сайта «Почта России», претензия
получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Ответчик, действуя недобросовестно, денежные средства истцу не возвратил, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6444,42 рубля, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Экспобанк».

В судебное заседание истец Поляков А.В. не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца Третьяков А.В. (по доверенности) исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Север» в судебное заседание не явился, судебные повестки, направленные по адресу указанному в исковом заявлении, <адрес> <адрес>. возвращены почтовым отделением в связи с истечением срока хранения.

Представитель третьего лица ООО «Экспобанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации).

Согласно ч. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Основные способы защиты гражданских прав предусмотрены ст.12 ГК РФ.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом Поляков А.В. (покупатель) и ООО «УЛЬТРА» (продавец) заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить транспортное средство: <данные изъяты> VIN №, 2021 года выпуска, белого цвета.

Цена транспортного средства составляет 1 250 000 рублей, в том числе НДС.

Денежная сумма в размере 1 250 000 уплачивается покупателем продавцу в течение 5 дней с момента заключения настоящего договора денежными средствами, предоставленными ему кредитной организацией (банком) в качестве заемных средств для покупки товара, при этом указанная сумма перечисляется кредитной организацией (банком) на расчетный счет продавца, либо собственными денежными средствами путем передачи наличных денежных средств в кассу продавца или путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца.

Из индивидуальных условий договора кредита по кредитному продукту «АВТО ДРАЙФ» (Договор № от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что Поляков А.В. (Заемщик) в соответствии с полученными и прочитанными им Общими условиями договора потребительского кредита под залог транспортного средства и ООО «Экспобанк» (Банк), заключили кредитный договор на приобретение транспортного средства на сумму 1622752 рублей, сроком кредитования 84 месяца, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, оплата согласно Графику платежей. Дата выдачи кредита ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка, действующая с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) 26,060 % годовых, процентная ставка, действующая с ДД.ММ.ГГГГ (включительно): 14,06 % годовых (п.1,2,4 индивидуальных условий договора кредит).

В соответствии с п.10 индивидуальных условий договора кредит выдается с передачей в залог приобретаемого транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: марка, модель: <данные изъяты>, 2021 года выпуска, VIN №, пробег от 0 до 1000 км.

Согласно пункта 11 индивидуальных условий договора кредита цели использования Заемщиком потребительского кредита являются: оплата полной стоимости транспортного средства с индивидуальными признаками согласно п.п10 п.2 настоящих Индивидуальных условий в размере 1250000 рублей, оплата по Опционному договору «АВТОУверенность» № № от 29.03.2021г. в размере 131252 рублей в пользу ООО «Автоэкспресс», оплата по договору об оказании услуг в размере 241500 рублей в пользу ООО «Север» по счету № от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт оплаты за счет кредитных средств услуг ответчика по сертификату на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку, помощь на дорогах и эвакуацию №, тарифный план «<данные изъяты>» на сумму 241 500 рублей, подтверждается скриншотом списания с карты мобильного банка Поляков А.В. в пользу ООО «Север» от ДД.ММ.ГГГГ, а также заявлением Поляков А.В. на перечисление денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ и соглашением об условиях списания денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Поляков А.В. и ответчиком ООО «Север» был заключен договор на оказание услуг на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку, помощь на дорогах и эвакуацию № с оплатой за счет кредитных средств в сумме 241500 рублей, получателем платежа и стороной к оказанию услуг по указанному договору является ООО «Север».

Рассматривая требования истца о взыскании суммы в размере 251 400 рублей, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Фактом, подтверждающим заключение абонентского договора между компанией и клиентом является выбор клиента тарифного плана, выдача клиенту сертификата в виде бумажного или электронного документа и/или предоставление уникального кода доступа к личному кабинету компании, согласие и ознакомление клиента с обработкой персональных данных (правил оказания услуг компании) и предоставление компании (фамилии, имени, отчества, реквизитов, контактных данных), а также в случае необходимости, иных идентификационных данных на усмотрение компании.

Существом договора об оказании услуг Сертификата на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку, помощь на дорогах и эвакуацию № от ДД.ММ.ГГГГ, тарифный план : Драйв + 5 лет, являются: устная правовая консультация (3**), доверь переговоры юристу (2**), письменная правовая консультация (1), предоставление типовых документов и инструкций по их составлению (неограниченно), технические консультации по телефону (неограниченно), эвакуация при ДТП (неограниченно), возвращение на дорожное полотно (при ДТП) (4*), аварийный комиссар *** (1 раз в год), организация экспертизы поврежденного транспортного средства (неограниченно), эвакуация при поломке 9неограниченно), возвращение на дорогу (4*), запуск двигателя (4*), ремонт автомобиля на месте поломки (4*), подвоз топлива (4*), зарядка АКБ (4*), отключение сигнализации (4*), вскрытие двери автомобиля (1 раз в год), замена поврежденных колес (1 раз в год), организация такси в день эвакуации (1 раз в год), поиск принудительно эвакуированного автомобиля + такси (1 раз в год), организация ремонта (неограниченно), техпомощь и эвакуация в странах Европы (1 раз в год), сроком действия сертификата 5 лет, стоимость сертификата 241 500 рублей. Пользование услугами предполагает обращение заказчика к исполнителю по номеру горячей линии 8 800 333 09 01.

В силу абонентского характера договора абонент обязан вносить абонентские платежи (абонентский платеж) за весь период действия договора, независимо от того, обращался ли абонент с запросом на услугу к исполнителю или нет. В силу абонентского характера договора, денежные средства, внесенные абонентом по договору, возврату не подлежат (ст. 429.4 ГК РФ). Данное условие действует как в случае, когда абонент затребовал у исполнителя услугу(и), предусмотренную(ые) абонентским договором, и получал исполнение абонентского договора от исполнителя, так и в случае если абонентом не было затребовано исполнение по абонентскому договору от исполнителя. Данное условие действует как в случае, когда абонент затребовал у исполнителя услугу(и), предусмотренную(ые) абонентским договором, и получал исполнение абонентского договора от исполнителя, так и в случае если абонентом не было затребовано исполнение по абонентскому договору от исполнителя.

С учетом характера обязательств по договору об оказании услуг Сертификата № от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к выводу, что договор является договором абонентского обслуживания с заблаговременной оплатой (исполнением) договора со стороны абонента.

Оплата цены абонентского договора в размере 241 500 рублей произведена истцом за счет кредитных средств по договору с ООО «Экспобанк».

С учетом того, что договор купли-продажи автомобиля, кредитный договор, заявки на перевод денежных средств в счет оплаты цены абонентского договора содержат подписи истца, доказательств какой-либо обязанности заключить указанный договор, либо доказательств вынужденности, а также доказательств принуждения истца к заключению указанного договора истцом суду не представлено, суд приходит к выводу, что оснований для выводов о заключении истцом абонентского договора № от 29.03.2021г. ввиду навязывания данной услуги не имеется.

06.04.2021 года истец направил в адрес ответчика претензию о расторжении договора (сертификата) заключенного с ООО «Север» и требование о возврате денежных средств в размере 241 500 рублей.

Претензия получена ответчиком 22 апреля 2021 года, что подтверждается, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №

Доказательств удовлетворения претензии истца ответчиком суду не предоставлено.

В соответствии со ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании) услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, право потребителя отказаться от договора об оказании услуг прямо предусмотрено законом.

Согласно пункту 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

С учетом данной нормы права и положений ст. 429.4 ГК РФ, усматривается, что право заказчика, в том числе, потребителя отказаться от договора законом не ограничено и обязанность заказчика производить какие-либо платежи исполнителю, после расторжения договора не предусмотрена.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороне.

Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Таким образом абонентский договор Сертификат № от ДД.ММ.ГГГГ считается расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ (день получения ответчиком претензии истца о расторжении договора и возврате денежных средств).

При указанных обстоятельствах истцу подлежит возврат денежных средств, уплаченных в качестве абонентской платы, за исключением сумм фактически понесенных расходов.

Определяя сумму, подлежащую возврату с ответчика в пользу истца при расторжении договора, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Срок действия абонентского договора Сертификата № от 29.03.2021г. – 5 лет, с 29.03.2021г. по 29.03.2026г.

Истцом с использованием кредитных средств внесена оплата по абонентскому договору ООО «Север» 30.03.2021г. в сумме 241500 руб., соответственно первым рабочим днем и днем начала действия договора, оформленного указанным сертификатом следует считать ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств того, что за период с 00:00 часов 31.03.2021г. и по 22.04.2021г., либо по настоящее время истцу были оказаны какие-либо услуги по заключенному абонентскому договору ответчиком не представлены.

Вместе с тем, доказательства уклонения ответчика от оказания услуг по договору, а равно доказательства некачественного оказания услуг в указанный выше период, стороной истца суду не предоставлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что к моменту получения заявления истца о расторжении абонентского договора истец фактически пользовался услугами ответчика, предоставляемым по договору абонентского обслуживания, в течение 23 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), тогда как оплата им была внесена единовременно за весь срок действия договора в размере 241500 рублей.

Таким образом, сумма за один день абонентского договора составляет 133,05руб., из расчета: (241 500 руб. (сумма по сертификату) / 1815 дней (период действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, истец фактически не пользовался услугами ответчика, предоставляемым по договору абонентского обслуживания, в течение 1792 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), из расчета : (1815 дней -23 (дня действия договора).

Следовательно, сумма по сертификату, предоставляемая по договору абонентского обслуживания составляет 238 425,6 руб. из расчета: 1792 дня (дни, когда истец фактически не пользовался услугами ответчика, предоставляемым по договору абонентского обслуживания) х 133,05 (сумма за один день абонентского договора).

При таких обстоятельствах, со стороны ответчика, не возвратившего истцу абонентскую плату за оставшийся период действия договора, имеет место неосновательное обогащение в сумме 238 425,6 руб..

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 указанной статьи, правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Доказательств правомерности удержания денежных средств в указанной сумме при расторжении договора истцом с ответчиком суду не представлено.

Рассматривая требование истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6444 рублей 42 копейки, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ действовавшей в соответствующие периоды, количества просроченных дней 168, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведен верно, арифметических ошибок не содержит, ответчиком не оспаривается, в связи с чем суд соглашается с приведенным расчетом.

Учитывая доказанность факта возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения, а также принимая во внимание, что возникшее у ответчика обязательство позволяет определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за несвоевременное исполнение денежного обязательства и применяемую при расчете процентную ставку, требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6444 рубля 42 копейки подлежат удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 15 Федерального Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами

Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку ответчиком нарушены права потребителя, согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в виде не возврата денежных средств после получения претензии о расторжении договора, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой суд определяет в сумме 3000 рублей, что отвечает требованиям разумности и справедливости (ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и вышеизложенным обстоятельствам нарушения права истца. Заявленный истцом размер компенсации 50 000 рублей чрезмерно завышен.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требование истца о возврате денежных средств по договору не было удовлетворено ответчиком в добровольном порядке, в связи с чем, истец вынужден был обратиться с исковым заявлением в суд, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере 50% от присужденной суммы, что составляет 123 935,01руб., из расчета: 50% от (238 425,6 руб.+3000 руб. + 6444,42 руб.).

Поскольку истец от уплаты государственной пошлины при подаче иска освобожден, в связи с удовлетворением исковых требований, такая обязанность возлагается на ответчика, которому надлежит уплатить на основании статьи 103 ГПК РФ в бюджет муниципального образования город Шарыпово Красноярского края в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса РФ госпошлину в размере 6918 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

Решил:

Исковые требования Поляков А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Север» в пользу Поляков А.В. денежные средства 238 425 (двести тридцать восемь тысяч четыреста двадцать пять) рублей 60 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами- 6444 (шесть тысяч четыреста сорок четыре) рубля 42 копейки, компенсацию морального вреда - 3000 (три тысячи) рублей, штраф – 123 935 (сто двадцать три тысячи девятьсот тридцать пять) рублей 01 копейка, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Север» в бюджет муниципального образования г. Шарыпово госпошлину 6918 (шесть тысяч девятьсот восемнадцать) рублей.

Ответчик вправе подать в Шарыповский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий: В.М. Тупаленко

Мотивированное решение изготовлено 23 марта 2022 года.