Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7635/2017 ~ М-1844/2017 от 17.02.2017

№ 2-7635/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2017 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Козловой Н.А.,

при секретаре Галиуллиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ПАО) к Хвосточенко Андрею Степановичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к Хвосточенко А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № Хвосточенко А.С. получил кредит в сумме 2 000 000 рублей под 25,2% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Взятые на себя обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № составила 3 841 019 рублей 09 копеек. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 2 010 770 рублей 53 копейки, в том числе: 1 371 646 рублей 42 копейки – сумму основного долга, 435 763 рубля 16 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 84 420 рублей 25 копеек – задолженность по пени, 118 940 рублей 70 копеек – пени на просроченный основной долг, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18 253 рубля 84 копейки.

В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ 24 (ПАО), уведомленный о дате судебного разбирательства надлежащим образом, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в том числе в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Хвосточенко А.С. в судебное заседание не явилась, о дате судебного разбирательства извещался своевременно, надлежащим образом, путем направления повестки заказным письмом с уведомлением по адресу согласно сведений отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>. Конверты возвратились в суд с отметкой за истечением срока хранения.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в суд ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму займа подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Хвосточенко А.С. был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 2 000 000 рублей 00 копеек под 25,2% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно уведомления о полной стоимости кредита от ДД.ММ.ГГГГ по договору №, размер ПСК на дату расчета составил 28,30 %.

В соответствии Кредитными договором от ДД.ММ.ГГГГ, кредит был предоставлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентный период – каждый период между 17 числом включительно предыдущего месяца и 18 числом включительно текущего календарного месяца, платежная дата - ежемесячно 17 числа каждого календарного месяца, аннуитетный платеж 59 440 рублей 77 копеек, пеня за просрочку обязательств по кредиту 0,60 % от суммы невыполненных обязательств.

В силу п. 2.1. Договора, кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика, открытый в банке на имя заемщика.

Согласно п. 2.2. Договора, за пользование кредитом заемщик уплачивает банк проценты, в размере, предусмотренном Договором, начисляемых на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу. Заемщик уплачивает проценты ежемесячно.

В соответствии с п. 2.6. Договора, в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплаты процентов, с заемщика подлежит взысканию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств.

Согласно материалам дела, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № составила 3 841 019 рублей 09 копеек, в том числе: 1 371 646 рублей 42 копейки – сумма основного долга, 435 763 рубля 16 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 844 202 рубля 47 копеек – задолженность по пени, 1 189 407 рублей 04 копейки – пени на просроченный основной долг.

В адрес ответчика Банком ВТБ 24 (ПАО) было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, однако требование в добровольном порядке Хвосточенко А.С. не исполнено.

Оценивая представленные и исследованные доказательства, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, в силу ст. 310 ГК РФ, не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Как установлено судом, истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику Хвосточенко А.С. денежные средства по кредитному договору, однако заемщик нарушил свои обязательства по гашению задолженности, в результате чего задолженность ответчика Хвосточенко А.С. по кредитному договору № составила 3 841 019 рублей 09 копеек, что подтверждается исследованными материалами дела, выпиской по счету, соответствующими расчетами, доказательств обратного, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено, в материалах дела не имеется. С учётом уменьшения стороной истца размера пени, задолженность ответчика составила 2 010 770 рублей 53 копейки, в том числе: 1 371 646 рублей 42 копейки – сумма основного долга, 435 763 рубля 16 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 84 420 рублей 25 копеек – задолженность по пени, 118 940 рублей 70 копеек – пени на просроченный основной долг.

В соответствии п 4.2.3 договора от ДД.ММ.ГГГГ банк досрочно взыскивает сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов в случаях, предусмотренных в законодательстве РФ, в том числе в случае нарушения заемщиком установленного договором сорока возврата очередной части кредита.

В связи с чем, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 2 010 770 рублей 53 копейки, в том числе: 1 371 646 рублей 42 копейки – сумма основного долга, 435 763 рубля 16 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 84 420 рублей 25 копеек – задолженность по пени, 118 940 рублей 70 копеек – пени на просроченный основной долг.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 18 253 рубля 84 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банк ВТБ 24 (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с Хвосточенко Андрея Степановича в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 010 770 рублей 53 копейки, в том числе: 1 371 646 рублей 42 копейки – сумму основного долга, 435 763 рубля 16 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 84 420 рублей 25 копеек – задолженность по пени, 118 940 рублей 70 копеек – пени на просроченный основной долг, а также возврат государственной пошлины в сумме 18 253 рубля 84 копейки, всего 2 029 024 рублей 37 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья:          Н.А. Козлова