Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4375/2018 ~ М-3793/2018 от 25.07.2018

Дело № 2-4375/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2018 года

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кулагиной И.Ю.

при секретаре судебного заседания Шариповой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Логиновой ФИО12 к Горелову ФИО13 о признании права собственности,

Установил:

Логинова М.В. обратилась в Щёлковский городской суд Московской области с иском к Горелову ФИО14 о признании права собственности.

В иске указала, что на основании договора мены от 19 октября 1994 года Логинова М.В., ее дочь ФИО4 и бывший муж дочери Горелов А.И., приобрели в общую совместную собственность квартиру по адресу: <адрес>. Договор мены зарегистрирован в Щёлковском БТИ 20.10.1994г. за №. Логинова М.В. вместе с дочерью ФИО4 вселились в указанную квартиру и были зарегистрированы по указанному адресу. Горелов А.И. в квартиру по адресу: <адрес> никогда не вселялся и не проживал по указанному адресу. Последнее известное истице место жительства ФИО5: <адрес>. Горелов А.И. с 1994 года правами собственника принадлежащей ему части квартиры не пользовался, обязанности по содержанию имущества, оплате ЖКУ не исполнял. 24 октября 2011 года в спорной квартире произошел пожар. Квартира обгорела по всей площади, вместе с имуществом и документами, находившимися в ней. Логинова М.В. и ФИО4 за свой счет произвели частичный ремонт в комнате, в которой проживали. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла. Её мать Логинова М.В. как единственный наследник по закону первой очереди вступила в наследство после смерти дочери. На данный момент истице принадлежит на праве собственности <данные изъяты> доли в квартире по адресу: <адрес> (<данные изъяты> на основании договора мены от 19.10.1994г., <данные изъяты> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 31 октября 2017 года).

После смерти дочери истица была вынуждена переехать для постоянного проживания по адресу: <адрес>, т.к. в силу преклонного возраста нуждается в постоянном уходе. Однако истица продолжает исполнять обязанности собственника спорной квартиры оплачивая ЖКУ. Истица просила признать за ней право собственности на <данные изъяты> доли квартиры по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности. В связи с наличием у неё права собственности на <данные изъяты> доли квартиры по адресу: <адрес>, признать за ней право собственности на всю квартиру по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца – Львов В.В., действующий на основании доверенности (копия в деле) исковые требования поддержал, подтвердил обстоятельства, указанные в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен по последнему известному месту жительства, в связи с чем, в силу ст.233 ГПК РФ, суд определил, рассматривать настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, оценив показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В судебном заседании установлено и усматривается из материалов дела, что на основании договора мены от 19 октября 1994 года Логинова М.В., ее дочь ФИО4 и бывший муж дочери Горелов А.И., приобрели в общую совместную собственность квартиру по адресу: <адрес>. Договор мены зарегистрирован в Щёлковском БТИ 20.10.1994г. за №.ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО4 и Гореловым А.И. был расторгнут (свидетельство о расторжении брака № от 21.09.1991г.).

На основании свидетельских показаний было установлено, что истица Логинова М.В. вместе с дочерью ФИО4 вселились в указанную квартиру и были зарегистрированы по указанному адресу с 1994 года. Горелов А.И. в квартиру по адресу: <адрес> никогда не вселялся и не проживал.

Так свидетель ФИО8 показал, что является соседкой истицы, проживает по адресу: <адрес> 1993г. В спорную квартиру в 1994г. вселились Логинова М.В. и ФИО4, Горелов А.И. в спорную квартиру никогда не вселялся, не проживал. Аналогичные показания дала свидетель ФИО9 являющаяся соседкой истицы, и проживающая по адресу: <адрес>.

Из выписок из домовой книги следует, что 03.11.1994г. в квартире по адресу: <адрес> были зарегистрированы Логинова М.В. и ФИО4 прибывшие из <адрес>. Горелов А.И. никогда в квартире по адресу: <адрес> зарегистрирован не был.

Последнее известное истице место жительства ФИО5: <адрес>.

24 октября 2011 года в спорной квартире произошел пожар. Квартира обгорела по всей площади, вместе с имуществом и документами, находившимися в ней.

Логинова М.В. и ФИО4 за свой счет произвели частичный ремонт в комнате, в которой проживали.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО4 умерла (свидетельство о смерти № от 04.04.2017г.)

Логинова М.В. как единственный наследник по закону первой очереди обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Нотариусом Фрязинского нотариального округа Московской области ФИО10 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 31.10.2017 года на <данные изъяты> доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

На данный момент истице принадлежит на праве собственности <данные изъяты> доли в квартире по адресу: <адрес> (<данные изъяты> на основании договора мены от 19.10.1994г., <данные изъяты> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 31 октября 2017 года).

После смерти дочери истица была вынуждена переехать для постоянного проживания по адресу: <адрес>, т.к. в силу преклонного возраста нуждается в постоянном уходе. Однако истица продолжает исполнять обязанности собственника спорной квартиры оплачивая ЖКУ.

Таким образом, суд считает установленным, что Горелов А.И. с 1994 года правами собственника принадлежащей ему части квартиры не пользовался, обязанности по содержанию имущества, оплате ЖКУ не исполнял. Логинова М.В. с 1994 года по настоящее время, добросовестно, открыто и непрерывно владела квартирой как своей собственной, осуществляла права и обязанности собственника квартиры по адресу: <адрес>, в соответствии со ст. 234 ГК РФ Логинова М.В. приобрела право собственности на указанную квартиру.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Логиновой ФИО15 к Горелову ФИО16 о признании права собственности – удовлетворить.

    Признать за Логиновой ФИО17 право собственности на <данные изъяты> доли квартиры по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

Признать за Логиновой ФИО18 право собственности на всю квартиру по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

    Судья И.Ю.Кулагина.