Решение по делу № 2-523/2012 ~ М-4/2012 от 10.01.2012

Дело № 2-523/2012                                      

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Березники                                                                                                8 февраля 2012 года

Березниковский городской суд Пермского края

в составе судьи С.А. Мардановой,

с участием представителя истца адвоката Ю.Г. Чулакова, действующего по ордеру,

представителей ответчика Е.А. Садновой, И.С.Веретина, действующих по доверенности,

при секретаре     О.В Силенок, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Березники гражданское дело по иску      Дмитренко Н.Н. к ООО «Урал-Авто-Форум» о взыскании стоимости товара, неустойки,

у с т а н о в и л :

истец обратился в суд с иском к ответчику, указывая на то, что <дата> между сторонами заключен предварительный договор, в соответствии с которым стороны договорились в будущем заключить основной договор купли-продажи автомобиля, в соответствии с которым продавец обязуется продать покупателю автомобиль после полной оплаты его стоимости, предмет сделки - автомобиль марки «...» <дата> изготовления, страна производитель - ...., ориентировочная стоимость автомобиля - ... руб., истцом уплачивается аванс в размере ... руб., основной договор будет заключен не позднее <дата>. Истцом уплачен ответчику аванс в размере указанной суммы ... руб. После того, как ответчик уведомил истца о наличии в автосалоне автомобиля, готового к продаже, истец уплатил ответчику ... руб. Всего истцом было уплачено ответчику ... руб., в которую входят стоимость автомобиля ... руб., стоимость дополнительного оборудования ... руб., стоимость работ по установке и монтажу дополнительного оборудования ... руб. Однако после получения оплаты ответчик отказался исполнять обязательства по передаче товара покупателю, мотивировав свой отказ тем, что отсутствует кассовый чек в подтверждение оплаты стоимости автомобиля и доп.оборудования. Истец полагает, что действия ответчика противоречат закону. Поскольку, по мнению истца, истекли все разумные сроки для передачи автомобиля покупателю, он просит взыскать с ответчика уплаченные за товар денежные средства в размере ... руб. Кроме того, в соответствии со ст. 23.1 Закона о защите прав потребителя истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере на день вынесения решения суда (на <дата> неустойка составляет ... руб.) и судебные расходы.

В ходе судебного разбирательства истцом уменьшен размер исковых требований на ... руб., поскольку ответчиком в данной части требования удовлетворены добровольно. В остальной части истец на исковых требованиях настаивает.

Представитель истца Ю.Г. Чулаков, действующий на основании ордера, в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, указывая на то, что истцом обязательства по договору купли-продажи автомобиля исполнены полностью, им произведена оплата товара двумя платежами: ... руб. в качества аванса, ... руб. переданы непосредственно менеджеру по продажам - работнику ответчика. Ответчиком ему выданы подтверждающие документы по оплате товара, в подлинности и достоверности которых у истца сомнений не возникло. Однако ответчик необоснованно отказывается передать ему товар в течение длительного времени, поэтому истец просит взыскать с ответчика стоимость товара и неустойку.

Представитель ответчика Е.А. Саднова исковые требования не признала, указала, что обязательства по предварительному договору от <дата> прекращены в соответствии с п.6 ст. 429 ГК РФ. Пояснила, что денежные средства в размере ... руб. не поступили в кассу ответчика, представленная истцом квитанция к приходно-кассовому ордеру от <дата> № фактически ответчиком не выдавалась, кроме того, данная квитанция не содержит подписи главного бухгалтера и кассира, ее оформление не соответствует оформлению подобных квитанций ответчиком. Указанное свидетельствует о том, что представленная истцом квитанция является подложной. Таким образом, требования истца предъявлены к ненадлежащему ответчику. В данном случае требования должны быть предъявлены к непосредственному причинителю вреда - ФИО 1

Представитель ответчика И.С. Веретин изложенную позицию поддержал.

Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что <дата> между ООО «Урал-Авто-Форум» и Дмитренко Н.Н. заключен предварительный договор, по условиям которого стороны обязались заключить в будущем основной договор купли-продажи автомобиля марки ..., <дата> изготовления (л.д.7-10). Согласно п.5.1. предварительного договора срок заключения основного договора - не позднее <дата>. Основной договор купли-продажи должен быть заключен с покупателем после полной оплаты стоимости автомобиля.

<дата> истцом внесен аванс (предоплата) за автомобиль ... в размере ... руб. (л.д.11).

Согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру № от <дата> Дмитренко Н.Н. внесена предоплата за автомобиль ... в сумме ... руб. (л.д.12).

Ответчиком <дата> произведен возврат части уплаченной суммы в размере ... руб., что истцом подтверждается.

В судебном заседании установлено, что со стороны продавца сделку купли-продажи автомобиля ... с покупателем сопровождал работник ООО «Урал-Авто-Форум» - менеджер по продажам ФИО 1 С момента изъявления покупателем желания приобрести у ответчика автомобиль именно он представлял сторону продавца в отношениях, возникших между покупателем и продавцом. ФИО 1 состоял в трудовых отношениях с ответчиком, в его должностные обязанности входило осуществление деятельности по продаже автомобилей и дополнительного оборудования, обеспечение выполнения стандартов и правил, направленных на удовлетворение запросов клиентов. Таким образом, именно менеджер по продажам являлся для истца представителем продавца при заключении договора купли-продажи. Соответственно, передавая менеджеру по продажам денежные средства в счет оплаты товара, истец обоснованно полагал, что передает денежные средства продавцу автомобиля, выполняя свои обязательства по договору купли-продажи. Факт передачи денежных средств покупателем продавцу подтверждается соответствующим платежным документом - квитанцией к приходно-кассовому ордеру, заверенной печатью продавца. То обстоятельство, что в квитанции отсутствуют подписи бухгалтера и кассира, не свидетельствует о не выполнении истцом своих обязательств. На данной квитанции имеется печать продавца, подлинность данной печати ответчиком не отрицается. Таким образом, суд считает, что обязанность по оплате товара покупателем выполнена надлежащим образом, надлежащему лицу. Доводы ответчика о том, что денежные средства от истца в счет исполнения обязательства по оплате товара им не получены, суд считает несостоятельными.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п.1 ст. 456 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно п.1 ст. 457 Гражданского кодекса РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Пунктами 1 и 2 ст.314 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

В соответствии с п.3 ст.487 Гражданского кодекса РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. Аналогичное право покупателя предусмотрено ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Поскольку судом установлено, что после полной оплаты стоимости автомобиля истцом обязанность по передаче товара покупателю ответчиком не исполнена, требование истца о взыскании суммы предварительно уплаченной стоимости товара является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению. Таким образом, с учетом добровольно возвращенной суммы ... руб. с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ... руб.

Истец обращался к ответчику с претензией о возврате ему предварительно уплаченной за товар суммы. Ответчиком претензия удовлетворена частично в сумме ... руб.

Пунктом 3 статьи 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Предварительная оплата товара в полном объеме произведена истцом <дата>. Данная оплата продавцом автомобиля принята. Товар должен быть передан покупателю в разумный срок, который суд определяет с учетом положений ст. 314 Гражданского кодекса РФ в семь дней. Соответственно, с <дата> подлежит начислению неустойка, предусмотренная ст.23.1 Закона РФ о защите прав потребителей.

Расчет неустойки следующий.

На сумму ... руб. за период с <дата>. по <дата>: ... * ...% * ... = .... руб.

На сумму ... руб. за период с <дата>. по <дата>: ... * ...% * ... = ... руб.

Итого неустойка составляет ... руб.

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ с учетом того, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, суд считает возможным уменьшить сумму неустойки до ... руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом в связи с рассмотрением данного дела понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме ... руб., которые подтверждаются квитанциями.

Согласно ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы с учетом обстоятельств дела, его сложности, времени, затраченного на его рассмотрение, степени участия представителя, а также принципов разумности и справедливости. Суд считает обоснованной сумму ... руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ООО «Урал-Авто-Форум» в пользу Дмитренко Н.Н. денежные средства, уплаченные за автомобиль, в сумме ... руб., неустойку в сумме ... руб., расходы оп оплате услуг представителя в сумме ... руб.

Взыскать с ООО «Урал-Авто-Форум» в доход местного бюджета госпошлину в сумме ... руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                  подпись                                                          С.А. Марданова

Копия верна, судья