Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-4/2019 от 18.01.2019

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

с. Мужи 14 февраля 2019 года

Шурышкарский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Пустового А.В., с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Шурышкарского района ЯНАО Османова И.Р., защитника - адвоката Смирновой, подсудимого Барсаева Р.М., при секретаре Куртямовой Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-4/2019 г. по обвинению:

Барсаева <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, со средним-специальным образованием, не военнообязанного, не работающего, холостого, не имеющего иждивенцев, зарегистрированного и проживающего по адресу: ЯНАО, <адрес>, не судимого:

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Барсаев Р.М., будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка Шурышкарского судебного района ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ с 01 часа 38 минут, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, находясь в состоянии опьянения, управлял транспортным средством ВАЗ-21214 с государственным регистрационным знаком №, и по адресу: ЯНАО, <адрес> был задержан инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Шурышкарскому району. В ходе медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в 02 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ с применением технического средства измерения «Алкотектор – PRO» установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Барсаевым Р.М. воздухе, в количестве 0,831 мг/л, в ходе химико-токсилогического исследования в крови Барсаева Р.М. обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,1 г/л (промилле), в моче Барсаева Р.М. обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,5 г/л (промилле), что в соответствии с пунктом 2 примечаний к статье 264 УК РФ, признается состоянием опьянения.

В судебном заседании подсудимый Барсаев Р.М. заявил, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним полностью согласен, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что указанное ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником, а также, что он осознает последствия постановления приговора после проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Защитник адвокат Смирнова О.Ю. ходатайство подсудимого поддержала.

Государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражал.

Судом препятствий к постановлению приговора без судебного разбирательства не установлено, поскольку имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения, в связи с чем подлежит постановлению обвинительный приговор.

Суд считает обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Барсаева Р.М. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Решая вопрос о размере и виде наказания подсудимого, суд учитывает все обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающим наказание Барсаева Р.М., суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном и наличие заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и являющихся основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Барсаев Р.М. впервые совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. №, №), ранее не судим, с предъявленным обвинением согласился, в связи с чем дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Учитывая указанные обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде обязательных работ в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ, а также дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Основания для избрания в отношении Барсаева Р.М. меры пресечения отсутствуют.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката в силу ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Барсаева <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде трехсот шестидесяти часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года шесть месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении осужденного Барсаева Р.М. до вступления настоящего приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ-21214 с государственным регистрационным знаком № по вступлении приговора в законную силу считать возвращенным по принадлежности осужденному, компакт-диск с видеозаписью - хранить с делом.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня его постановления с подачей жалобы или представления через Шурышкарский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе. Так же осужденный может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурором либо апелляционных жалоб другими участниками уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.

Председательствующий А.В. Пустовой