Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-148/2018 от 11.01.2018

дело №

Решение

г. Красноярск                         26 марта 2018 года

Судья Советского районного суда г. Красноярска Тупеко С.А.,

при секретаре Филипович Т.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Коваленко В.Н. , данные о личности обезличены , о несогласии с постановлением № от 14.11.2017 года инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю (660060, г. Красноярск, ул. Брянская, 23) лицо 1 , которым Коваленко В.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей,

установил:

Постановлением № от 14.11.2017 года инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю лицо 1 , Коваленко В.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Коваленко В.Н. обратился с жалобой, в которой оспаривает законность и обоснованность вынесенного в отношении него постановления. В письменной жалобе ссылается на то, что, исходя из оспариваемого постановления, невозможно идентифицировать признаки события административного правонарушения по ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, так как невозможно установить, что транспортное средство передвигалось именно по полосе, предназначенной для маршрутных транспортных средств. Кроме того, в момент фиксации административного правонарушения 9.11.2017 года заявитель находился на работе в медицинском центре по адресу: <адрес>. Автомобиль КИА ХМ FL (SORENTO), государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого является заявитель, в это время использовался для своих личных целей его супругой лицо 2 , проживающей по адресу: <адрес>, которая 9.11.217 года управляя автомобилем, направлялась в торговый центр, расположенный по <адрес>, и, чтобы повернуть к зданию торгового центра ей (лицо 2 ) необходимо было перестроиться на крайнюю правую полосу движения. Заявитель просит отменить обжалуемое постановление, прекратить производство по делу об административном правонарушении за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Будучи надлежаще уведомленными о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, заявитель и представитель ГИБДД, в суд не явились, При таких обстоятельствах, суд не усматривает препятствий к рассмотрению жалобы в отсутствие заявителя и представителя ГИБДД.

Исследовав доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующему.

В соответствии частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3-5 статью 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей стати влечет назначение административного наказания.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно материалам дела, 9.11.2017 г. в 10:13:07 по адресу: <адрес> водитель транспортного средства марки КИА ХМ FL (SORENTO) государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником (владельцем) которого является Коваленко В.Н. , нарушив п. 18.2 Правил дорожного движения РФ, осуществлял движение транспортного средства по полосе для маршрутных транспортных средств на участке дороги <адрес>.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Коваленко В.Н. постановлением № от 14.11.2017 года инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю лицо 1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Состоявшееся по делу постановление законным и обоснованным признать нельзя.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства КИА ХМ FL (SORENTO) государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме в пользовании иного лица Коваленко В.Н. , обращаясь с жалобой, представил копию страхового полиса ОСАГО серии <данные изъяты> № в отношении автомобиля КИА ХМ FL (SORENTO), государственный регистрационный знак <данные изъяты>, согласно которому договор страхования заключен в отношении лиц допущенных к управлению транспортным средством – Коваленко В.Н. , лицо 2 .

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля лицо 2 , будучи предупрежденной об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, подтвердила, что автомобиль КИА ХМ FL (SORENTO) государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находился в её пользовании и 9.11.2017 г. в 10:13:07 по адресу <адрес>, она управляла данным автомобилем, и, выехала на полосу для маршрутных транспортных средств, чтобы подъехать к зданию, расположенному по адресу <адрес>

Вопреки выводам обжалуемого постановления, исследованные доказательства в совокупности и с учетом приведенных выше правовых норм позволяют сделать вывод о том, что 9.11.2017 г. в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство КИА ХМ FL (SORENTO) государственный регистрационный знак <данные изъяты>, было на законных основаниях передано другому лицу, собственник Коваленко В.Н. им не управлял, что свидетельствует об отсутствии вины Коваленко В.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1. статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и наличии оснований для освобождения его от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление № по делу об административном правонарушении от 14.11.2017 года инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю лицо 1 , которым Коваленко В.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1 500 рублей, - подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

Жалобу Коваленко В.Н. о несогласии с постановлением № по делу об административном правонарушении от 14.11.2017 года инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю лицо 1 которым Коваленко В.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1 500 рублей, - удовлетворить.

Постановление № по делу об административном правонарушении от 14.11.2017 года инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю лицо 1 , которым Коваленко В.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1 500 рублей, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее решение, в случае несогласия, в десятидневный срок может быть обжаловано в Красноярский краевой суд, через Советский районный суд г. Красноярска.

    Судья С.А. Тупеко