Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-82/2016 ~ М-35/2016 от 02.02.2016

Гражданское дело № 2-82/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Сямжа 31 марта 2016 года.

Сямженский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Юрова А.Е., при секретаре Смирновой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Вологодского регионального филиала к Кобцевой Г.А., Смирновой О.Н., Кобцеву В.Н., Смирнову Н.М.,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с заявлением к ответчикам, в котором просит взыскать задолженность по процентам в размере 50 584 рублей 75 копеек, и государственную пошлину в порядке возврата, мотивировав требования следующим:

между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО1 были переданы денежные средства в размере 300 000 рублей.

    В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, были заключены договора поручительства: в обеспечения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с Кобцевым В.Н., Игнашевой (Смирновой) О.Н., Смирновым Н.М.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, и в связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств наследниками, банк обратился в суд, и решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с наследника Кобцевой Г.А., поручителей Кобцева В.Н., Смирновой О.Н. и Смирнова Н.М. были взысканы денежные средства в размере 235 356 рублей 20 копеек. За период исполнения решения суда со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ банком были начислены проценты в соответствии со ст. 809 ГК РФ, которые согласно ст. 819 ГК РФ заемщик обязан оплатить.

    В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

    В судебном заседании Коцева Г.А. с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что задолженность была погашена, кроме того просит применить к заявленным требованиям срок исковой давности, так как после погашения долга прошло более 3 лет.

    В судебном заседании Кобцев В.Н., Смирнова О.Н. и Смирнов Н.М. с исковыми требованиями не согласились, пояснили, что являлись поручителями ФИО1, и со своей стороны обязательства по возврату долга исполнили. С требованиями не согласны, так как прошло больше 3 лет с момента возврата суммы долга по решению суда, считают, что истец пропустил срок обращения.

    Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям:

    В судебном заседании факт заключения кредитного договора и договоров поручительства нашел подтверждение (л.д. 22-43), как и то что в связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Кобцевой Г.А., как с наследника, и с поручителей Смирновой (Игнашевой) О.Н., Кобцева В.Н., Смирнова Н. М. в солидарном порядке в пользу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» Вологодский филиал «Вологодский РФ ОАО «Россельхозбанк» были взысканы денежные средства в размере 235 356 рублей 20 копеек (л.д. 50-53).

    Кроме того в судебном заседании установлено, что решение <адрес> о взыскании задолженности с ответчиков было исполнено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копиями выписки по счёту, по погашению задолженности.

    Исходя из взаимосвязи ст.ст. 309, 310, 807, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, согласно, которых обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются. По договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа с начисленными на неё согласно условий договора процентами, и сумма считается возвращенной в момент передачи денежных средств, вместе с тем, в случае невозвращения в сроки суммы займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.

    В соответствии с ч. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

    Согласно ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

    В соответствии с ч. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

    Согласно ч. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как установлено в судебном заседании долговые обязательства, по возврату денежных средств, со стороны ответчиков исполнялись длительное время, и фактически были исполнены ДД.ММ.ГГГГ, тем самым суд считает обоснованными требования о взыскании процентов. Вместе с тем истец обратился в суд с требованием только ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя почти три года с момента, когда обязательство было исполнено. И учитывая, что ответчиками в судебном заседании было заявлено о применении срока исковой давности, суд считает, что требования иска подлежат удовлетворению в пределах данного срока, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по момент исполнения обязательства, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, и как следует из представленных истцом сведений задолженность за данный период составила 2 рубля 17 копеек.

При этом суд считает не подлежащими требования иска, заявленные к поручителям, так как договорные обязательства по договору кредита и договорам поручительства были исполнены ДД.ММ.ГГГГ, тем самым учитывая требования закона и п. 4.2 договоров поручительства, требования к поручителям о взыскании процентов, могли быть предъявлены в течение одного года, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, тогда как иск был подан только ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, что истцом не представлено сведений об уважительности причин пропуска срока, и в иске не ставился вопрос о восстановлении пропущенного срока, суд считает требования, заявленные к Кобцевой Г.А., как к наследнице, подлежащими удовлетворению частично в пределах срока исковой давности, в части подлежащего взыскания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 2 рубля 17 копеек.

Требования заявленные к поручителям к Кобцеву Н.М., Смирновой О.Н. и Смирнову Н.М. удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, руководствуясь ст. 978 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с Кобцевой Г.А. государственную пошлину в порядке возврата, пропорционально подлежащим удовлетворению требованиям, что составляет 400 рублей.

    Руководствуясь ст. ст. 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковых требований акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Вологодского регионального филиала к Кобцевой Г.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Кобцевой Г.А. в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Вологодского регионального филиала денежные средства в размере 402 (четыреста два) рубля 17 копеек, в том числе: в проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 (два) рубля 17 копеек; государственную пошлину в порядке возврата в размере 400 (четыреста) рублей.

В остальной части исковых требований акционерному обществу «Россельхозбанк» в лице Вологодского регионального филиала к Кобцевой Г.А., Смирновой О.Н., Кобцеву В.Н., Смирнову Н.М. отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в апелляционном порядке, в течение месяца со дня вынесения решения, в окончательной форме, через Сямженский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 04 апреля 2016 года.

Судья                        подпись            А.Е. Юров.