Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1600/2016 ~ М-1199/2016 от 30.03.2016

Дело №2-1600/2016

Резолютивная часть решения

объявлена судом в судебном

заседании 20 июля 2016 года

мотивированное решение суда

составлено 22 июля 2016 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 20 июля 2016 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Акопова А.Г.,

при секретаре Трубниковой А.В.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Москвитиной А.А. к Черняк Е.И. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Москвитина А.А. обратилось в суд с исковым заявлением к Черняк Е.И. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указала, что на основании обязательства удостоверенного нотариусом по Шпаковскому районному нотариальному округу Ставропольского края Коваленко А.П. от ДД.ММ.ГГГГ Черняк Е.И. взяла в займ (долг) у истца денежные средства в размере .... рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик по условиям нотариального обязательства денежные средства в предусмотренный договором между сторонами срок не вернула, то есть свои обязательства по возврату денежных средств не исполнила.

Согласно обязательству и соглашению между сторонами предусмотрено, что при просрочке платежа взимается штраф в размере ....% за каждый день просрочки с суммы долга.

Москвитиной А.А. в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств, был предоставлен разумный срок для их возврата для ответчика.

В ДД.ММ.ГГГГ ответчик обещала возвратить денежные средства, в ДД.ММ.ГГГГ также поясняла, что необходимо подождать чуть-чуть, и она закроет перед истцом свои обязательства, однако по сей день денежные средства Москвитиной А.А. не возвращены.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст. 395 ГК РФ, со дня когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов предусмотренных ст. 809 п. 1 ГК РФ.

Основной долг на ДД.ММ.ГГГГ составляет .... рублей. Согласно расчету задолженности штрафные санкции на дату обращения в суд с настоящим исковым требованием превышают основной долг, в связи, с чем полагаю требовать штрафные санкции в размере .... рублей, что не будет превышать сумму основного долга (обязательства).

Своими неправомерными действиями ответчик причинил Москвитиной А.А. моральные страдания, которые заключаются в том, что она вынуждена нести нравственные страдания и переживания, по поводу не возврата денег, переживания негативно отражаются на общем состоянии ее здоровья.

Просит взыскать с Черняк Е.И. в пользу Москвитиной А.А. денежные средства в счет основного долга в размере .... рублей. Взыскать с Черняк Е.И. в пользу Москвитиной А.А. денежные средства в счет уплаты штрафа предусмотренного обязательством в размере .... рублей. Взыскать с Черняк Е.И. в пользу Москвитиной А.А. денежные средства в счет уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере .... рублей. Взыскать с Черняк Е.И. в пользу Москвитиной А.А. денежные средства в счет морального вреда в размере .... рублей.

Истец Москвитина А.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, до начала судебного заседания поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик Черняк Е.И. извещена о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин не явки суду не предоставила, заявлений либо ходатайств об отложении судебного заседания суду не представила.

Обсуждая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии со ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 ГПК РФ). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

В части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем (часть 4 статьи 113 названного Кодекса).

Согласно положениям статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Сведений о перемене местонахождения ответчика и его представителя, суду не предъявлено.

В соответствии со ст. 6 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок.

На основании ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Ответчику судом был предоставлен достаточный срок для участия в судебных заседаниях.

Ответчик извещен судом о рассмотрении дела надлежащим образом, по надлежащему адресу. Судом предприняты все меры к соблюдению процессуальных прав сторон в настоящем процессе.

В соответствии с п. 34 Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 года № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении срока хранения регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 года № 423-п (ред. от 15.06.2015 года) «Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. п. 3.4 и 3.6 которых, при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, дважды не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании статьи 167 ГПК РФ.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Таким образом, нежелание ответчика получать извещения о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи суд также считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика. В связи с указанным обстоятельством, а также мнением представителя истца, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между Москвитиной А.А. и Черняк И.Е. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор, который подтверждается представленным в материалах дела обязательством № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом по Шпаковскому районному нотариальному округу Ставропольского края (л.д. 8).

По данному обязательству установлено, что Черняк Е.И. взяла взаймы у Москвитиной А.А. деньги в сумме .... рублей, без процентов. Указанную сумму долга обязуется вернуть до ДД.ММ.ГГГГ. При просрочке платежа взимается штраф в размере ....% за каждый день просрочки с суммы долга.

Обязательства по предоставлению денежных средств истцом выполнены в полном объеме, что подтверждается обязательством № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно требованию о досрочном возврате суммы Москвитина А.А. поставила ответчика в известность об имеющейся у нее просрочке по обязательству (л.д. 9).

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму долга в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Как следует из содержания ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Решая вопрос об обоснованности заявленных требований, суд принимает во внимание, что согласно представленному в материалах дела расчету задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: сумма основного долга в размере .... рублей, а также штрафа в размере .... рублей (период просрочки составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ .... день, расчет штрафа складывается следующим образом .... *1% *.... = .... рублей, однако истецом снижен размер взыскиваемых штрафных санкций до .... рублей).

Таким образом, сумма задолженности по договору займа, подлежащая взысканию с Черняк Е.И., составляет .... рублей.

Как установлено в судебном заседании, ответчиком допущено существенное нарушение условий договора займа, что привело к образованию задолженности, в добровольном порядке требование истца о возврате суммы долга, а также штрафных санкций вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, не выполнено.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда, судом учитываются: характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, фактические обстоятельства при которых был причинен вред, индивидуальные особенности потерпевшего, а также разумность и справедливость.

Исходя из всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств причинения ему ответчиком морального вреда, в связи с чем, суд считает заявленные требования в этой части не подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, другие признанные судом необходимыми расходы.

Судебные расходы по данному делу складываются из расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере .... рублей, что подтверждается представленным в материалах дела чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд считает заявленное требование обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ .... ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ .... ░░░░░░, ░ ░░░░░ .... ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ .... ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░