Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-32/2022 (1-153/2021;) от 09.12.2021

        Дело № 1-32/2022

    91RS0020-01-2021-001592-22

    П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2022 года    Советский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего    – судьи Бражника И.С.,

при секретаре            – Самокоз Н.И.,

с участием:        государственного обвинителя– Архиреева Д.С.,

подсудимого            – Субачева С.А.,

защитника                – адвоката Мамонтова С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пгт. Советский Советского района Республики Крым уголовное дело по обвинению:

Субачев Сергей Алексеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребёнка, имеющего средне полное образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, официально не работающего, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Субачев С.А., постановлением мирового судьи судебного участка №84 Советского судебного района Республики Крым от 19.06.2019 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему судом было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Данное постановление суда вступило в законную силу 02.07.2019 года.

09.10.2021 Субачев С.А., осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на управление транспортным средством мопедом марки «Racer» без г.р.з., управлял указанным транспортным средством, осуществляя движение на 15 км автодороги Советский - Дмитровка вблизи с. Некрасовка Советского района Республики Крым.

Факт управления вышеуказанным транспортным средством выявлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Советскому району 09.10.2021 года в 19 часов 30 минут на 15 км автодороги Советский - Дмитровка, (координаты GPS: 45.446883, 34.985435), на расстоянии примерно 60 метров в северо-западном направлении от дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с постановлением Правительства РФ №475 от 26.06.2008 сотрудниками ОГИБДД были установлены признаки, дающие достаточные основания полагать, что Субачев С.А. управлял указанным транспортным средством в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта), после чего сотрудником ОГИБДД Субачеву С.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с использованием технического средства измерения (алкотектора «Юпитер К»), на что он дал свое согласие. Согласно показателей анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе типа алкотектор «Юпитер-К», номер прибора: 004058, установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,330 мг/л, с которым Субачев С.А. согласился, тем самым подтвержден факт употребления последним вызывающих алкогольное опьянение веществ.

В судебном заседании Субачев С.А. вину свою признал в полном объёме, чистосердечно раскаялся в содеянном, пояснил суду, что 09 октября 2021 г. вместе с соседом Богомоловым С.В. приобрёл в магазине в пгт. Советский две литровых бутылки пива и поехал вместе с ним на мопеде в с. Некрасовка, где распили пиво на остановке общественного транспорта, после чего намеревались поехать по домам.

Кроме полного признания подсудимым вины в инкриминируемом ему преступлении, вина Субачева С.А. подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Вина Субачева С.А. в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ - управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля Богомолова С.В., который показал суду, что 09 октября 2021 г. он вместе с Субачевым С.А. приобрёл в магазине в пгт. Советский две литровых бутылки пива и поехал вместе с ним на мопеде в с. Некрасовка, где распили пиво на остановке общественного транспорта, после чего намеревались поехать по домам.

По ходатайствам государственного обвинителя и с согласия участников судебного процесса суд на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой свидетеля Маньковского В.А. судом были оглашены его показания, данные на стадии досудебного следствия, согласно которых он работает в должности инспектора ДПС ГДПС ОГИБДД ОМВД России по Советскому району. В основные его обязанности входит профилактика и выявление правонарушений в сфере безопасности дорожного движения. Так 09.10.2021 он совместно с ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Советскому району Белянским А.Ю. заступил на маршрут патрулирования по обеспечению безопасности дорожного движения в Советском районе. Примерно в 17:30 часов этого же дня, на 15 км автодороги Советский - Дмитровка, вблизи автобусной остановки села Некрасовка Советского района, ими было остановлено транспортное средство - мопед марки «Racer» без г,р.з., данным мопедом управлял гражданин, который представился как Субачев Сергей Алексеевич 21.07.1979 г.р. житель села Некрасовка Советского района. Документов на транспортное средство и на право его управления у Субачева С.А. не имелось. При общении с Субачевым С.А., от него исходил запах алкоголя изо рта. В связи с чем Субачеву С.А. было предложено проследовать в служебный автомобиль ДПС. Находясь в служебном автомобиле ДПС, Субачеву С.А. были разъяснены его законные права, после чего Субачев С.А. был отстранен от управления транспортным средством. Далее Субачеву С.А. было предложено, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, с помощью продутая прибора «Юпитер К», на что он согласился. Перед освидетельствованием Субачеву С.А. был представлен для ознакомления сертификат поверки прибора «Юпитер К», после ознакомления он приступил к прохождению освидетельствования на месте. Результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, подтвердил состояние алкогольного опьянения Субачева С.А. Далее на место прибыли сотрудники СОГ ОМВД России по Советскому району, для осмотра места происшествия и транспортного средства на котором передвигался Субачев С.А.

По ходатайствам государственного обвинителя и с согласия участников судебного процесса суд на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой свидетеля Белянского А.Ю. судом были оглашены его показания, данные на стадии досудебного следствия, согласно которых он работает в должности инспектора ДПС ГДПС ОГИБДД ОМВД России по Советскому району. В основные его обязанности входит профилактика и выявление правонарушений в сфере безопасности дорожного движения. Так 09.10.2021 он совместно с ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Советскому району Маньковским В.А. заступил на маршрут патрулирования по обеспечению безопасности дорожного движения в Советском районе. Примерно в 17:30 часов этого же дня, на 15 км автодороги Советский - Дмитровка, вблизи автобусной остановки села <адрес>, ими было остановлено транспортное средство - мопед марки «Racer» без г.р.з., данным мопедом управлял гражданин, который представился как ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. житель села <адрес>. Документов на транспортное средство и на право его управления у ФИО2 не имелось. При общении с ФИО2, от него исходил запах алкоголя изо рта. В связи с чем ФИО2 было предложено проследовать в служебный автомобиль ДПС. Находясь в служебном автомобиле ДПС, ФИО2 были разъяснены его законные права, после чего ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством. Далее ФИО2 было предложено, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, с помощью продутия прибора «Юпитер К», на что он согласился. Перед освидетельствованием ФИО2 был представлен для ознакомления сертификат поверки прибора «Юпитер К», после ознакомления он приступил к прохождению освидетельствования на месте. Результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, подтвердил состояние алкогольного опьянения ФИО2 Далее на место прибыли сотрудники СОГ ОМВД России по <адрес>, для осмотра места происшествия и транспортного средства на котором передвигался ФИО2

Вина ФИО2 в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ - управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подтверждается так же следующими доказательствами:

    - рапортом ст. следователя СО ОМВД России по <адрес> ФИО5, о том, что в ходе выезда СОГ на участке автодороги Советский - Дмитровка, на 15 км возле <адрес> был осмотрен мопед марки «Racer» без г.р.з. с маркировкой на раме «34J0550048RC50-A», 2018 г.в. Согласно карточки учета правонарушений ФИО2 значится привлеченным к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.26 КоАП РФ. При указанных обстоятельствах в действиях ФИО2 могут усматривается признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 5);

    - протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого, ФИО2, управляющий транспортным средством марки «Racer» без г.р.з., ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут, на 15 км автодороги Советский - Дмитровка, при наличии оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, а именно, запаха алкоголя изо рта, был отстранен от управления транспортным средством (л.д. 6);

    - актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью прибора «Юпитер». По результату освидетельствования установлено состояние опьянения (л.д.7);

    - распечаткой алкотектора «Юпитер» номер прибора 004058 от ДД.ММ.ГГГГ в 20:12 часов, согласно которого установлено состояние опьянения с результатом 0,330 мг/л. (л.д. 8);

    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, осмотрен участок местности, расположенный на 15 км автодороги Советский - Дмитровка, где расположено транспортное средство мопед марки «Racer» без г.р.з. (л.д. 15-18);

    - постановлением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района (Советский муниципальный район) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев (л.д. 21-23);

    - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, в ходе проведения выемки у свидетеля Свидетель №2 в кабинете № ОМВД России по <адрес>, изъят DVD- R диск с видеофайлом, на которой зафиксировано как гражданин ФИО2 отстраняется от управления транспортным средством и проходит освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте (л.д. 55-58);

    - протоколом осмотра предметов (документов), согласно которого, осмотрен DVD-R диск с видеофайлом, на котором видно, как гражданин ФИО2 отстранен сотрудником полиции от управления транспортным средством, и проходит освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте (л.д, 59-62);

    - протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого инспектор ДПС ГДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Свидетель №1, указал на место автодороги Советский - Дмитровка (координаты GPS: 45.446883, 34.985435), где им ДД.ММ.ГГГГ было остановлено транспортное средство - мопед марки «Racer» без г.р.з., под управлением ФИО2 с признаками алкогольного опьянения (л.д. 45-50);

    Таким образом, виновность подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью согласующихся между собой доказательств.

Исследовав и проанализировав всю совокупность доказательств по данному делу, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого и считает, что его действия необходимо квалифицировать по ч.1 ст. 264,1 УК РФ - управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление, совершенное ФИО2 в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. В связи с этим категория на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ не может быть изменена.

Изучением личности подсудимого ФИО2 судом установлено, что он имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется нейтрально, женат, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего и одного малолетнего ребёнка, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом F 10.2 употребление алкоголя с синдромом зависимости (л.д.70-79).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребёнка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО2 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление лица и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что для достижения целей наказания и для исправления подсудимого ему необходимо назначить наказание по ч.1 ст.264.1 УК РФ в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, в пределах санкции данной статьи.

При этом суд, с учетом данных о личности подсудимого ФИО2, характера и обстоятельств совершенного преступления, не находит оснований для назначения ему более мягкого наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст.64 УК РФ, а именно назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках по делу суд разрешает отдельным постановлением в части оплаты услуг защитника.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Субачева Сергея Алексеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 120 (сто двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Субачеву Сергею Алексеевичу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: один DVD диск с видео-файлами, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле №1-32/2022 в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым через Советский районный суд Республики Крым.

В случае обжалования приговора в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                     И.С.Бражник