Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2/2022 (2-441/2021;) ~ М-404/2021 от 11.06.2021

Дело № 2-2/2022

УИД 33RS0018-01-2021-000703-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 мая 2022 года

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Смирновой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Денькове А.А,

с участием:

представителя третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Департамента лесного хозяйства Владимирской области и Государственного казенного учреждения Владимирской области «Владимирское лесничество» – Ананьина А.А.,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Государственной компании «Российские автомобильные дороги»- Сидоренко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Судогда Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению Департамента лесного хозяйства по Центральному Федеральному округу к Князеву В.А. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, признании отсутствующим права собственности на часть земельного участка,

установил:

Департамент лесного хозяйства по Центральному федеральному округу (далее -Департамент лесного хозяйства по ЦФО) обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к Князеву В.А., в котором просит истребовать из чужого незаконного владения ответчика в пользу Российской Федерации часть земельного участка с кадастровым номером ..., площадью ... ... кв.м, местоположение: ... имеющую наложения на земли лесного фонда в выделе ... в следующих координатах: ... а также исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером ..., и снять земельный участок с кадастровым номером ... с государственного кадастрового учета.

В обоснование заявленных требований указано, что в результате исследования границ земельного участка с кадастровым номером ..., принадлежащего ответчику, было установлено пересечение его координат с границами Владимирского лесничества Улыбышевского участкового лесничества Владимирской области.

Так, в соответствии с заключением филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Рослесинфорг» «Мослеспроект» (далее – ФГБУ «Рослесинфорг» «Мослеспроект») за № 14 от 31 мая 2021 года при сопоставлении границ земельных участков с рабочими планово-картографическими материалами лесоустройства, определяющими границы земель лесного фонда выявлено, что границы принадлежащего ответчику земельного участка с кадастровым номером ... (относящегося к категории земель – земли сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием – для ведения сельскохозяйственного производства) пересекаются с землями лесного фонда, в ... в следующих координатах: ...

Указано также, что согласно акту административного обследования объекта земельных отношений № 27 от 10 марта 2021 года, земельный участок с кадастровым номером ... по целевому назначению не используется, наблюдается зарастание древесно-кустарниковой растительностью на 91%.

Полагают, что принадлежащий Князеву В.А. земельный участок в части пересечения с землями лесного фонда незаконно находится в собственности ответчика, поскольку пересекаемые границы Владимирского лесничества из состава земель лесного фонда не выбывали, в иную категорию земель в установленном порядке переведены не были, а формирование и постановка на кадастровый учет границ земельного участка с кадастровым номером ... была произведена с нарушением действующего законодательства Российской Федерации.

Указано также, что согласно акту административного обследования объекта земельных отношений № 27 от 10 марта 2021 года, земельный участок с кадастровым номером ... по целевому назначению не используется, наблюдается зарастание древесно-кустарниковой растительностью на 91%.

Полагают, что принадлежащий Князеву В.А. земельный участок в части пересечения с землями лесного фонда незаконно находится в собственности ответчика, поскольку пересекаемые границы Владимирского лесничества из состава земель лесного фонда не выбывали, в иную категорию земель в установленном порядке переведены не были, а формирование и постановка на кадастровый учет границ земельного участка с кадастровым номером ... была произведена с нарушением действующего законодательства Российской Федерации.

Указано также, что после исключения из границ принадлежащего ответчику земельного участка с кадастровым номером ... земельного участка с кадастровым номером ..., ФИО3 «Рослесинфорг» «Мослеспроект» 26 апреля 2022 года было подготовлено новое заключение, в соответствии с которым выявлено пересечение границ принадлежащего Князеву В.А. земельного участка с кадастровым номером ... с землями лесного фонда, в выделе ... в следующих координатах: ...

Определениями Судогодского районного суда Владимирской области от 18 июня 2021 года, 08 июля 2021 года, 15 сентября 2021 года, 13 апреля 2022 года для участия в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Владимирской области, Государственное казенное учреждение Владимирской области «Владимирское лесничество», Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Рослесинфорг» «Мослеспроект», Государственная компания «Российские автомобильные дороги» (далее филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Владимирской области, ГКУ ВО «Владимирское лесничество», Филиал ФГБУ «Рослесинфорг» «Мослеспроект», Государственная компания «АВТОДОР»), ведущий инженер участка лесного планирования и проектирования филиала ФГБУ «Рослесинфорг» «Мослеспроект» Кужекин Д.А., а также Князева Е.В. (т.1 л.д. 2, 146 (оборот), т.2 л.д. 35).

Представитель истца - Департамента лесного хозяйства по ЦФО Российской Федерации, извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что Департамент поддерживает исковые требования в полном объеме.

Ответчик Князев В.А., а также его представитель адвокат Захаров О.А. в судебное заседание, будучи извещенными о его месте и времени надлежащим образом, не явились, об уважительных причинах своей неявки не сообщили и не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Департамента лесного хозяйства Владимирской области и ГКУ ВО «Владимирское лесничество» – Ананьин А.А. в судебном заседании поддержал уточненные истцом требования в полном объеме, считая их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Государственной компании «АВТОДОР» - Сидоренко В.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных Департаментом лесного хозяйства по ЦФО требований.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Управления Росреестра по Владимирской области, филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Владимирской области, ФГБУ «Рослесинфорг» «Мослеспроект», извещенные о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились письменно просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - ведущий инженер участка лесного планирования и проектирования филиала ФГБУ «Рослесинфорг» «Мослеспроект» Кужекин Д.А. и Князева Е.В., извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах своей неявки не сообщили, и об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (часть 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации)

Учитывая, что все меры для надлежащего извещения лиц, участвующих в деле были предприняты, судом, в соответствии положениями статьи 167, частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вынесено определение о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

Согласно статье 6 Лесного кодекса Российской Федерации леса располагаются на землях сельскохозяйственного назначения и иных землях, установленных в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

Лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств, лесопарков и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и Лесного кодекса Российской Федерации (статья 7 Лесного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 67 Лесного кодекса Российской Федерации на территории земель лесного фонда проводится лесоустройство. Лесоустройство включает в себя в том числе закрепление на местности местоположения границ лесничеств, лесопарков, эксплуатационных лесов, защитных лесов, резервных лесов, особо защитных участков лесов и лесных участков (часть 1 статьи 68 Лесного кодекса Российской Федерации).

Лесной реестр в силу частей 1 и 2 статьи 91 Лесного кодекса Российской Федерации представляет собой систематизированный свод документированной информации о лесах, лесничествах и лесопарках, лесных участках и об их границах, количественных и качественных характеристиках лесов.

Согласно части 4 статьи 6.1. Лесного кодекса Российской Федерации границы земель лесного фонда определяются границами лесничеств.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи ... от ... и договора купли-продажи ... от ... Князев В.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером ... площадью ... кв.м, относящегося к категории земель ... (т.1 86-87, 102-103).

Право собственности на указанный выше земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается как выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, так и копией реестрового дела (т.1 л.д. 51-57, 76-123)

Из материалов дела усматривается также, что земельный участок с кадастровым номером ... был образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 33:11:000000:147, а его границы установлены на основании межевого плана от 03 апреля 2012 года (т.1 л.д. 148-150, т.2 л.д. 3).

Так из межевого плана, подготовленного 03 апреля 2012 года по результатам кадастровым работ в связи с образованием двести одиннадцати земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером ..., находящегося примерно в ... м. по направлению на восток от ориентира Центральная усадьба СПК «Головино», расположенного за пределами участка, адрес ориентира: ..., усматривается, что данные работы были проведены по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Головино», являющегося собственником данного участка на основании договора купли-продажи ... от ... ( т.2 л.д. 3).

Усматривается также, что раздел земельного участка с кадастровым номером ... производился картометрическим методом, то есть без визуального осмотра, определения его фактических границ и согласования со смежными землепользователями.

31 мая 2021 года филиалом ФГБУ «Рослесинфорг» «Мослеспроект» составлено заключение за № 14, по выводам которого, при сопоставлении границ земельных участков с рабочими планово-картографическими материалами лесоустройства, определяющими границы земель лесного фонда было выявлено, что границы принадлежащего ответчику земельного участка с кадастровым номером ... (относящегося к категории земель – земли сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием – для ведения сельскохозяйственного производства) пересекаются с землями лесного фонда, в выделе ... в следующих координатах: ... (т.1 л.д. 26-27).

Между тем, в ходе рассмотрения дела было установлено, что 17 марта 2021 года Федеральным дорожным агентством выпущено распоряжение № 1001-р об изъятии для нужд Российской Федерации земельных участков в целях обеспечения реализации проекта ««Скоростная автомобильная дорога Москва-Нижний Новгород-Казань. Строительство скоростной автомобильной дороги Москва - Нижний Новгород – Казань, 2 этап км 80 – км 116, Владимирская область (от пересечения с автомобильной дорогой регионального значения М-7 «Волга» до пересечения с автомобильной дорогой регионального значения до 17Р-2 «Владимир - Гусь-Хрустальный - Тума»), в соответствии с которым изъятию подлежит земельный участок с кадастровым номером ... относящийся к категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, площадью 1 612 кв.м, расположенный по адресу: ..., МО Головинское сельское поселение, образованный из земельного участка с кадастровым номером ...

Данное распоряжение послужило основанием для обращения Государственной компании «АВТОДОР», действующей от лица Российской Федерации с иском к Князеву В.А. о принудительном изъятии объектов недвижимости для государственных нужд (т.2 л.д.20-28).

Заочным решением Судогодского районного суда Владимирской области от 24 декабря 2021 года, вступившим в законную силу, земельный участок с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м, образованный из принадлежащего Князеву В.А земельного участка с кадастровым номером ..., был изъят у ответчика в принудительном порядке для государственных нужд Российской Федерации (федеральных нужд) с предоставлением равноценного возмещения за изъятие за счет субсидий из федерального бюджета.

Ввиду изъятия земельного участка с кадастровым номером ..., образованного из земельного участка с кадастровым номером ..., из собственности ответчика, ФГБУ «Рослесинфорг» «Мослеспроект» 26 апреля 2022 года было подготовлено новое заключение, в соответствии с которым выявлено пересечение границ принадлежащего Князеву В.А. земельного участка с кадастровым номером ... с землями лесного фонда в выделе ... в следующих координатах: ...

Заявляя требования об истребовании из чужого незаконного владения ответчика в пользу Российской Федерации части земельного участка с кадастровым номером ..., признать отсутствующим право собственности Князева В.А. на часть земельного участка с кадастровым номером ... площадью ... кв.м, а также исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером ... и снятии его с государственного кадастрового учета, истцом указано на наличии пересечения границ принадлежащего ответчику с границами земель лесного фонда.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность). Отнесение государственного имущества к федеральной собственности осуществляется в порядке, установленном законом.

Согласно части 1 статьи 17 Земельного кодекса Российской Федерации в федеральной собственности находятся земельные участки: которые признаны таковыми федеральными законами; право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности (часть 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, право собственности Российской Федерации на земли лесного фонда признано в силу закона, а не в силу осуществления самой процедуры государственной регистрации такого права.

В соответствии с требованиями статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации должны использоваться в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий. Данной статьей земли в Российской Федерации по целевому назначению разделены на несколько категорий, в том числе на земли сельскохозяйственного назначения и земли лесного фонда.

Согласно статье 101 Земельного кодекса Российской Федерации к землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления, - вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие).

Как следует из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 9 января 1998 года № 1-П, лесной фонд - ввиду его жизненно важной многофункциональной роли и значимости для общества в целом, необходимости обеспечения устойчивого развития (сбалансированного развития экономики и улучшения состояния окружающей природной среды в условиях возрастания глобального экологического значения лесов России и выполнения ею соответствующих международных обязательств), а также рационального использования этого природного ресурса в интересах Российской Федерации и ее субъектов - представляет собой публичное достояние многонационального народа России и как таковой является федеральной собственностью особого рода и имеет специальный правовой режим.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в указанном Постановлении, земли лесного фонда подлежат использованию исключительно для целей ведения лесного хозяйства и не могут использоваться для иных целей, не предусмотренных законом. Распоряжение указанными землями может осуществляться только их собственником - Российской Федерацией в лице соответствующих уполномоченных органов.

Границы земель лесного фонда и границы земель иных категорий, на которых располагаются леса, определяются в соответствии с земельным законодательством, лесным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности (часть 3 статьи 6 Лесного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 23 Лесного кодекса Российской Федерации земли лесного фонда состоят из лесничеств и лесопарков, которые являются основными территориальными единицами управления в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов. В отношении лесничеств, лесопарков осуществляется, в частности, проведение лесоустройства. Количество лесничеств, лесопарков, их границы устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Статьями 67 и 68 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на землях лесного фонда проводится лесоустройство, включающее в себя, в частности, проектирование лесничеств и лесопарков; проектирование лесов, особо защитных участков лесов и лесных участков; закрепление на местности местоположения границ лесничеств, лесопарков, лесов, особо защитных участков лесов и лесных участков, а также таксацию лесов.

Согласно статье 68.1 Лесного кодекса Российской Федерации в целях установления предусмотренных статьей 23 данного Кодекса основных территориальных единиц управления в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов осуществляется проектирование лесничеств, лесопарков, при котором осуществляются установление их границ, деление территорий лесничеств, лесопарков на участковые лесничества, определение квартальной сети.

Статья 69 Лесного кодекса Российской Федерации, регулирующая порядок проектирования лесных участков, предусматривает, что при проектировании лесных участков осуществляется подготовка проектной документации о местоположении, границах, площади и об иных количественных и качественных характеристиках лесных участков. Местоположение, границы и площадь лесных участков определяются соответственно по лесным кварталам и (или) лесотаксационным выделам, их границам и площади (пункты 1 и 2).

Особенности учета лесных участков в составе земель лесного фонда установлены Федеральным законом от 04 декабря 2006 года № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации».

В части 1 статьи 4.2 данного Закона № 201-ФЗ указано, что лесные участки в составе земель лесного фонда, сведения о которых внесены в государственный лесной реестр, признаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Сведения о лесных участках, внесенных в государственный лесной реестр, исключаются из государственного лесного реестра органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным в области лесных отношений, в том числе на основании заявления заинтересованного лица, если указанные сведения соответствуют одновременно следующим условиям: сведения об этих лесных участках не внесены в ЕГРН; границы этих лесных участков пересекают границы иных лесных и (или) земельных участков, а также границы лесничеств, за исключением случаев, если такое пересечение допускается федеральным законом; договоры аренды этих лесных участков прекращены или расторгнуты ко дню исключения сведений об этих лесных участках из государственный лесной реестр (в случае, если эти лесные участки были образованы в целях заключения указанных договоров аренды) (часть 6 статьи 4.6 Федеральным законом от 04 декабря 2006 года № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации»).

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 04 декабря 2006 года № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» вплоть до утверждения лесных планов субъектов Российской Федерации и лесохозяйственных регламентов в установленном Лесным кодексом Российской Федерации порядке, но не более чем через два года со дня введения в действие Лесного кодекса Российской Федерации использование, охрана, защита, воспроизводство лесов осуществляется на основании лесоустроительной документации в части, не противоречащей Лесному кодексу Российской Федерации.

Исходя из приведенных выше положений законодательства, распоряжение землями государственного лесного фонда находится в исключительной компетенции Российской Федерации в лице уполномоченных органов. При отсутствии государственного кадастрового учета земель государственного лесного фонда, земельный участок признается государственным лесным фондом по материалам лесоустройства.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22), по смыслу пункта 1 статьи 302 Граждаснкого кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Порядок и условия применения такого способа защиты как признание отсутствующим зарегистрированного права на объект недвижимости разъяснены в пункте 52 Постановления № 10/22, в котором указано, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

Возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена лицу, в чьем фактическом владении находится спорное имущество, при этом, право должно быть зарегистрировано в ЕГРН. Поскольку избираемый способ защиты должен приводить к восстановлению права собственника, иск о признании права собственности отсутствующим не может быть заявлен невладеющим собственником, так как удовлетворение такого иска не приведет к восстановлению владения.

В данном случае истец заявляет о том, что в принадлежащий ответчику спорный земельный участок с кадастровым номером ... незаконно вошли земли лесного фонда (в описанной в заключении ФГБУ «Рослесинфорг» «Мослеспроект» части).

Указанное обстоятельство предопределяет невозможность для истца защиты посредством обращения с виндикационным иском, поскольку защита носит негаторный характер (устранение препятствий, не сопряженных с утратой владения).

Суд полагает доказанным фактическое владение Российской Федерацией вышеуказанными землями лесного фонда, в том числе в выделе ... посредством мероприятий по федеральному государственному лесному надзору, проводимых во Владимирской области.

Согласно части 1 статьи 6 Лесного кодекса Российской Федерации, леса располагаются на землях сельскохозяйственного назначения и иных землях, установленных в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

Спорная часть земельного участка отнесена к лесным участкам из категории земель лесного фонда, принадлежность этой территории Российской Федерации до настоящего времени не изменена, сведения в отношении данного участка из государственного лесного реестра не исключены. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Напротив, как это следует из акта административного обследования объекта земельных отношений № 27, составленного 10 марта 2021 года государственным инспектором Владимирской области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Владимирской области Ражевой И.В., по заданию органа государственного надзора на проведение административного обследования объекта земельных отношений от 04 марта 2021 года № 37, земельный участок с кадастровым номером ..., относящийся к категории сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием – для сельскохозяйственного производства, по целевому назначению не используется, его границы нарушены, на участке преобладает зарастание древесно-кустарниковой растительностью на 91% от общей площади участка (т.1 л.д. 12-14).

Согласно Порядку ведения государственного лесного реестра, утвержденному приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 30 мая 2011 года № 194, действовавшему до 14 апреля 2019 года, государственный лесной реестр представляет собой систематизированный свод документированной информации о лесах, об их использовании, охране, защите, воспроизводстве, о лесничествах и лесопарках (пункт 1); в разделе «Леса и лесные ресурсы» содержится документированная информация, в частности о составе земель лесного фонда, составе земель иных категорий, на которых расположены леса, о лесничествах, лесопарках, их лесных кварталах и лесотаксационных выделах, о лесных участках (пункт 4); ведение реестра осуществляется в отношении лесничеств и лесопарков.

Ведение реестра, внесение в него изменений осуществляется органами государственной власти субъектов Российской Федерации в отношении лесов, расположенных в границах территорий этих субъектов Российской Федерации (пункт 8).

Аналогичные положения содержит и вступивший в силу 15 апреля 2019 года Порядок ведения государственного лесного реестра, утвержденный приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 15 января 2019 года № 10.

Согласно части 2 статьи 91 Лесного кодекса Российской Федерации, в государственном лесном реестре содержится документированная информация: о составе и границах земель лесного фонда, составе земель иных категорий, на которых расположены леса; о лесничествах, об их границах, их лесных кварталах и лесотаксационных выделах; о защитных лесах, об их категориях, об эксплуатационных лесах, о резервных лесах; о лесных участках и об их границах.

При этом в соответствии с положениями приказа Минприроды России от 11 ноября 2013 года № 496 «Об утверждении Перечня, форм и порядка подготовки документов, на основании которых осуществляется внесение документированной информации в государственный лесной реестр и ее изменение», основанием для внесения документированной информации в ГЛР являются материалы лесоустройства.

Как указано выше на основании части 1 статьи 4.2 Федерального закона от 04 декабря 2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации», лесные участки в составе земель лесного фонда, сведения о которых внесены в государственный лесной реестр до 01 января 2017 года, признаются ранее учтенными объектами недвижимости.

План участка лесного фонда, а также документ, содержащий описание участка лесного фонда и удостоверенный соответствующим органом, осуществляющим государственный учет участков лесного фонда, признаются также юридически действительными. Лесной участок соответствует участку лесного фонда (часть 6 статьи 47 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности»).

Местоположение, границы и площадь лесных участков определяются с учетом границ и площади лесных кварталов и (или) лесотаксационных выделов, частей лесотаксационных выделов.

Исходя из приведенных выше положений законодательства, при отсутствии государственного кадастрового учета земель государственного лесного фонда, земельный участок признается относящимся к землям лесного фонда по материалам лесоустройства, которые являются единственным и официальным документом, подтверждающим границы и площадь лесного участка.

Таким образом, при отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости сведений о границах земельного участка, местоположение, границы и площадь лесного участка возможно определить по материалам лесоустройства.

Согласно положениям статьи 4.6 Федерального закона от 04 декабря 2006 года № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации», внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о местоположении границ ранее учтенных лесных участков осуществляется по заявлению органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, которым переданы полномочия по предоставлению в границах земель лесного фонда лесных участков, или правообладателей лесных участков в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», для уточнения границ земельного участка.

В этой связи отсутствие в государственном кадастре недвижимости сведений об установленных границах лесного участка, не свидетельствует об отсутствии объекта права, поскольку участок является ранее учтенным и надлежащие сведения о границах подлежат внесению в Едином государственном реестре недвижимости в порядке уточнения.

Следовательно, право Российской Федерации является зарегистрированным, истец не нуждается в использовании такого способа защиты как признание права, спорная часть земельного участка с кадастровым номером ..., относящаяся к землям лесного фонда, не выбывала из владения федерального собственника, а соответственно, избранный им способ защиты в части признания зарегистрированного права ответчиков отсутствующим является надлежащим.

При таких обстоятельствах, суд полагает установленным тот факт, что в отношении спорной территории имеются сведения о двойном кадастровом учете и государственной регистрации прав на часть земельного участка с кадастровым номером ... (в пересекающейся территории) и земель лесного фонда в выделе 13 квартала 10, урочище Головино, Улыбышевское участковое лесничество, Владимирское лесничество.

О данном обстоятельстве свидетельствуют вышеперечисленные заключения филиала ФГБУ «Рослесинфорг» «Мослеспроект».

Между тем, в соответствии частью 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки из состава земель лесного фонда, находящиеся в государственной или муниципальной собственности ограничиваются в обороте, приватизации не подлежат, и в частную собственность не предоставляются. Подобные ограничения содержало и ранее действовавшее законодательство.

В этой связи, предоставление исходного земельного участка с кадастровым номером ..., из которого в последующем в собственность Князева В.А. был выделен спорный земельный участок с кадастровым номером ..., являлось незаконным.

В соответствии с частями 2 и 4 статьи 12 Лесного кодекса Российской Федерации, освоение лесов осуществляется с соблюдением их целевого назначения и выполняемых ими полезных функций. Защитные леса подлежат освоению в целях сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов с одновременным использованием лесов при условии, если это использование совместимо с целевым назначением защитных лесов и выполняемыми ими полезными функциями.

В настоящее время спорный земельный участок, расположен на землях сельскохозяйственного назначения и имеет вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства.

Между тем, в установленном порядке перевод спорной территории из земель лесного фонда в земли иных категорий не осуществлялся, Правительство Российской Федерации соответствующего решения не принимало.

Таким образом, перевод лесных участков в выделе 13 квартала 10, урочище Головино, Улыбышевское участковое лесничество, Владимирское лесничество из земель лесного фонда в земли иных категорий в установленном порядке не осуществлялся.

Частью 3 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2004 года № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» устанавливается приоритет сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах о принадлежности земельного участка к определенной категории земель, в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда.

В пункте 17 решения Конституционного Суда Российской Федерации от 09 ноября 2017 года «Об утверждении обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за второй и третий кварталы 2017 года» указано, что в Определениях от 21 сентября 2017 года № 1793-О и № 1794-О Конституционный Суд выявил смысл положений статьи 7 Лесного кодекса Российской Федерации. Конституционный Суд указал, что, установив приоритет сведений о категории земельных участков, содержащихся в правоустанавливающих документах и Едином государственном реестре недвижимости, перед категорией земель, указанной в государственном лесном реестре и лесном плане субъекта Российской Федерации, федеральный законодатель исключил возможность изъятия земельных участков у граждан, которые приобрели их на законном основании и были указаны как их собственники в Едином государственном реестре недвижимости только по формальным основаниям их расположения в границах лесничеств и лесопарков, в соответствии с данными государственного лесного реестра.

Вместе с тем, спорная территория относится к лесному фонду не по формальным основаниям расположения в границах лесничества, в соответствии с данными государственного лесного реестра, а в соответствии с их фактическим использованием.

Таким образом, в данном случае указанные нормы законодательства не подлежат применению.

Часть спорного земельного участка приобретена ответчиком у лица, которое не имело право его отчуждать, и из фактического владения Российской Федерации не выбывала.

Право собственности Российской Федерации на спорную территорию возникло в силу закона.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 ноября 2008 года № 126 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения», в случае выбытия земельного участка из состава земель лесного фонда помимо воли собственника - Российской Федерации, интересы лица, у которого такой земельный участок фактически находится в незаконном владении, вне зависимости от того, является оно добросовестным или недобросовестным приобретателем, защите не подлежат.

В определении Конституционного Суда РФ от 21 сентября 2017 года № 1794-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Прилепского Андрея Юрьевича на нарушение его конституционных прав статьей 7 Лесного кодекса Российской Федерации» указано, что, рассматривая иски публично-правовых образований об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения к гражданам, чье право собственности на такие участки зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, суды должны, исходя из принципа соблюдения баланса публичных и частных интересов при определении правового статуса субъектов этих отношений, критериев соразмерности и пропорциональности, оценивать возможность защиты прав добросовестных приобретателей, в том числе, в соответствии с конституционно-правовым смыслом содержащихся в статье 302 Гражданского кодекса Российской Федерации законоположений, выявленным Конституционным Судом Российской Федерации.

В пункте 38 Постановления № 10/22 разъяснено, что приобретатель не может быть добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в ЕГРП было зарегистрировано не за отчуждателем.

Кроме того, возмездность приобретения сама по себе не свидетельствует о добросовестности приобретателя, данный факт также не является безусловным подтверждением добросовестности покупателя, поскольку при доказанности его осведомленности о неправомерном характере сделок, это обстоятельство не может опровергнуть его недобросовестность.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 22 июня 2017 года № 16-П, положение пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации соответствует Конституции Российской Федерации в той мере, в какой им предусматривается право собственника истребовать принадлежащее ему имущество от добросовестного приобретателя в случае, когда это имущество выбыло из владения собственника помимо его воли (за исключением случая истребования жилого помещения, являвшегося выморочным имуществом, от добросовестного приобретателя по иску публично-правового образования, которое не предприняло в соответствии с требованиями разумности и осмотрительности своевременных мер по установлению выморочного имущества и надлежащему оформлению своего права собственности на него), причем «добросовестный приобретатель» по конституционно-правовому смыслу данного понятия применительно к недвижимому имуществу - это приобретатель недвижимого имущества, право на которое подлежит государственной регистрации, если только из установленных судом обстоятельств дела с очевидностью не следует, что приобретатель знал об отсутствии у отчуждателя права распоряжаться данным имуществом или, исходя из конкретных обстоятельств дела, не проявил должной разумной осторожности и осмотрительности, при которых мог узнать об отсутствии у отчуждателя такого права.

Также указано, что собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

В пункте 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 ноября 2008 года № 126 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения» разъяснено, что если совершению сделки сопутствовали обстоятельства, которые должны были вызвать у приобретателя имущества сомнения в отношении права продавца на отчуждение спорного имущества (в том числе явно заниженная цена продаваемого имущества), приобретатель не является добросовестным.

В данном случае ни ответчик, ни предыдущий приобретатель не могут быть признаны добросовестными приобретателями спорного земельного участка в той части где имеется пересечение с землями лесного фонда, поскольку фактически приобретали земли лесного фонда как земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства.

Между тем, границы спорного земельного участка на местности не обозначены, для целей сельскохозяйственной деятельности не использовались, участок на 91 % покрыт лесной растительностью, что не могло не вызвать у приобретателей прав на участок сомнения относительно законности его приобретения и дальнейшего распоряжения.

Приобретая в собственность спорный земельный участок, ответчик не выяснил, по каким причинам участок не использовались в соответствии с установленной категорией земель и видом разрешенного использования в полном объеме, то есть, не проявил разумную заботливость и осмотрительность, в результате чего, приобрел право собственности на земельный участок, часть которого относится к землям лесного фонда.

Таким образом, права на земельный участок в той части, где он пересекается с землями лесного фонда приобретены незаконно.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу об обоснованности требований Департамента лесного хозяйства по ЦФО о признании отсутствующим право собственности Князева В.А. на часть земельного участка с кадастровым номером ... площадью ... кв.м, местоположение: ... имеющую наложения на земли лесного фонда в выделе ... в следующих координатах: ... и ее истребовании из чужого незаконного владения Князева В.А. в пользу Российской Федерации, а также об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером ... в части пересечения его границ на земли лесного фонда в вышеуказанных координатах.

Вместе с тем, оснований для удовлетворения исковых требований о снятии земельного участка с кадастровым номером ... с кадастрового учета не имеется.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, то есть исходя из указанного истцом предмета иска (материально-правовых требований) и в пределах указанных им оснований иска.

Снятие земельного участка с кадастрового учета возможно только в случаях, указанных в пунктах 3, 15 статьи 41, пункте 3 статьи 70, пункте 7 статьи 72 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Закон указывает на невозможность снятия с государственного кадастрового учета земельного участка, если он не является преобразуемым и не подлежит снятию с такого учета в соответствии с положениями закона (пункт 33 части 26 Федерального Закона «О государственной регистрации недвижимости»).

Если сведения о земельном участке, внесенные в государственный кадастр недвижимости, не носят временного характера, то такой земельный участок может быть снят с кадастрового учета только вследствие его преобразования или в случае, прямо предусмотренном законом (пункт 21 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 ноября 2016 года).

Поскольку действующим законодательством не предусмотрено снятие земельного участка с кадастрового учета, по заявлениям лиц, не являющихся их собственниками, в связи с наложением земельных участков, а из установленных по делу обстоятельств следует, что сведения о спорном земельном участке, содержащиеся в Едином государственном реестре, не носят временного характера, он не является преобразуемым участком, то предусмотренных законом оснований для снятия земельного участка с кадастрового учета не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░░░ ... ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ... ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ... ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ...

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░░░ ... ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░░: ......», ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ... ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ...

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ... ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ... ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ...

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ 237 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ... ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25 ░░░ 2022 ░░░░.