Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-45/2020 от 18.06.2020

    Дело № 12-45/2020

    Р Е Ш Е Н И Е

    по делу об административном правонарушении

    пгт Лучегорск                                                                            13 августа 2020 года

    Судья Пожарского районного суда Приморского края Новоградская В.Н.,

    с участием лица, привлеченного к административной ответственности Кайшева А.А., его защитника Виноградовой Е.В., удостоверение №, ордер №,

    рассмотрев жалобу Кайшева ФИО12 на постановление мирового судьи судебного участка № Пожарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

    У С Т А Н О В И Л:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № 107 Пожарского судебного района Приморского края от 05.06.2020 Кайшев А.А. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами, на срок 1 год 11 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

    Не согласившись с указанным постановлением, Кайшев А.А. обратился в Пожарский районный суд Приморского края с жалобой, в которой просит постановление отменить, прекратить производство по данному делу за отсутствием события административного правонарушения. В обоснование жалобы Кайшев А.А. указал, что 09.03.2020 в 21.50 он не управлял своим автомобилем, и не являлся водителем транспортного средства, поскольку после ДТП в 15 часов, произошедшего с его участием из-за дорожного конфликта, он уехал, поставил свой автомобиль в гараж и с 16 часов автомобиль находился в гараже, что также подтвердили свидетели. После 21 часа пошел в гараж, чтобы накормить собак, там выпил 50 грамм спиртного. Автомобиль не перемещал, не заводил и на нем не ездил, в связи с чем у сотрудника полиции не было оснований для проведения освидетельствования в отношении него, как водителя транспортного средства.

    В судебном заседании Кайшев А.А. и его защитник Виноградова А.А. доводы жалобы поддержали, просят ее удовлетворить.

    Проверив материалы административного дела, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, защитника, оценив доводы жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, прихожу к следующему.

    В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Раздел III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее также - Правила), воспроизводит указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

    В силу п. 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель механического транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

    Обжалуемым постановлением установлено, что Кайшев А.А. 09.03.2020 в 21 час 30 минут в районе <адрес>, <адрес>, являясь водителем транспортного средства ФИО1 гос. номер №, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Признаки опьянения: запах алкоголя изо рта. Признаки уголовно-наказуемого деяния отсутствуют.

    Факт совершения Кайшевым А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается имеющимся в административном материале доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 09.03.2020; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 09.03.2020; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 09.03.2020; рапортом инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Пожарскому району Литвина К.О., CD диском с видеозаписью. Кроме того, мировым судьей при рассмотрении дела в качестве свидетелей были допрошены инспекторы ДПС Литвин К.О., Максимов М.Ю., а также свидетели защиты Балуева О.А., Кононенко К.Н., Иванов Р.А., Хасанов В.Р.

    Всем перечисленным доказательствам по делу мировой судья, придя к выводу об их относимости и допустимости, дал надлежащую оценку, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, с которой нет оснований не согласиться.

    То обстоятельство, что заявитель являлся водителем транспортного средства, подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № 107 Пожарского судебного района Приморского края от 05.06.2020 г., в соответствии с которым Кайшев управлял автомобилем 09.03.2020 г. в 15 часов, совершил наезд на транспортное средство под управлением Хасанова, после чего оставил место ДТП участником которого он являлся. Из показаний свидетелей сотрудников ДПС, второго участника ДТП Хасанова следует, что после ДТП проводились розыскные мероприятия по установлению личности и местонахождению Кайшева, после установления которых заявителю было предложено пройти освидетельствование на месте, а после отказа от такового, пройти медицинское освидетельствование. О наличии признаков опьянения в протоколах указан запах алкоголя изо рта. Сам Кайшев не отрицал наличие признаков опьянения и факт употребления алкоголя.

Согласно правовой позиции, выраженной в пп. 10 п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (в целях подтверждения либо опровержения факта употребления указанных напитков или веществ после дорожно-транспортного происшествия) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного соответствующей частью статьи 12.26 КоАП РФ.

Таким образом, учитывая, что требование о прохождении освидетельствования в целях установления состояния опьянения предъявлялось сотрудниками ГИБДД в связи с причастностью Кайшева к дорожно-транспортному происшествию, которое произошло в период управления им транспортным средством, данные требования, при наличии достаточных оснований полагать, что заявитель находился в состоянии опьянения, являются законными.

    Действия Кайшева А.А. квалифицированы по ч.1 ст. 12. 26 КоАП РФ, верно, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

    Административное наказание назначено Кайшеву А.А. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

    Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемого постановления, не установлено.

    Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

    Р Е Ш И Л:

    Постановление мирового судьи судебного участка № 107 Пожарского судебного района Приморского края от 05.06.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Кайшева ФИО13 оставить без изменения, жалобу Кайшева А.А. без удовлетворения.

    Решение вступает в законную силу с момента его оглашения.

        Судья                                                            Новоградская В.Н.