Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-251/2019 от 24.04.2019

    №1-251/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Спасск-Дальний                     16 мая 2019 года

Приморский край

Спасский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сивер Н.А.

при секретаре Федченко Ю.Е.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Спасска-Дальнего Приморского края Резниченко Т.С.,

подсудимого Андрющенко А.В.,

защитника – адвоката Ронновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Андрющенко А.В., <данные изъяты>, судимого:

<данные изъяты>

освобожден ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-41 по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 40 минут Андрющенко А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, совместно со своим знакомым ФИО1 в подъезде <адрес>, увидев на втором этаже в указанном подъезде велосипед марки «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО2, руководствуясь внезапно возникшим прямым преступным умыслом и корыстной целью, направленными на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, а также рассчитывая на то, что ФИО1, являясь его знакомым, в силу сложившихся между ними дружеских отношений, содеянное сохранит в тайне и не окажет ему противодействия при хищении имущества, с целью обращения чужого имущества в свою пользу, вынес велосипед из подъезда, затем, при помощи физической силы, <данные изъяты> и, сев на велосипед, проследовал в сторону <адрес>, тем самым, путём свободного доступа, намеревался умышленно, тайно похитить <данные изъяты>, принадлежащий ФИО2, и причинить ему значительный материальный ущерб на общую сумму <Сумма> рублей, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как по пути следования на похищенном велосипеде в районе <адрес> был замечен потерпевшим ФИО2.

В судебном заседании подсудимый Андрющенко А.В. виновным себя в совершении данного преступления признал полностью, заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал. Суду пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат Роннова Н.В. ходатайство подсудимого Андрющенко А.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала.

Потерпевший ФИО2 в представленном суду заявлении указал, что с рассмотрением дела в особом порядке в отношении Андрющенко А.В. он согласен, исковых требований к Андрющенко А.В. не имеет. Просил суд назначить подсудимому наказание на усмотрение суда и рассмотреть дело без его участия.

Государственный обвинитель Резниченко Т.С. против рассмотрения уголовного дела в отношении Андрющенко А.В. и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке не возражала.

Судом настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Андрющенко А.В., обоснованно, и его действия суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Определяя вид и меру наказания подсудимому Андрющенко А.В., суд признает смягчающими наказание обстоятельствами: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); кроме этого на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание подсудимого Андрющенко А.В. обстоятельством в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку им совершено умышленное преступление, при наличии судимости за ранее совершенное умышленное преступление.

На основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, признание отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд считает нецелесообразным.

Основания для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ при наличии отягчающего наказания обстоятельства у суда отсутствуют.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает личность подсудимого Андрющенко А.В., который на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит; характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным МО МВД России «Спасский» удовлетворительно.

С учётом личности подсудимого Андрющенко А.В., обстоятельств, характера, степени общественной опасности, тяжести совершенного им преступления, относящегося к преступлению средней тяжести, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, на основании принципа справедливости, согласно целям назначения наказания, суд пришел к выводу о возможности восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений при назначении ему наказания в виде лишения свободы, в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом требований ч. 5 ст.62, ч. 3 ст. 66, ч.2 ст.68 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, возложив обязанности, способствующие контролю за его поведением. Суд, учитывая личность подсудимого, считает нецелесообразным назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Назначение наказания в виде штрафа, исправительных работ или обязательных работ, с учетом личности подсудимого, его материального положения, суд также считает не целесообразным.

Гражданский иск по дел не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Андрющенко А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, и за данное преступление назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать подсудимого Андрющенко А.В. в период испытательного срока ежемесячно (1 раз в месяц) являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные инспекцией дни, без уведомления инспекции не менять постоянного места жительства.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении Андрющенко А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: <данные изъяты>, возвращенный потерпевшему ФИО2, после вступления приговора в законную силу – полагать возвращенным по принадлежности.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья: Н.А. Сивер