Приговор по делу № 1-331/2021 от 28.10.2021

Дело №1-331/2021                                        

Поступило 28.10.2021 г.

УИД № 54RS0013-01-2021-004710-15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2021 года          город Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Агеевой Н.В.,

при секретаре Кирьяновой С.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Бердска Новосибирской области Ветровой О.Ю.,

подсудимой Зениной Д.К.,

защитника – адвоката Правосудько О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Зениной Д. К., <данные изъяты> невоеннообязанной, судимой:

30.06.2020 приговором Бердского городского суда Новосибирской области по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка, условно, с испытательным сроком в 1 год;

02.09.2020 года приговором Бердского городского суда Новосибирской области по ст.158.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 80 часов (наказание отбыто 06.11.2020),

04.06.2021 года приговором Бердского городского суда Новосибирской области по ч.3 ст.30, ст.158.1, ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ наказанию в виде лишения свободы сроком 7 месяцев, условно, с испытательным сроком в 1 (один) год;

21.06.2021 года приговором Бердского городского суда Новосибирской области по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ к наказанию в виде 7 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка; условное осуждение по приговору Бердского городского суда от 30.06.2020 года отменено, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания, неотбытого по приговору Бердского городского суда от 30.06.2020 года, назначено 1 год исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка. Приговор Бердского городского суда Новосибирской области от 04.06.2021г. исполняется самостоятельно;

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), суд,

УСТАНОВИЛ:

Зенина Д.К. совершила покушение на преступление, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение мелкого хищения чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от неё обстоятельствам.

28 февраля 2020 года постановлением мирового судьи 3 судебного участка судебного района г.Бердска Новосибирской области, вступившим в законную силу 10 марта 2020 года, Зенина Д.К. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) за совершение 27.12.2019 мелкого хищения чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6642 рубля, и в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ считается подвергнутой данному наказанию до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

До настоящего времени штраф Зенина Д.К. не оплатила, постановление не исполнено, таким образом, Зенина Д.К. на 24.09.2021 считается подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Однако, Зенина Д.К. должных выводов для себя не сделала и 24 сентября 2021 года около 15 часов 05 минут, будучи подвергнутая административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, пришла в магазин «Мария-Ра», расположенный по адресу: Новосибирская область, г.Бердск, <адрес>, где у нее возник корыстный умысел на мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО <данные изъяты>

24 сентября 2021 года около 15 часов 05 минут Зенина Д.К., будучи подвергнутая административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, находясь в магазине «Мария Ра», расположенном по адресу: <адрес>, реализуя возникший умысел на мелкое хищение имущества ООО «<данные изъяты> из корыстных побуждений, действуя умышленно, тайно, с целью противоправного безвозмездного изъятия имущества ООО <данные изъяты> и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность противоправного изъятия имущества ООО «<данные изъяты> предвидя неизбежность причинения в результате хищения реального материального ущерба собственнику, и желая этого, полагая, что за ее действиями никто не наблюдает, подошла к стеллажу с алкогольной продукцией, с которого похитила одну бутылку водки «Хаски», объемом 0,7 литра, стоимостью 316 рублей 04 копейки и, положив её в сумку, находящуюся при ней, прошла через кассовую зону, не рассчитавшись за взятый товар.

Однако, Зенина Д.К. не смогла распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению по независящим от нее обстоятельствам, так как сразу же после совершения преступления была задержана сотрудниками магазина «Мария-Ра».

На стадии дознания было удовлетворено ходатайство подозреваемой Зениной Д.К. о возможности производства дознания в сокращенной форме, предусматривающей при судебном производстве применение особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) - постановление приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Как видно из материалов дела, порядок и правовые последствия производства дознания в такой форме ей были разъяснены. Зенина Д.К. также указала в период дознания на то, что признает вину в содеянном, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, защитником была обеспечена.

В судебном заседании подсудимая Зенина Д.К. в полном объеме согласилась с предъявленным обвинением, не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, указав на то, что характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей были разъяснены, она их осознает.

Защитник подсудимой Зениной Д.К. – адвокат Правосудько О.Л., государственный обвинитель – помощник прокурора г.Бердска Ветрова О.Ю. не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ЭЭЭ не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства в особом порядке, о чем от него был принята и оформлена телефонограмма.

Суд, в соответствии со ст.2269 УПК РФ, главой 40 УПК РФ, применив особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимой с предъявленным ей обвинением, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Зениной Д.К., является обоснованным. Условия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренного ст.316 УПК РФ, соблюдены. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе свидетельствующих о самооговоре подсудимой, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах в отношении Зениной Д.К. может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимой Зениной Д.К. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение мелкого хищения чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении вида и меры наказания подсудимой Зениной Д.К. суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, являющегося умышленным преступлением против собственности, относящимся к категории небольшой тяжести, все данные о личности подсудимой, её семейное и имущественное положение, возраст, состояние здоровья, которая ранее судима, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, по которому УУП ОМВД РФ по г.Бердску характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, для подсудимой Зениной Д.К., суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной в совершении преступления, состояние здоровья и наличие заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание Зениной Д.К., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Оценивая все изложенное в совокупности, учитывая цели наказания о его влиянии на исправление подсудимой Зениной Д.К., на условия жизни последней, суд считает, что Зениной Д.К. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ условно, поскольку, по мнению суда, её исправление возможно без изоляции от общества, с возложением на неё предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ обязанностей: ежемесячно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного (по месту жительства последнего) в дни и с периодичностью, установленной данным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления вышеуказанного специализированного органа, а также в течение трех месяцев с даты на постановки на учет в вышеуказанном специализированном органе пройти обследование у врача нарколога по месту жительства на предмет зависимости от алкоголя и при наличии необходимости, установленной врачом, и отсутствии медицинских противопоказаний пройти соответствующее лечение.

Принимая во внимание, что настоящее преступление совершено Зениной Д.К. в период испытательного срока по приговору Бердского городского суда Новосибирской области от 04.06.2021 г., суд полагает возможным в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ с учетом данных о личности подсудимой, в том числе при наличии у нее тяжелых заболеваний, с которыми она проходит лечение, сохранить ей условное осуждение по указанному приговору, и исполнять данный приговор самостоятельно.

Также самостоятельному исполнению подлежит приговор Бердского городского суда Новосибирской области в отношении Зениной Д.К. от 21.06.2021 года.

При назначении наказания подсудимой Зениной Д.К. суд применяет положения ч.1 ст.62, ч.5 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности содеянного суд не находит оснований для применения к подсудимой Зениной Д.К. положений ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено.

Руководствуясь требованиями ст.81 УПК РФ, суд, разрешая вопрос о вещественных доказательствах, полагает необходимым после вступления приговора в законную силу СД-Р диск с записью камер видеонаблюдения, находящийся в материалах уголовного дела, подлежит хранению в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ч.5 ст.131 УПК РФ, выплаченные адвокату Правосудько О.Л. в размере 5400 рублей, за оказание в дознания юридической помощи по назначению, взысканию с подсудимой Зениной Д.К. не подлежат, и данные издержки следует отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 226.9, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.30, ░░.158.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 (░░░) ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.5 ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░ ░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░;

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░;

░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5400 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 04.06.2021, ░░ 21.06.2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 04.06.2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░-░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░     (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░