Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-50/2017 (2-2220/2016;) ~ М-1669/2016 от 28.03.2016

2-50/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 марта 2017 года                                         г. Кострома

Свердловский районный суд г.Костромы в составе

председательствующего Колесова Р.Н.,

при секретаре Морозовой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Высотского Олега Эдуардовича, действующего в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО8 к Администрации города Костромы об обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма,

у с т а н о в и л:

Высотский О.Э., действующий в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО9 обратился в суд с вышеуказанным иском к Администрации г. Костромы, мотивируя свои требования тем, что он является собственником ... доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата> года сделана запись регистрации ... Кроме него, по данному адресу проживает и зарегистрирован его несовершеннолетний сын ... года рождения. Указанная квартира является коммунальной. В настоящее время в коммунальной квартире освободились две комнаты, а именно комната <адрес> и комната <адрес> Поскольку они с сыном проживают в одной комнате, площадью № кв.м., что меньше учетной нормы установленной в г.Костроме он обратился в интересах сына в Управление имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы о предоставлении последнему одной из освободившихся муниципальных комнат № или № в коммунальной квартире № дома № по ул.<адрес> в г.<адрес>.

Администрация г. Костромы в лице Управления имущественных и земельных отношений дала Высотскому О.Э. ответ за <дата> от <дата> года согласно которому, его сыну отказано в предоставлении освободившегося жилого помещения по основанию, что он и его сын не состоят на учете при Администрации г.Костромы в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

С данным отказом он не согласен по следующим основаниям: На момент обращения с данным заявлением он состоял на учете в Администрации г.Костромы, как лицо нуждающееся в предоставлении жилого помещения (снят с учета Постановлением главы администрации г.Костромы <дата> № № которое в настоящее время обжалует как незаконное), его семья является малоимущей, обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи ниже учетной нормы.

Просит признать отказ Администрации города Костромы в лице Управления имущественных и земельных отношений от <дата> года № в предоставлении освободившегося жилого помещения по адресу: г.<адрес> незаконным, обязать Администрацию города Костромы в лице Управления имущественных и земельных отношений предоставить своему несовершеннолетнему сыну ФИО10, <дата> года рождения, освободившееся в коммунальной квартире жилое помещение по договору социального найма по адресу: г.<адрес>

<дата> г. в суд поступило уточненное исковое заявление, в котором истец просит признать отказ Администрации города Костромы в лице Управления имущественных и земельных отношений от <дата> года №№ в предоставлении освободившегося жилого помещения по адресу: г<адрес> незаконным, обязать Администрацию города Костромы в признать сына ФИО11, <дата> г.р., малоимущим и нуждающимся в жилом помещении, предоставляемом по договорам социального найма, а также обязать Администрации г. Костромы в лице Управления имущественных и земельных отношений предоставить своему несовершеннолетнему сыну ФИО12, <дата> года рождения, освободившееся в коммунальной квартире жилое помещение по договору социального найма по адресу: г.<адрес>

Данное дело неоднократно назначалось судом к слушанию, при этом истец, не ходатайствовавший о рассмотрении дела в свое отсутствие, в судебные заседания не явился при надлежащем извещении о времени, месте и дате рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки суду также не сообщил.

Представитель ответчика Администрации г. Костромы Мальцева И.В. на рассмотрении дела по существу не настаивала. Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились при надлежащем их извещении о дате, времени и месте проведения судебного заседания.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, исковое заявление Высотского Олега Эдуардовича, действующего в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО13 к Администрации города Костромы об обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма, должно быть оставлено без рассмотрения.

Кроме того, определением суда от <дата> года были приняты меры по обеспечению иска в виде запрета на отчуждение комнаты № квартиры № дома №№ по ул. <адрес>. При указанных обстоятельствах суд полагает вышеназванные меры по обеспечению иска подлежащими отмене.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224, 144 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Исковое заявление Высотского Олега Эдуардовича, действующего в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО14 к Администрации города Костромы об обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма оставить без рассмотрения.

    Отменить ранее принятые судом меры по обеспечению иска в виде запрета на отчуждение комнаты <адрес> квартиры <адрес> дома <адрес> по ул. <адрес>.

Определение может быть отменено Свердловским районным судом г. Костромы по заявлению истца, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение в части отмены обеспечительных мер в течение 15 дней со дня его вынесения может быть подана частная жалоба в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы.

Председательствующий Р. Н. Колесов