Решение по делу № 1-115/2014 (1-1039/2013;) от 27.12.2013

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск 27 мая 2014 года

Кировский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Кармацкого М.Ю., при секретаре судебного заседания Сорочинской Ю.А., с участием государственных обвинителей Насейкиной В.А., Дерксен В.Г., Степанова К.Г., потерпевших ФИО1, ФИО2, подсудимого Плотникова В.В., защитника Галашева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Плотников В.В., <данные изъяты>

- 22.07.2002 Большереченским районным судом Омской области по п. «б» ч.3 ст.162, ст.64 УК РФ к 6 годам лишения свободы, 19.09.2002 приговор изменен на основании определения судебной коллегии Омского областного суда, действия переквалифицированы на ч.3 ст.30 – ч.4 ст.166, ст.64 УК РФ, осужден к 5 годам лишения свободы; 06.02.2007 приговор изменен президиумом Омского областного суда, считать осужденным по ч.3 ст. 30 – ч.4 ст.166, ст.64 УК РФ к 4 годам 11 месяцам лишения свободы, 21.02.2007 освобожден по отбытии срока наказания;

    - 15.04.2010 Большереченским районным судом Омской области по п. «г» ч.2 ст.161, ч.2 ст.68 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, 06.07.2011 по постановлению Советского районного суда г.Омска приговор изменен, считать осужденным по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к отбытию 2 года 5 месяцев лишения свободы, 31.05.2012 освобожден по отбытию срока наказания;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.3 ст.30 - ч.1 ст.105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Плотников В.В. высказал угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы и совершил покушение на убийство, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на причинение смерти другому человеку, если эти деяния не были доведены до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам в г. Омске при следующих обстоятельствах:

05.10.2013 не позднее 20 часов 37 минут, Плотников В.В., действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий, с целью запугивания и подавления возможного сопротивления со стороны потерпевшей, удерживая в одной руке нож, а во второй палку, зашел в коридор, расположенный перед входом в ломбард «Триумф» по адресу: <адрес>, где подошел к ФИО2 и высказал ей угрозу убийством, сказав, что «зарежет». ФИО2, видя агрессивное состояние Плотникова В.В., его физическое превосходство и наличие предметов – ножа и палки, которые тот демонстрировал для подтверждения высказанной угрозы и, осознавая возможность их применения, побежала по коридору, зовя о помощи. Плотников В.В., продолжая свои преступные действия, с целью запугивания и подавления воли к сопротивлению, догнал ФИО2 в конце коридора, преградив ей путь к выходу, и, продолжая удерживать в руках нож и палку, продолжил высказывать угрозу убийством, говоря, что «зарежет» потерпевшую. ФИО2, видя, что Плотников В.В. агрессивно настроен и физически превосходит ее, а также находясь в замкнутом пространстве, воспринимала высказанные Плотниковым В.В. угрозы реально, опасаясь их исполнения. В это время в коридор из Интернет-кафе выглянули ФИО8 и ФИО9, увидев которых, Плотников В.В. прекратил свои действия и с места преступления скрылся.

Кроме того, 05.10.2013 не позднее 21 часа 07 минут Плотников В.В., находясь в <адрес> <адрес> по <адрес>, действуя умышлено, с целью убийства находящегося в данной квартире ФИО1, из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, вооружившись принесенным с собой ножом, дождался, когда ФИО1 повернулся к нему спиной, нанес ему один удар ножом в ногу. От полученного удара ФИО1 зажал рану и нагнулся за полотенцем, чтобы остановить кровотечение, однако Плотников В.В., продолжая свои преступные действия, направленные на убийство ФИО1, высказывая намерения лишить жизни, а именно: «Я пришел тебя убить», нанес ножом ФИО1 не менее 4 ударов в жизненно-важный орган - в область шеи, а также не менее 2 ударов ножом в область надплечья. Когда ФИО1 стал защищаться, закрываясь руками, Плотников В.В. продолжил наносить удары по верхним конечностям, ударив его не менее 3 раз ножом, а также нанес неустановленным следствием твердым предметом не менее одного удара ему в область спины. ФИО1, оказывая сопротивление, оттолкнув Плотникова В.В. от себя и, воспользовавшись моментом, выбежал из квартиры в подъезд, попытавшись скрыться от нападения и позвать на помощь. В это время Плотников В.В., продолжая свои действия, направленные на убийство потерпевшего, догнал ФИО1 на лестничной площадке между 7 и 6 этажами, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последний, нанес ножом ему не менее 3 ударов в область спины. От полученных телесных повреждений ФИО1 потерял сознание и упал на лестничную площадку. Плотников В.В., видя, что ФИО1 не подает признаков жизни, у него большая потеря крови, полагая, что свой умысел на причинение смерти потерпевшему доведен до конца, с места преступления скрылся. С полученными телесными повреждениями ФИО1 был доставлен в больницу. Однако смерть ФИО1 не наступила по независящим от Плотникова В.В. обстоятельствам, в связи со своевременно оказанной потерпевшему квалифицированной медицинской помощью.

Своими преступными действиями Плотников В.В. причинил ФИО1 следующие повреждения: закрытую травму груди в виде перелома 2-го ребра справа с повреждением правого легкого, сопроводившуюся скоплением воздуха в правой плевральной полости, с формированием подкожной эмфиземы, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № причинили тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни; раны левой щечной области (1), шеи справа (3), слева (1), области надплечья справа (2), поясничной области (1), правой ягодичной области (1), правого бедра (1), и правого коленного сустава (1), как в совокупности так и по отдельности причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства его на срок до 3-х недель.

По факту угрозы убийством ФИО2:

Подсудимый Плотников В.В. вину в предъявленном обвинении не признал, суду показал, что данное преступление не совершал, а в указанное время находился дома. ФИО2 ранее не видел, впервые увидел ее на очной ставке.

Потерпевшая ФИО2 с учетом её показаний, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями, суду показала, что 05.10.2013 с утра она находилась на своем рабочем месте в помещении ломбарда «Триумф» по <адрес>, на рабочем месте находилась одна, охраны в ломбарде нет, но есть кнопка тревожной сигнализации. Около 20 часов она пошла за водой в помещение санузла, которое расположено в этом же помещении в коридоре, напротив входной двери в ломбард. Когда вышла в общий коридор, то увидела, что открылась дверь на улицу, и в этот момент в помещение вошел Плотников В.В. Она встретилась с ним лицом к лицу, в левой руке у него была белая пластиковая палка около 50 см., а в правой руке нож с черной ручкой, длиной около 30 см., нож он просто держал перед собой, не размахивал им. Плотников В.В. был одет в темную толстовку с капюшоном, надетым на голову. Она испугалась, увидев у Плотникова В.В. палку и нож, кроме этого он был настроен агрессивно, поэтому она по общему коридору побежала в сторону помещения, где расположено «Интернет кафе», и стала звать на помощь и стучать в дверь кафе, но ей никто не открыл. Дверь в ломбард расположена примерно в 1 метре от входа в коридор, коридор узкий, убежать было невозможно. Плотников В.В. подошел к ней и сказал, чтобы она не кричала, а то он ее зарежет. В этот момент Плотников В.В. палку и нож держал в руках по направлению к ней, она очень испугалась, так как Плотников В.В. больше ее и сильнее, и ей некуда было бежать, за ее спиной находилась стена. Она продолжала кричать и звать на помощь. Плотников В.В. опять стал кричать, чтобы она замолчала или он ее зарежет, держа нож по направлению к ней. Она очень сильно испугалась и стала уговаривать Плотникова В.В., чтобы тот ушел и не трогал ее. Ей было очень страшно, и она боялась, что Плотников В.В. действительно ее может убить, так как тот был агрессивно настроен и физически был сильнее ее, а также у Плотникова В.В. в руках был нож в тот момент, когда она находилась прижатой к стене. Она продолжила стучать в закрытую дверь Интернет-кафе, окно на двери которого было открыто. В этот момент Плотников В.В. за дверью увидел девушку, затем развернулся и пошел к выходу. После чего она опять стала стучать в дверь Интернет-кафе и ей открыли дверь. Она забежала в помещение кафе, и они закрыли дверь на ключ, затем вызвали сотрудников полиции. После приезда сотрудников полиции она рассказала им о случившемся. На следующий день 06.10.2013 сотрудники полиции сообщили ей, что задержали мужчину, по приметам похожего на того, который приходил к ней в ломбард, кроме этого, от сотрудников полиции ей стало известно, что Плотников В.В. причинил ножевые ранения своему соседу, так как сосед шумел. После написания заявления сотрудники полиции показывали ей фотографии лиц, ранее судимых, и в одной из фотографий она узнала Плотникова В.В., его лицо она хорошо запомнила. Кроме того, после написания заявления в полицию для опознания она была приглашена к дознавателю, однако опоздала, и когда зашла в кабинет к дознавателю, там увидела Плотникова В.В., которого сразу же узнала. Плотникова В.В. во время совершения преступления она запомнила хорошо, последний стоял близко от нее, лицо она хорошо рассмотрела, так как освещение в коридоре хорошее. Угрозу убийством, высказанную Плотниковым В.В. она воспринимала реально и боялась ее осуществления. Во время высказывания угроз Плотников В.В. никакого имущества у нее не требовал. Плотникова В.В. ранее она никогда не видела, в тот вечер она увидела его впервые. Почему Плотников В.В. угрожал ей, она не знает, он вел себя неадекватно и очень агрессивно, возможно был в алкогольном или наркотическом опьянении. В связи с произошедшим она заявляет иск на сумме 100 000 рублей, так как пережила большой стресс от случившегося, чувствовала себя заложницей, в настоящий момент испытывает волнения, вспоминая пережитое. Настаивает на строгом наказании (т.1 л.д.179-181).

Свидетель ФИО8 суду показала, что в конце осени около 20-00 часов она находилась на своем рабочем месте в интернет-кафе по адресу <адрес>, к ней пришел муж ФИО9 и лег спать. Было тихо, она услышала, что в ломбарде скрипнула дверь и следом услышала крики женщины, она кричала: «помогите, отпустите», еще кричала, что большой нож и чтобы она ей открыла дверь. Также в окно их двери просунули палку и махали ей. Подсудимый также кричал, чтобы потерпевшая замолчала и открывала дверь, но не вызывала охрану, угроз от него в ее адрес она не слышала. Когда проснулся муж, она крикнула ему, чтобы он не открывал дверь и не подходил, но затем она сама машинально открыла дверь и запустила женщину, а подсудимый в этот момент убежал. После этого она вызвала сотрудников полиции. Подсудимый был одет во что-то не яркое, по лицу она его не узнает, похож только по росту, по голосу и телосложению. В полиции она его не видела, его фотографию ей для опознания не предъявляли. С уверенностью утверждать не может, что это был именно подсудимый, так как лица его не видела, он был в капюшоне. Позже потерпевшая рассказала, что вышла в коридор, а подсудимый подлетел к ней и ничего понятного не говорил. Вся суета была возле двери ломбарда. Потерпевшая много раз говорила, что был огромный нож в руках, она хотела оттолкнуть подсудимого, но побоялась связываться с ним.

Свидетель ФИО10 суду показал, что его супруга ФИО11 работает в Интернет-кафе по <адрес>. События происходили либо осенью, либо в начале зимы 2013 года. Он находился у жены на работе, спал. Его разбудили крики: «помогите», он не понял что происходит, жена стояла рядом с входной дверью и кричала ему, чтобы он никуда не выходил. Он подошел к двери, в ней было небольшое окошко 25х12 см., через которое он увидел, как промелькнула голова в капюшоне, затем жена резко побежала к двери и открыла ее, там никого не было. Со слов приемщицы ломбарда, которая была испугана, в руках у нападавшего был большой нож и палка, она пояснила, что он требовал ключи от помещения ломбарда и говорил ей, чтобы она замолчала. Жена вызвала полицию. Подсудимый ему не знаком, видит его впервые. Фигуру того человека, который нападал на сотрудницу ломбарда не видел, видел только его макушку, лицо не рассматривал.

Свидетель Прилепко А.С. с учетом его показаний, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями, суду показал, что 05.10.2013 он дежурил в составе следственно-оперативной группы ОП №1 УМВД России по г.Омску, в 20 часов 36 минут от оператора «02» поступило сообщение о том, что по <адрес>, в ломбарде неизвестное лицо напало на приемщицу ломбарда и угрожало ей ножом. Им в составе СОГ был осуществлен выезд в ломбард «Триумф» по вышеуказанному адресу, где находилась приемщица - ФИО2, а также администратор Интернет-кафе – ФИО8 и ее муж – ФИО9 ФИО2 находилась в сильно взволнованном состоянии, плакала, рассказывала случившееся сбиваясь. Из разговора он понял, что в коридор ломбарда зашел незнакомый мужчина, который в одной руке держал нож, в другой палку. Увидев последнего, ФИО2 решила закрыться в ломбарде, но не успела, мужчина, как позже было установлено Плотников В.В., ей не дал. ФИО2 от Плотникова В.В. стала убегать по коридору, к дверям ведущим в Интернет-клуб, где находились Ауталиповы, при этом звала на помощь. Плотников В.В. догнал ФИО2 и, наставив на последнюю нож и палку, стал говорить, что зарежет. ФИО2 сильно испугалась. В это время выглянул ФИО9 и Плотников В.В. убежал. Находясь в ломбарде от оперативного дежурного поступил звонок о необходимости срочно проследовать по адресу: <адрес>, во 2 подъезд, где произошло ножевое ранение. Опросить ФИО2 сразу не удалось, так как та была сильно испугана, плакала, в связи с чем с ФИО2 договорились встретиться на следующий день. По подозрению в причинении ножевого ранения в ОП-1 УМВД России по <адрес> был доставлен Плотников В.В. 06.10.2013 им Плотников В.В. был опрошен про угрозу убийством ФИО2 Плотников В.В пояснил, что 05.10.2013 около 20 часов он пошел в ломбард «Триумф» с собой у него были нож и палка, которые он держал в руках. Когда он зашел в ломбард, то увидел женщину – ФИО2, которая стала кричать. Тогда он сказал ФИО2, чтобы та замолчала, а то ее зарежет. Данную угрозу он повторил несколько раз, ФИО2 стала стучать в дверь кафе. Он приблизился к ФИО2, удерживая в руках нож и палку, сказал, чтобы та замолчала. В это время открылась дверь кафе, и он ушел. Умысла на хищение имущества у него не было. Данные пояснения были зафиксированы в объяснении, которое Плотников В.В. прочитал и достоверность написанного зафиксировал своей подписью. При даче объяснения на Плотникова В.В. психического и физического воздействия он не оказывал. Кроме того, в ходе беседы Плотников В.В. устно пояснил, что в ломбард пошел искать жену, предварительно употребив наркотики, однако пояснил, что если данные сведения будут зафиксированы в объяснении, он его не подпишет, поэтому состояние наркотического опьянения, и в связи с чем Плотников В.В. зашел в ломбард, в объяснении он не отразил (т.1 л.д. 188-190).

Помимо показаний потерпевшей и свидетелей виновность подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

Согласно заявлению ФИО2, она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного мужчину, который 05.10.2013 около 20-30 ч. в ломбарде по <адрес> с ножом угрожал физической расправой. Угрозы она воспринимала реально (т.1 л.д. 136).

Согласно сообщению от оператора «02», поступившему 05.10.2013 в 20 часов 36 минут, по адресу: <адрес> в ломбарде неизвестный напал на приемщицу в ножом (т.1 л.д. 135).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, осмотрены коридор и ломбард, расположенный по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка на месте (т.1 л.д. 143-146).

По факту покушения на убийство ФИО1:

Подсудимый Плотников В.В. вину в предъявленном обвинении не признал, суду показал, что до того как зашел в квартиру к потерпевшему ФИО1, он с утра до вечера находился дома по адресу: <адрес>, пил водку, выходил из квартиры только покурить. Ранее с ФИО1 знаком не был, никаких ссор между ними не было, так как они не общались, познакомились 05.10.2013 около 21 часа, когда он вышел курить, а ФИО1 в этот момент поднимался по лестнице, или вышел из лифта. Их квартиры отсечены дверью от площадки с лестницей и лифтом, расположены они друг напротив друга. Далее они разговорились, потерпевший предложил ему выпить, пригласил в гости, он не отказался. ФИО1 и он зашли в квартиру сразу на кухню, ФИО1 достал алкоголь и предложил выпить, он не отказался, но закуски у потерпевшего не оказалось. Он предложил закуску принести из дома, ФИО1 согласился. Он вышел и открыл ключом свою квартиру, взял сковородку и вернулся с ней в квартиру к ФИО1 Начали выпивать, просидели около 40 минут. Затем ФИО22 резко стал говорить, что он хозяин квартиры, перестал его узнавать. Он не понимал его поведения. ФИО1 ударил его в лицо кулаком один раз, он сидел на табуретке, отклонился и отпихнул его ладонями от себя. ФИО1 встал, схватил табурет, на котором сидел и с криками: «Я убью тебя» нанес ему удар в область головы, сиденьем табуретки попал в область лба, посредине. Он испугался, схватил на столе нож с темной ручкой и гибким лезвием, откуда взялся нож, не знает, не обращал внимание, возможно, им резали хлеб, ручка была черного цвета. Нож лежал на столе слева от него, он дотянулся до ножа рукой, возможно привстал. Нож он взял в правую руку, испугался, возможно схватил нож для самообороны. Когда он взял нож в правую руку, у ФИО22 в руке так и была табуретка. ФИО1 нацеливался на него, замахнулся, чтобы ударить еще раз. Он ткнул его в это время в ногу ниже пояса, потерпевший находился к нему лицом, получилось, что он ткнул его в переднюю часть ноги, тем самым хотел его остановить. Он нанес ему один удар, возможно два удара, наносил удары тычком. Он не обращал внимание, была ли кровь у потерпевшего или нет. Затем он стал отступать, отходить от ФИО1 назад, размахивая перед ним ножом, для того чтобы тот не наносил ему ударов. Возможно, ФИО1 мог сам наткнуться на нож. Сколько раз он размахивал ножом, сказать не может, но умышленно ударов он потерпевшему не наносил. После этого он и потерпевший упали на кухне, произошла борьба, кто из них упал первый, не знает. Он упал на спину, нож из рук не выпускал, боялся, что потерпевший воспользуется им. ФИО1 упал на него всем телом, начал его давить телом и душить, он отталкивал ФИО1 от себя, при этом нож держал в руке. Все это происходило около 3-4 минут. Затем он оттолкнул потерпевшего, вылез из под него и выбежал из квартиры на улицу, дверь при этом была не заперта. На площадке никого не видел. На улице он закурил сигарету, а нож выбросил под стоящую рядом машину. Был ли нож в крови, не знает. Позже, когда поднялся в квартиру на лифте, увидел, что руки, лицо, обувь в крови, стал обувь вытирать тряпкой, затем на свету рассмотрел, что весь в крови, выбросил тряпку и снял вещи, принял ванну, потом пришла супруга и следом за ней полиция. Когда поднимался в квартиру, потерпевшего на площадке не видел, дверь потерпевшего была закрыта. Потерпевший в момент конфликта был одет в коричневые брюки, темную кофту. В полиции затем он давал показания, написал явку с повинной, признался в том, что ткнул потерпевшего ножом. ФИО12 его не опрашивал, он его вообще не видел, никаких объяснений он вообще никому не давал. Умышленно ударов потерпевшему ФИО1 он не наносил, нанес всего один или два удара, защищаясь, которые и признает. Когда следователь задавал ему вопрос о колото-резаных ранах у потерпевшего, он пояснял, что возможно ФИО1 сам поранился, когда он от него отмахивался, но умысла у него на причинение вреда потерпевшему не было. В отношении потерпевшего он никаких угроз не высказывал, о том, что пришел его убивать, не говорил.

Потерпевший ФИО1 суду показал, что за неделю до произошедшего сделал замечание подсудимому за то, что он незаконно проживает в квартире, так как не платит коммунальные услуги за квартиру. Все произошло 05.10.2013 в районе 21 часа, до этого он с гражданской женой были у матери, где они выпил бутылку коньяка, затем он приехал домой по адресу: <адрес>, подсудимый проживал в <адрес>. После того, как он разделся, постучали в дверь, это был подсудимый, он сказал, что им нужно поговорить, о чем, он не пояснил, после чего он пригласил Плотникова В.В. к себе на кухню, предложил ему выпить. Плотников В.В. был одет в джинсы и куртку с капюшоном, в кроссовках. Войдя в квартиру, Плотников В.В. присел на корточки, он повернулся к нему спиной, после чего Плотников В.В. сразу воткнул ему нож в верхнюю часть бедра, он схватил кухонное полотенце, нагнулся, чтобы перетянуть ногу, а Плотников В.В. начал наносить ему удары в плечи, три удара в правое надплечие, один удар в левое надплечие, затем в коленный сустав правой ноги, нанес два удара в шею, около шести ударов пришлось в плечи. При этом Плотников В.В. говорил, что пришел его убивать, никаких причин не называл. Дословно он говорил «Я пришел тебя убить». После нанесенных ударов он начал задыхаться, затем левой рукой он толкнул Плотникова В.В. в грудь, тот упал на цветы и у него из правой руки выпал нож. Это был кухонный нож из набора ножей с маркировкой «ОД», ручка была черная, длина ножа 15-20 см, толщина лезвия до 5 мм., таких ножей у него в квартире нет, он понял, что Плотников В.В. принес его с собой, но когда тот зашел, ножа у него в руках он не видел. После того, как он оттолкнул подсудимого и выбежал из квартиры в коридор на лестничную площадку, стал звать на помощь, но никто не открывал двери, в этот момент сзади появился Плотников В.В. и нанес ему еще три удара в ягодичную область и спину, защищаться он не мог. От полученных ударов он потерял сознание, очнулся он уже в скорой помощи, до 07.10.2013 он был в реанимации, затем его перевели в отделение интенсивной терапии. От повреждений он потерял до 3 литров крови, поскольку он почетный донор России, ему сразу же оказали помощь. Из больницы он выписался 21.10.2013, продолжал лечиться амбулаторно. До конфликта с подсудимым у него телесных повреждений не было, с его женой также не было конфликтов, один раз он делал ей замечание по поводу того, что ребенок закрылся изнутри на защелку. Поддерживает гражданский иск к подсудимому на сумму 140 000 рублей, из которых просит взыскать 70 000 рублей компенсации морального вреда и 70 000 рублей в счет затрат на лечение.

Свидетель ФИО13 суду показала, что потерпевший ФИО1 приходится ей сыном 05.10.2013 около 14 часов он со своей женой приехали к ней в гости, сели обедать, втроем выпили бутылку коньяка, проводила их около 19-20 часов. Когда сын уезжал от нее никаких телесных повреждений у него не было. Около 23 часов ей позвонили и сообщили, что ее сыну ФИО1 были причинены ножевые ранения, его увезли в больницу. Когда она после произошедшего зашла к сыну в квартиру, там все стены, одежда были в крови, на лестничной площадке была большая лужа крови. В больнице сын находился продолжительное время, около месяца. О событиях рассказывал, что когда он пришел домой, ему в дверь постучали, он открыл дверь и ему сразу ткнули ножом в ногу, а когда он согнулся, его начали резать.

Свидетель ФИО14, с учетом её показаний, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями, суду показала, что 05.10.2013 около 21 часа она находилась во 2 подъезде <адрес>, возле <адрес> увидела Плотникова В.В., проживающего в <адрес> вышеуказанного дома. Плотников В.В. зашел в <адрес>, когда он заходил в квартиру, то был от нее далеко, поэтому было ли что-либо у того в руках она не видела. Криков никаких из <адрес> она не слышала. Минуты через 2 из <адрес> выбежал ФИО1, он был в трусах и майке, весь в крови, крови было много, вся майка и руки были в крови. ФИО1 стал спускаться с 7 этажа ниже по лестнице на 6 этаж. Следом из <адрес> выбежал Плотников В.В., у последнего в руке был нож, лезвие размером 20-25 см., из кухонного набора. Она сразу поняла, что Плотников причинил ножевые ранения ФИО22. Плотников В.В. пошел следом за ФИО1, что происходило в подъезде в дальнейшем, она не видела, так как испугалась. Она позвонила в скорую помощь и полицию. Через некоторое время приехала бригада скорой помощи и ФИО1 отвезли в больницу, а Плотникова В.В. задержали сотрудники полиции (т.1л.д. 184-187).

Свидетель ФИО15 суду показал, что проживает по соседству с потерпевшим ФИО1, которого может охарактеризовать только с положительной стороны, как человека не конфликтного и отличного боевого офицера. Плотникова В.В. иногда видел, но не общается с ним. О событиях 05.10.2013 услышал утром, очевидцем не был, со слов соседа Григория знает, что ФИО1 порезали и с ножевыми ранениями увезли в больницу. В подъезде на лестничной площадке между 6 и 7 этажами, где расположен мусоропровод, он видел много крови.

Свидетель ФИО12, с учетом его показаний, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями, суду показал, что 05.10.2013 он дежурил в составе следственно-оперативной группы ОП-1 УМВД России по <адрес>. В 20 часов 36 минут от оператора «02» поступило сообщение о том, что по <адрес>, в ломбарде неизвестное лицо напало на приемщицу ломбарда и угрожало ей ножом. Им в составе СОГ был осуществлен выезд в ломбард «Триумф» по вышеуказанному адресу. Находясь в ломбарде от оперативного дежурного поступил звонок о необходимости срочно проследовать по адресу: <адрес>, во 2 подъезд, где произошло ножевое ранение. Прибыв по адресу, во 2 подъезде дома на площадке между 6 и 7 этажами лежал ФИО1, последний лежал на животе и врачи скорой помощи оказывали ему первую медицинскую помощь. На площадке было много крови. Со слов врачей у ФИО1 была большая кровопотеря из-за большого количества ножевых повреждений. ФИО1 пояснил, что ножом его ударил сосед из <адрес>. Сотрудниками ОУР был задержан Плотников В.В., проживающий в <адрес>. Плотников В.В. проживает на обслуживаемом им участке, живет несколько месяцев, является лицом ранее неоднократно судимым, со слов соседей употребляет наркотические средства. В дальнейшем при общении с Плотниковым В.В. внешне было видно, что он употребляет наркотики, и тот данный факт не отрицал. Плотников В.В. был доставлен в ОП-1 УМВД России по <адрес>, где как ему известно (материалом занимался не он) Плотников В.В написал явку с повинной, признавшись, что причинил ножевые ранения ФИО1 Со слов участкового, который дежурил накануне, ему известно, что 04.10.2013 от ФИО1 через оператора «02» было сообщение о том, что громко стучат в двери. На месте было установлено, что ФИО1 вызвал полицию, так как поконфликтовал с женой Плотникова В.В., которая не могла попасть в квартиру, где была закрыта дочь и Плотников В.В. На месте, когда выяснилось, что закрыт ребенок, ФИО16 отказался что-либо писать, в связи с чем сообщение было списано в номенклатурное дело. О данном конфликте с соседом жена могла рассказать Плотникову В.В. (т.1 л.д. 188-190).

Помимо показаний потерпевшего и свидетелей виновность подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

Согласно сообщению от оператора «02», поступившему 05.10.2013 в 21 часов 07 минут, по адресу: <адрес> сосед в крови (т.1 л.д. 3).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, осмотрена лестничная площадка между 6 и 7 этажами 2 подъезда <адрес> в <адрес>, зафиксирована обстановка на месте, а также изъято: вещество бурого цвета на марлевый тампон и след обуви (т.1 л.д. 7-13).

Согласно протоколу осмотра места происшествия осмотрена <адрес> по <адрес> в <адрес>, зафиксирована обстановка на месте, а также изъято вещество бурого цвета на два марлевых тампона, пара кроссовок, спортивная кофта с капюшоном, спортивные брюки, футболка (т.1 л.д. 15-23).

Согласно протоколу осмотра места происшествия осмотрена <адрес> по <адрес> в <адрес>, зафиксирована обстановка на месте, а также изъято вещество бурого цвета на марлевый тампон (т.1 л.д. 24-32).

Согласно заключению трасологической экспертизы № 1210 от 24.10.2013 след обуви, изъятый при осмотре места происшествия по факту нанесения телесных повреждений ФИО1 пригоден для сравнительного исследования по общим признакам. След обуви мог быть оставлен, как низом подошвы обуви на левую ногу, изъятой <адрес>. 4/2 по <адрес> (т.1 л.д. 67-68).

Согласно заключению биологической экспертизы № 848 от 14.11.2013 на 4-х марлевых тампонах (смывы с места происшествия), на мужской футболке, спортивной кофте (толстовке) и спортивных брюках, представленных на исследование, обнаружены следы крови человека. При определении группоспецифических факторов в этих следах выявлены совместно антигены В и Н, а в следах на 2-х марлевых тампонах, в части следов на спортивной кофте (толстовке) и спортивных брюках выявлен также агглютинин ?, что позволяет отнести кровь в следах на вышеуказанных вещественных доказательствах к группе В? и, таким образом, не исключить возможность происхождения этих следов крови от потерпевшего ФИО1 (по системе АВО). Кроме того, выявленный в этих следах крови антиген Н свойственный также организму подозреваемого Плотникова В.В. и может происходить, частично, за счет примеси его крови (при обязательном присутствии крови человека группы В?) (т.1 л.д. 85-92).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 16471 от 29.11.2013 у ФИО1 установлены - раны левой щечной области (1), шеи справа (3), слева (1), области надплечья справа (2), поясничной области (1), правой ягодичной области (1), правого бедра (1), и правого коленного сустава (1), как в совокупности так и по отдельности причинили легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства его, на срок до 3-х недель; закрытая травма груди в виде перелома 2-го ребра справа с повреждением правого легкого, сопроводившаяся скоплением воздуха в правой плевральной полости, с формированием подкожной эмфиземы, которые причинили тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни; кровоподтеки век обоих глаз с кровоизлиянием в склеру левого глаза, кровоподтек области мошонки, вреда здоровью не причинили. Срок образования всех вышеописанных ран и закрытой травмы груди не противоречит указанному. Срок образования кровоподтеков век обоих глаз с кровоизлиянием в склеру левого глаза и кровоподтека области мошонки определить не представляется возможным. Количество травмирующих воздействий не менее 14. Учитывая количество, локализацию и характер повреждений, исключается возможность их возникновения в результате однократного падения (т.1 л.д. 101-102).

    Согласно заключению биологической экспертизы № 986 от 03.12.2013 на мужских спортивных туфлях (кроссовках), представленных на исследование, обнаружены следы крови человека. При определении группоспецифических факторов в этих следах выявлены совместно антигены В и Н, а в следах на 2-х марлевых тампонах, в части следов на спортивной кофте (толстовке) и спортивных брюках выявлен также агглютинин ?, что позволяет отнести кровь в следах на вышеуказанных вещественных доказательствах к группе В? и, таким образом, не исключить возможность происхождения этих следов крови от потерпевшего ФИО1 (по системе АВО). Кроме того, выявленный в этих следах крови антиген Н свойственный также организму подозреваемого Плотникова В.В. и может происходить частично за счет примеси его крови (при обязательном присутствии крови человека группы В?) (т.1 л.д. 121-126).

Согласно протоколу осмотра предметов были осмотрены 4 марлевых тампона, спортивная кофта, спортивные брюки, пара кроссовок, футболка, след обуви, зафиксированы их индивидуальные особенности (т.1 л.д.214-215), осмотренные предметы были признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.216).

Согласно протоколу явки с повинной от 06.10.2013 Плотников В.В. признался в том, что 05.10.2013 около 21 часа, находясь по адресу: <адрес>, в ходе внезапно возникшего конфликта причинил телесные повреждения хозяину квартиры ФИО1 (т.1 л.д. 39).

Кроме этого в судебном заседании были исследованы доказательства, представленные стороной защиты:

Свидетель Плотникова И.А. суду показала, что Плотников В.В. является ее мужем, характеризует его положительно, есть дочь. В соседней квартире проживает ФИО1, конфликтов с ним не было. О событиях 05.10.2013 ей ничего не известно, за день до этого к ней подошел ФИО1 и показал ей квитанцию на оплату коммунальных услуг, указав, что прописано ноль человек, а проживают трое, и не платят за коммунальные услуги, она ответила, что платит за квартиру, остальное не ее проблемы, а проблемы хозяина. Плотникову В.В. об этом инциденте не рассказывала. В настоящий момент из данной квартиры они съехали. 05.10.2013 она находилась с утра на работе, вернулась около 21 часа, дома находился ребенок, смотрела телевизор, затем в дверь постучали, она открыла дверь, это были сотрудники полиции, они пояснили, что ее муж порезал соседа ФИО1 Когда вошли сотрудники, муж выходил со стороны ванны. Она сама видела всю суету, бегали врачи скорой помощи, но машину скорой помощи она около дома не видела, сотрудники полиции копались в помойном ведре, попросили показать ножи, она показала два ножа с белыми ручками, которыми они пользуются дома, пояснила, что с черной ручкой ножей у них не было, у мужа никогда такого ножа не видела, из дома ничего не пропало, следов крови в квартире не было. Мужа забрали сотрудники полиции, в полиции он написал явку с повинной о том, что ФИО1 начал на него нападать и он стал защищаться. Когда его отпустили, она, увидев у него на лбу ссадину, спросила, откуда это, муж сказал ей, что ФИО1 позвал его к себе домой и ударил его табуреткой, он от него оборонялся, более никаких подробностей о конфликте муж ей не рассказывал.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд считает вину Плотникова В.В. доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 105 УК РФ, как покушение на убийство, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на причинение смерти другому человеку, если эти деяния не были доведены до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Плотников В.В., при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора 05.10.2013 не позднее 20 часов 37 минут, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий, с целью запугивания и подавления возможного сопротивления со стороны потерпевшей, удерживая в одной руке нож, а во второй палку в ломбарде «Триумф» по адресу: <адрес>, высказал ФИО2 угрозу убийством.

Кроме того, 05.10.2013 не позднее 21 часа 07 минут Плотников В.В., находясь в <адрес> <адрес> по <адрес>, действуя умышлено, с целью убийства находящегося в данной квартире ФИО1, из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, вооружившись принесенным с собой ножом, нанес ФИО1 один удар ножом в ногу, затем продолжая свои преступные действия, направленные на убийство ФИО1, высказывая намерения лишить жизни, нанес ножом ФИО1 не менее 4 ударов в жизненно-важный орган - в область шеи, а также не менее 2 ударов ножом в область надплечья, не менее 3 раз ножом по верхним конечностям, а также нанес неустановленным следствием твердым предметом не менее одного удара ему в область спины. Затем Плотников В.В., продолжая свои действия, направленные на убийство потерпевшего, догнал ФИО1 на лестничной площадке между 7 и 6 этажами, и нанес ножом ему не менее 3 ударов в область спины. От полученных телесных повреждений ФИО1 потерял сознание и упал на лестничную площадку. Плотников В.В., видя, что ФИО1 не подает признаков жизни, у него большая потеря крови, полагая, что свой умысел на причинение смерти потерпевшему доведен до конца, с места преступления скрылся. С полученными телесными повреждениями ФИО1 был доставлен в больницу. Однако смерть ФИО1 не наступила по независящим от Плотникова В.В. обстоятельствам, в связи со своевременно оказанной потерпевшему квалифицированной медицинской помощью.

Своими преступными действиями Плотников В.В. причинил ФИО1 следующие повреждения: закрытую травму груди в виде перелома 2-го ребра справа с повреждением правого легкого, сопроводившуюся скоплением воздуха в правой плевральной полости, с формированием подкожной эмфиземы, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № причинили тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни; раны левой щечной области (1), шеи справа (3), слева (1), области надплечья справа (2), поясничной области (1), правой ягодичной области (1), правого бедра (1), и правого коленного сустава (1), как в совокупности так и по отдельности причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства его на срок до 3-х недель.

    При этом суд исключает из обвинения Плотникова В.В. нанесение им потерпевшему кровоподтека в область мошонки и кровоподтеков век глаз, поскольку в судебном заседании не установлено достоверно, что данные повреждения образовались именно от противоправных действий подсудимого, потерпевший также отрицает нанесение ему подсудимым ударов по указанным частям тела.

В основу приговора суд кладет показания потерпевших ФИО2 и ФИО1, показания свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО8, ФИО9, ФИО12 У суда нет оснований не доверять показаниям указанных потерпевших и свидетелей по делу, равно как и суд не усматривает мотива для оговора подсудимого со стороны потерпевших и свидетелей. Показания указанных потерпевших и свидетелей суд находит достоверными и правдивыми, поскольку они последовательны, логичны, согласованы между собой и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, которые суд также кладет в основу приговора. Что касается позиции подсудимого Плотникова В.В., который вину в угрозе убийством ФИО2 не признал, заявляя, что преступление не совершал, там не был, суд находит ее несостоятельной и противоречащей материалам дела. Поскольку потерпевшая ФИО2 хорошо запомнила лицо подсудимого во время совершения им преступления и опознала его. На протяжении всего следствия ФИО2 давала последовательные показания, настаивая на том, что это именно Плотников В.В. ей угрожал. Плотников В.В. она видела впервые, ранее ни с ним, ни с другими клиентами ломбарда у нее конфликтов не было, поэтому у нее нет оснований оговаривать Плотникова В.В. Показания ФИО2 подтвердили очевидцы преступления – ФИО9 и ФИО10, которые слышали и видели момент нападения, наблюдали фигуру нападавшего, слышали его голос, а также участковый уполномоченный ФИО12, который выезжал в ломбард сразу после преступления и опрашивал ФИО2 Кроме того, 06.10.2013 Плотников В.В. добровольно дал ФИО12 объяснения, признавшись, что угрожал ФИО2 ножом. Кроме того, довод подсудимого, что он ДД.ММ.ГГГГ не выходил весь день из дома, ничем не подтвержден. Суд расценивает данную позицию Плотникова В.В. как способ защиты, с целью избежать уголовной ответственности за совершенное деяние.

По эпизоду в отношении ФИО1 подсудимый вину признал лишь в части нанесения двух ударов, но не с целью убийства, а с целью самообороны. Из материалов дела следует, что оба потерпевших одинаково описывают нож, который был у Плотникова В.В., оба поясняют, что при совершении преступления последний был агрессивен, при этом ФИО2 поясняет, что Плотников В.В. был в состоянии либо алкогольного, либо наркотического опьянения, вел себя неадекватно. Свидетель ФИО12 пояснил, что Плотников В.В. сам ему признался в том, что находился в момент совершения преступлений в состоянии наркотического опьянения. Коршунов С.Н. поясняет, что по внешнему виду Плотникова В.В. он понял, что тот пришел к нему с улицы, адреса по месту совершения преступлений находятся на небольшом расстоянии друг от друга, в 3-5 минутах ходьбы, также преступления совершены в очень короткий промежуток времени. Совершенное Плотниковым В.В. преступление в отношении ФИО2 опровергает его версию о том, что он совместно с ФИО1 в квартире длительное время распивали спиртное и тот набросился на Плотникова В.В., в связи с чем, в целях обороны, он взял нож и, обороняясь, нанес им ФИО1 два удара. Данную позицию подсудимого Плотникова В.В. суд также расценивает как способ защиты, с целью избежать уголовной ответственности. На предварительном следствии и в судебном заседании ФИО1 давал последовательные показания, поясняя, что Плотников В.В. удары стал наносить неожиданно, практически сразу после того как зашел к нему в квартиру, при этом высказывал намерение лишить его жизни. Совместно с Плотниковым В.В. спиртное он не распивал. Свидетель ФИО14, являясь очевидцем произошедшего, поясняет, что видела, как Плотников В.В. заходил в квартиру к потерпевшему ФИО1, находился там не более 2-х минут, затем увидела, как из квартиры выбежал ФИО1 весь в крови, а следом за ним выбежал Плотников В.В. с ножом. Об умысле Плотникова В.В. направленном именно на убийство ФИО1 свидетельствуют сами его действия, а именно неожиданность нанесения телесных повреждений, их количество, глубина ран, их локализация, в том числе с задней части тела и то, что Плотников В.В. стал преследовать ФИО1 в подъезде дома, а также само орудие преступления – нож, все указанное вместе опровергает версию подсудимого и защиты о необходимой обороне.

Проанализировав доказательства, суд пришел к выводу, что подсудимый Плотников В.В. не находился в ситуации необходимой обороны, либо ее превышения, поскольку какой-либо угрозы для жизни и здоровья подсудимого потерпевший не представлял. Об умысле подсудимого именно на причинение смерти потерпевшему свидетельствует то, что Плотников В.В. нанес потерпевшему ФИО1 не менее 14 травмирующих воздействий, в том числе в жизненно важный орган – шею, раневые каналы которых достаточно глубокие, высказывал при этом вслух свое желание убить потерпевшего, кроме того, свои действия Плотников В.В. прекратил только в подъезде, когда догнал ФИО1 и на лестничной площадке нанес ему еще несколько ударов ножом, от которых потерпевший упал, потерял сознание, не шевелился и истекал кровью. Потерпевший ФИО1 никаких действий по отношению к подсудимому не предпринимал, ударов подсудимому наносить не пытался, угроз не высказывал, в руках у него ничего не было. Доводы подсудимого о нанесении ему потерпевшим ударов по лицу рукой и по лбу табуретом, несостоятельны, поскольку каких-либо телесных повреждений у подсудимого не обнаружено, от освидетельствования он отказался, указав, что никаких следов повреждений на нем нет, показания жены подсудимого о наличии телесных повреждений у Плотникова В.В. суд полагает необъективными, ничем не подтвержденными и являющимися способом защиты супруга от ответственности. У суда не возникло сомнений, что именно действиями подсудимого Плотникова В.В. при указанных обстоятельствах был причинен тот комплекс повреждений, который указан в заключении эксперта, данные повреждения образовались как от ударов подсудимого, так и от падения потерпевшего в результате этих ударов.

Таким образом, исследовав в судебном заседании все представленные доказательства, суд считает вину Плотникова В.В. по обоим эпизодам доказанной в полном объеме. Доводы подсудимого и его защитника о необходимости оправдания Плотникова В.В., прекращения производства по делу в отношении него суд находит явно не состоятельными, не основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах, поэтому не принимает их во внимание.

Положенные в основу приговора доказательства, изложенные выше, суд признает относимыми, допустимыми, достоверными, а в целом достаточными для разрешения дела.

Преступления, совершенные Плотниковым В.В., являются умышленными, в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории особо тяжких преступлений и преступлений небольшой тяжести.

Как личность Плотников В.В. по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, на учетах в БУЗОО «Клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Солодникова», в БУЗОО «Наркологический диспансер» не состоит и не наблюдается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Плотникова В.В., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает по эпизоду в отношении ФИО1 явку с повинной, частичное признание вины, а по обоим эпизодам – наличие малолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание Плотникова В.В. суд в соответствии со ст. 63 УК РФ признает особо опасный рецидив преступлений.

Назначая вид и размер наказания, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценив в совокупности изложенное, обстоятельства совершения преступлений, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности, мнение потерпевших, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить Плотникову В.В. наказание лишь в виде реального лишения свободы с изоляцией от общества, не усматривая оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание повышенную общественную опасность содеянного Плотниковым В.В., влияние назначенного наказания на возможность его исправления, суд считает данный вид наказания справедливым и адекватным содеянному.

Суд не усматривает оснований для назначения Плотникову В.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией части 1 статьи 105 УК РФ, в связи с его нецелесообразностью.

Местом отбывания наказания Плотникову В.В. следует определить исправительную колонию особого режима, согласно п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, для применения ст.64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления в силу ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Исковые требования потерпевшего ФИО1, уточненные в части компенсации морального вреда и заявленные в сумме 70000 рублей, суд находит подлежащими удовлетворению в полном объеме с учетом степени физических и нравственных страданий потерпевшего, которому в результате преступных действий подсудимого были причинены телесные повреждения, в связи с полученными повреждениями он испытывала боль и страдания. В связи с чем, исходя из обстоятельств дела, суд полагает обоснованным и справедливым взыскание с подсудимого в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 70000 рублей. Исковые требования ФИО16, с учетом уточнений в части взыскания затрат в сумме 70000 рублей на лечение, суд полагает необходимым оставить для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку истцом в суд каких-либо доказательств в подтверждение заявленных в данной части требований не представлено.

Рассматривая исковые требования потерпевшей ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей, исходя из того обстоятельства, что по делу не установлено, что потерпевшей были причинены подсудимым умышленно какие-либо телесные повреждения, повлекшие вред здоровью какой-либо тяжести, имели лишь место угрозы убийством, гражданский иск ФИО2 к подсудимому о взыскании компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей по правилам ст.ст.151, 1100 ГК РФ, с учетом степени физических и моральных страданий потерпевшей, подлежит удовлетворению лишь в части и взысканию в сумме 10000 рублей.

Исковые требования прокурора Кировского АО г. Омска в интересах БУЗОО «ГК БСМП №1» о взыскании с Плотникова В.В. 26730 рублей 20 копеек в счет компенсации средств, затраченных на лечение потерпевшего ФИО16, обоснованы, подлежат удовлетворению в полном объеме и взысканию с подсудимого в соответствии со ст.1064 ГК РФ, Указом Президиума ВС СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 4409-VIII «О возмещении средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий».

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, ч.1 ст. 132 УПК РФ с Плотникова В.В. подлежат взысканию процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в сумме 8855 рублей с зачислением в федеральный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Плотников В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, за которое ему назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

Плотников В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.105 УК РФ, за которое ему назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет 3 (три) месяца без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.69 УК РФ назначить Плотников В.В. окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний и определить в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев без дополнительного наказания в виде ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Плотникову В.В. в виде содержания под стражей не отменять, содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять с 27 мая 2014 года, с зачетом времени нахождения под стражей с 23.04.2014 по 26.05.2014 включительно.

Взыскать с Плотников В.В. в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 70 000 (семьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с Плотников В.В. пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с Плотников В.В. в пользу БУЗОО «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи №1», г. Омск, ул. Перелета, 9 (№) в счет компенсации средств, затраченных на лечение потерпевшего ФИО16 26 730 (двадцать шесть тысяч семьсот тридцать) рублей 20 (двадцать) копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных к Плотникову В.В. исковых требований отказать.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, ч.1 ст.132 УПК РФ взыскать с осужденного Плотникова В.В. процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в общей сумме 8855 рублей с зачислением в федеральный бюджет.

Вещественные доказательства по делу:

- спортивную кофту, спортивные брюки, пару кроссовок, футболку – вернуть по принадлежности подсудимому Плотникову В.В., а при отказе в получении или не востребовании по вступлению приговора в законную силу уничтожить;

- 4 марлевых тампона – по вступлению приговора в законную силу уничтожить;

- след обуви на фототаблице – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным Плотниковым В.В. – в тот же срок с момента получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный Плотников В.В. вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении ему защитника.

приговор обжалован, оставлен без изменения, вступил в законную силу 28.08.2014