Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-144/2014 от 11.03.2014

                                                                                    2- 144 /2014 год/                                                                    

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 мая 2014 года.                                                                                        г. Порхов.

Порховский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Ивановой Л.В., при секретаре Басовой М.Л.,

с участием представителя ответчика - адвоката Псковской областной коллегии адвокатов Егорова В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ООО “Центр Микрофинансирования г. Псков” к Богданову Р.И. о взыскании задолженности по договору займа,      

У С Т А Н О В И Л:

ООО “Центр Микрофинансирования г. Псков” обратилось в суд с иском к Богданову Р.И. о взыскании задолженности в размере 87 921 рубля по договору займа № №, заключенному на сумму 30 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ года, в том числе: основной суммы - 30 000 рублей; процентов в размере 33 150 рублей; пеней в размере 24 771 рубля, а так же расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 837 рублей 63 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал неисполнение ответчиком принятых по договору займа обязательств, образование у ответчика задолженности по возврату основной суммы и процентов за пользование займом, нарушение сроков возврата займа. В то время, как Богданов Р.И., исходя из условий договора обязался согласно графику платежей под 8,5% в месяц возвратить Центру полученный займ и уплатить проценты за пользование им на условиях договора.

В судебное заседание представитель истца, ООО “Центр Микрофинансирования г. Псков”, не явился. Обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие. На иске настаивает. При этом сообщил, что после подачи заявления выплат в кассу истца заёмщиком не производилось.

Ответчик Богданов Р.И. в судебное заседание не явился. В связи с непроживанием его по месту регистрации, и неизвестности места его жительства, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика судом назначен адвокат Псковской областной коллегии адвокатов.

Адвокат Егоров В.И. в судебном заседании пояснил, что заявленные исковые требования находит обоснованными.

Выслушав адвоката, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законом или договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО “Центр Микрофинансирования г. Псков” и Богдановым Р.И. в письменной форме был заключён договор микрозайма № № о предоставлении Богданову Р.И. займа в размере 30 000 рублей с уплатой процентов по ставке 8,5 % в месяц на срок до ДД.ММ.ГГГГ года.     

В соответствии с п.п. 1.5.1, 1.5.2, 4.1 указанного договора заёмщик обязан погашать сумму займа и уплачивать проценты за пользование займом в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора. В случае оплаты Заёмщиком меньшей суммы платежа, установленного графиком платежа, либо нарушения сроков возврата платежей, проценты ежемесячно начисляются на остаток основной суммы займа. В случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов на него Заёмщик обязуется уплатить займодавцу пени в размере 1% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки.

Согласно расходному кассовому ордеру 20.08.2012 года Богданову Р.И. ООО “Центр Микрофинансирования г. Псков” по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ было выдано 30 000 рублей. В то же день Богдановым был получен график платежей по указанному договору на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Из отчёта по платежам по указанному договору следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ платежи Богдановым Р.И. не производились.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 87 921 рубль. Размер задолженности является обоснованным и подтверждается материалами дела.

Учитывая, что ответчиком до настоящего времени не исполняются принятые на себя по договору займа обязательства, требование истца о взыскании задолженности по нему являются законными и обоснованным.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Следовательно, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 837 рублей 63 копеек, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ООО “Центр Микрофинансирования г. Псков” к Богданову Р.И. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Богданова Р.И. в пользу ООО “Центр Микрофинансирования г. Псков” 87 921 (восемьдесят семь тысяч девятьсот двадцать один) рубль задолженности по договору займа № №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ года.

Взыскать с Богданова Р.И. в пользу ООО “Центр Микрофинансирования г. Псков” расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 837 (две тысячи восемьсот тридцать семь) рублей 63 копеек.      

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения через Порховский районный суд.

Судья                                                                                                    Л.В. Иванова

С подлинным верно

Решение вступило в силу 17 июня 2014 года.

Судья Порховского районного

суда Псковской области                                                                    Л.В. Иванова

Решение в апелляционном порядке не обжаловалось.