Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1111/2020 ~ М-805/2020 от 27.07.2020

Дело № 2 –1111/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Смоленск 22 сентября 2020 года

Смоленский районный суд Смоленской области

в составе:

председательствующего судьи Ульяненковой О.В.

при секретаре Хопуновой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.Т.В. к П.Е.А. о взыскании задолженности по договору займа,

установил :

В.Т.В. обратилась в суд к П.Е.А. о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование иска, что <дата> ООО «Деньги в дом» (займодавец) и П.Е.А. ( заемщик) заключили договор займа, в соответствии с условиями которого займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере *** рублей, с начислением процентов за пользование займом в размере 658,8% годовых. Заемщик обязался возвратить полученный займ и проценты за пользование <дата>. Денежные средства в размере *** рублей получены заемщиком <дата>, что подтверждается расходным кассовым ордером. <дата> ООО «Деньги в дом» переименовано в ООО «Микрофинансовая организация «Турбо деньги в дом», <дата> последняя передала право требования задолженности с ответчика по договору уступки прав (требований) ООО «Арт Коллекшн», в свою очередь последняя <дата> передало право требования В.Т.В. В настоящее время ответчиком обязательство перед истцом по возврату денежных средств по договору, процентов за пользование займом не исполнено. <дата> мировым судьей судебного участка № <номер> <адрес> по заявлению истца вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа. Определением судьи вышеуказанный приказ отменен. По состоянию на <дата> сумма задолженности составляет *** рубля *** копеек, в том числе сумма основного долга *** рублей, проценты за пользование займом *** рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.319,807,810,810,388,382 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от <дата>, а именно сумму долга в размере *** рублей, проценты за пользование заемными средствами за период с <дата> по <дата> в размере *** рублей, неустойку за нарушение сроков возврата суммы основного долга за период с <дата> по <дата> в размере *** рубля *** копеек, неустойку за нарушение сроков возврата суммы основного долга по ставке 9% годовых, начиная с <дата> по день фактического погашения суммы долга, расходы понесенные истцом за нотариальное заверение справки об инвалидности *** рублей.

Истец В.Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Ответчик П.Е.А. в судебном заседании требования не признала, указав, что истцом пропущен срок исковой давности.

    Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено следующее.

<дата> между ООО «Деньги в дом» ( займодавец) и П.Е.А. (заемщик) заключен договор займа, согласно условиям которого заемщику была предоставлена сумма в размере *** рублей со сроком возврата <дата>.

Согласно п.4 указанного договора на сумму займа начисляются проценты за пользование в размере 658,8% годовых, которые подлежат выплате в день возврата суммы займа (<дата>)

В тот же день, <дата>, заимодавец выплатил ответчику сумму займа в размере *** рублей, данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

<дата> ООО «Деньги в дом» переименовано в ООО «Микрофинансовая организация «Турбо Деньги в дом».

Пунктом 13 и пунктом 2.3.6 указанного договора займа предусмотрено право ООО «Деньги в дом» ( в последующем ООО «Микрофинансовая организация «Турбо Деньги в дом») уступать права по настоящему договору третьим лицам без согласия заемщика.

Согласно договора уступки прав ( требований) от <дата> ООО «Микрофинансовая организация «Турбо Деньги в дом» уступило право требования к заемщикам, в том числе к ответчику П.Е.А., по договорам займа ООО «Арт Коллекшн», которое в свою очередь передало указанное право требования по договору уступки прав ( требований) от <дата> истцу (В.Т.В.).

В силу требований ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организации (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по ней.

В силу п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства ( п.2 ст.200 ГК РФ).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления ( ст.201 ГК РФ).

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию ( п.1 ст.207 ГК РФ).

По рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств единовременно <дата> ( сумма займа и процентов за пользование).

Как указал ответчик в судебном заседании он не производил оплату займа и процентов за пользование, учитывая, что по договору заемщик должен был возвратить сумму займа и процентов <дата>, просрочка платежа наступила <дата>, соответственно с указанного момента у кредитора и возникло право предъявлять заемщику требование об исполнении обязательства полностью.

Судом установлено, что истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа <дата>. <дата> мировым судьей судебного участка № <номер> в <адрес> судебный приказ был отменен в связи с подачей ответчиком П.Е.А. заявления об отмене судебного приказа, что в силу п.17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», п.1 ст. 204 ГК РФ прерывало течение срока исковой давности.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015№ 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Таким образом принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском <дата> по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа (<дата>), соответственно с учетом приведенных разъяснений суд приходит к выводу, что срок исковой давности следует исчислять с момента предъявления настоящего иска <дата> соответственно, исковая давность распространяется на период, предшествующий <дата>.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске срока исковой давности, учитывая, что о нарушении своего права кредитор должен был узнать <дата>, в суд с иском обратился по истечении трех летнего срока <дата>.

В силу абз.2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах суд отказывает истцу в удовлетворении требований в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

решил :

В удовлетворении исковых требований В.Т.В. к П.Е.А. о взыскании задолженности по договору займа от <дата>, – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его вынесения в окончательной редакции в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено <дата>.

Председательствующий Ульяненкова О.В.